Indian Defense Review

Az orosz fegyveres erők főparancsnoka Becsületoklevéllel tünteti ki a Rosoboronexportot
INS Kavaratti: Sokoldalú tengeralattjáró-ellenes hadviselési platform
Thales Partnerség az indiai légierővel a jobb holnapért, ma
NAVAL CSOPORT: Partner minden haditengerészeti igényhez
Az indiai haditengerészet Japánnal vezeti a JIMEX 20 haditengerészeti gyakorlatot
Első Rafale komp
A Tata Lockheed Martin Aerostructures Ltd. megnevezi Kiran Dambala üzemeltetési vezérigazgatót
A Boeing 22 AH-64E Apache és 15 CH-47F (I) Chinook katonai helikoptert szállított az IAF-hoz
Az orosz helikopterek aláírják az ütemtervet a Ka-226T indiai lokalizációjáról

IDR Blog

Nagy Sándor indiai kampánya - néhány tudomány és néhány tény

Brig D S Sarao

A legyőzött Porus király és a győztes Sándor király közötti híres beszélgetést a Hydaspes (Jhelum) folyami csata után a legtöbb iskolás gyerek és történelem hallgató ismeri. A beszélgetés kb-

Sándor - Hogyan szeretné, ha veled bánnának?
Porus - Úgy bánj velem, mint egy királysal, mint egy másik királlyal!

Azt mondják, hogy Sándor annyira örült a legyőzött király válaszának, hogy visszaadta Porusnak az ő Királyságát. És mivel addigra a macedón katonák a zendülés szélén álltak, Sándor kénytelen volt hazamenni, miután valamivel tovább lépett, a Hyphasis (Beas) folyó keleti partjára.

Hogy ez a beszélgetés a macedón király és Porus között zajlott-e, igazából nem ellenőrizhető. De az vitathatatlan, hogy Sándor valóban bejárt Indiába. Az általa alapított két város, Nicaea (görögül a győzelemért) és Alexandria Bucephalus kedvenc lovának tiszteletére ma is létezik a mai Pakisztán területén.

Azt is tudjuk, hogy Gandhara város, amelyet Sándor ie. 327-ben hódított meg, ismert görög-buddhista helyszíneiről, amelyek nyilvánvalóan Sándor inváziójának következményei. Ezen kívül létezik számos ismert görög stílusú Buddha-szobor is. Elegendő bizonyíték van a szubkontinensen, valamint Görögországban Alexander indiai menetelésére. Érdekes szempont, bár semmilyen tudományos bizonyíték vagy hiteles irat nem erősíti meg, az észak-pakisztáni kalash törzsre és Malana lakosaira, a Himachal Pradesh 12 falu klaszterére vonatkozik, akik azt állítják, hogy görög származásúak.!

Az indiai történelem nagyon kevés feljegyzéssel rendelkezik Alexander indiai törekvéséről. Ami létezik, vagy amit a kontinensek alatti történelemkönyvekben tanultunk vagy olvastunk, azt többnyire görög/európai forrásokból kölcsönöztük. Néhány indiai szakirodalom említi, hogy a Mahabharatban és Puranában szereplő „yavanák” valójában a görögökre utalnak. Ez lehet vagy nem igaz. Az Alexanders invázió Kr.e. 326-ra datálódik, a Mahabharat valamikor Kr.e. 400 és Kr.e. 200 között íródott, és a Purana írásos formában Sándor inváziója után több száz évvel jött létre. Sándor inváziójának hivatkozásai ezekben a szövegekben is másodlagos forrásokból és hallomásból származnak.

Sok évvel ezelőtt, miközben a Station HQ Tibri (egy katonai kancellár a Beas folyón és kb. 8 km-re Gurdaspurtól) brosúráját lapozgattam, egy titokzatos és érdekes bekezdésre bukkantam, miszerint a „Tibri” név összefügg a Görög „Tibor” szó. A brosúrában megemlítették, hogy a görög hadsereg valahol a mai Tibri közelében táborozott, és hogy a „Tibri” név a görögök jóvoltából áll. Ennek az állításnak nincsenek alátámasztó bizonyítékai, és azt sem tudjuk, hogy hol van a Beas, ahonnan Alexander visszafordult. És hol van a 12 hatalmas „győzelmi oltár”, amelyet Sándor állítólag a Beákon épített, mielőtt visszafordult volna?

Arrian ókori görög történész írásaiban rögzítette:

’Ezután a hadsereget brigádokra osztotta, amelyeket tizenkettő elkészítésére utasított
oltárok a legmagasabb katonai tornyok magasságával megegyeznek, és meghaladják azokat
szélességében hálaadásként szolgálni az őt vezető isteneknek
eddig hódítóként, és saját munkájának emlékeként is.
Amikor az oltárokat megépítették, áldozatot áldozott fel
szokásos szertartásokkal, és torna- és lovasversenyt ünnepeltek ”.

Ezeknek a csodáknak soha nem találtak ellenőrizhető nyomát. A lényeg itt nem az, hogy valóban arról vitázzunk, ki nyerte a csatát; vagy ahogy Spencer Alexander McDaniel, egy jó hírű történész elmondja nekünk „a történet alternatív változatának létezését, amelyben Alexander elveszítette a csatát”. Mindazonáltal meglepett, amikor olvastam, hogy Zsukov marsall és Fuller JFC ugyanazon a véleményen van! Miközben az Indiai Katonai Akadémia kadétjainak, Dehra Dunnek 1957-ben szólt, Zsukov azt mondta, hogy Sándor a hydaspes-i csata utáni cselekedetei azt sugallják, hogy egyenesen vereséget szenvedett. Zsukov véleménye szerint Alekszandr Indiában nagyobb visszaesést szenvedett, mint az orosz Napóleon. Ugyanezen vonáson JFC Fuller (Nagy Sándor tábornoka) kétségbe vonja a hydapsesi csata általánosan elfogadott eredményét.

A cél nem a kialakult történelem „megváltoztatása vagy megkérdőjelezése”, fogadjuk el azt, amit a történelem mond - Porust Sándor kemény csata után legyőzte. Bármi legyen is az, érdekesnek tartom, hogy valóban vannak bizonyos ellentmondások, amelyek megütik a katonai elmét. Főleg néhány érdekes tény és szám. Mindannyian tudjuk, hogy az idő múlásával a romantika egyik eleme kezd eluralni a tényeket; a mítoszok bekerülnek a tényekbe, és a „százak” átalakulnak „ezerekké”. A sok korai írott történelem gyakrabban a már régen történt tényleges események eltúlzott irodalmi ábrázolása.

Sándor rablása előtt a történelem azt állítja, hogy Semiramis asszír királynő, miután ie 810-ben átlépte a Zygros-hegységet, az Induson való átkelés után harcolt az indiánokkal, és végül csak 400 emberből 20 katonával szökött meg, a többit az indiánok lemészárolták. . Ebben a csatában az asszírok tevék ezreit használták fel az indiánok ellen, akik viszont több ezer elefántot (John M. Kistler hadi elefántokat) használtak fel az asszírok ellen. Ismét minden ezerben van !

Anélkül, hogy belemennénk a csata taktikai részleteibe, nézzük meg egy pillanatra az ellentétes erők erejét. A rendelkezésre álló feljegyzések azt mondják, hogy Sándor hadserege a Hydaspes-i csatában a becslések szerint mintegy 40 000 gyalogost és 5000–7000 lovast tartalmazott. Ez a hadsereg minden felszerelésével együtt, beleértve a katonákat, a tábor követőit, a lovakat, a szekereket, a betegeket és a sebesülteket, a zsákmányt, az ételt, a ruházatot és a betörő hadsereg fenntartásához szükséges összes anyagot - sín, dzsungel, folyó, sivatag, hegy hágók és ellenséges területek; 8000 km-nél nagyobb távolság. Nem könnyű feladat.

Eközben Porus hadseregének a Hydaspes-i csatában a becslések szerint valahol 20 000 és 50 000 gyalogos, 2000 és 4000 lovasság, mintegy 130 háborús elefánt és körülbelül 1000 szekér szerepelt. Összességében meglehetősen hatalmas konfrontáció volt. A hydapsesi csatában Porus nemcsak az egyik fiát vesztette el, hanem 12 000 meggyilkolt katona és 9 000 foglyul ejtett Sándor veszteségeit is elszenvedte Alexander mintegy 1000 megölt vesztesége ellen. Tehát hogyan lehet, hogy még mindig nem azonosítottak történelmi helyszínt ennek a nagy konfrontációnak? Hogy lehet, hogy az indiai történelem nem említi a harc során elejtett harcosok ezreinek hamvasztását/temetését? Elgondolkodtató pont.

Diodorus Siculus görög történész megjegyzi, hogy a Porusszal vívott csata után Sándor megerősítést kapott több mint 30 000 gyalogos és közel 6000 lovasság folyójánál; páncélruhát is 25 000 gyalogos számára, és 100 „tehetséget” az orvosi gyógyszerekhez. Egészen Görögországtól? Követés a második echelonon, amely gyorsan elért! Mint korábban említettük, minden, beleértve ezeket az erősítéseket is, több száz és ezer. A történelem idővel torzul.

A krónika szerint Sándor 1000 tehetség (25 000 kiló) arany Ambhi királyt adta a Porus elleni harcért. Egy egyszerű katonai számítás (állományellenőrzés) azt mutatja, hogy egy 545 kilogrammos (1200 font) ló a legjobb, ha legfeljebb 109 kg-ot cipel. Ez ideális. Tegyük fel, hogy 120 kg-os súlyával „túlterheljük” a lovat. Már akkor is, hogy ezt a 25 000 kg „megvesztegethető” aranyterhet cipelhesse, Sándornak ki kellett volna jelölnie egy több mint 200 lóból álló vonatot, amely az arany legnagyobb részét a kezdőpontjától szállította. Vendégszeretetlen és ellenséges területek, folyók, sivatagok és hegyek felett. Természetesen ez magában foglalhat néhány zsákmányt és a kifosztott területekről összegyűjtött lovakat. Valójában jelentős logisztikai gyakorlat.

Sándor határozottan nem volt szelíd vagy nagy szívű király. Egoisztikus, ügyes, kíméletlen és ragyogó katonai vezető, mint sok nagy harcos, Sándort más néven elkeseredettnek, a világ meghódítójának, a filozófus királynak és Macedónia őrültjének is nevezték. Feljegyzik, hogy Sándor lemészárolta a föníciai Tyros város (a mai Libanon mai) lakosságának nagy részét, miután e város Kr. E. Vajon egy ilyen ember valóban visszaadná zsákmányát és elfoglalt területét az öröm miatt, hogy szellemes választ kapott? És miután elvesztette ezer emberét! Lehetséges, hogy a Hydapses-i csata valójában fegyverszünetet és nem Alexander győzelmét eredményezte?

És valóban azért döntött úgy, hogy Sándor visszatér, mert emberei „belefáradtak” a harcokba és a honvágyba, valamint a zendülés szélére? Ahogy Rakesh Krishnan Simha (Alexander Versus Porus Beyond The War Fog; elérhető a http://indiafacts.org/alexander-vs-porus-beyond-the-fog-of-war/ cikkében) említette cikkében: a katonák azt mondták Hitlernek, hogy belefáradtak a harcba! Lelőtték volna őket. És ez ma is minden hadseregre vonatkozik.

Plutarchosz, a görög történész hozzáteszi, hogy Sándor visszafordulási döntésének egyik oka az volt, hogy tájékoztatást kaptak arról, hogy keletebbre, a Beákon túl, a Nandák királysága „200 000 gyalogsággal, 80 000 lovassal, 8000 fővel várja őket. háborús szekerek és 6000 harci elefánt ”. A történelem krónikája és az, amit tudunk, az az, hogy Sándor, miután átlépte a Jhelumot, továbbment Beasbe, majd lefelé, Dél-Nyugat felé ment, hogy visszamenjen. Miután elérte az Indus folyó torkolatát, két részre osztotta seregét. Az egyik rész olyan hajókkal indult el, amelyek átölelték a Makrán partvidékét, és Babilonba (modern Irak) vitorláztak, a másik rész pedig gyalogosan vonult vissza. Itt ért véget Sándor indiai útja.