Nem és hatalom Vlagyimir Nabokov "Lolitájában"

Vlagyimir Nabokov Lolitájában az elbeszélő, Humbert Humbert elsőrendű ereje az, hogy szüksége van arra, hogy mindenben ura legyen: más embereknek, saját vágyainak, sorsának és magának a nyelvnek. Lolita révén újra és újra Humbert legszélsőségesebb cselekedeteit és érzelmeit nem fizikai vágyainak, hanem inkább győzelemre, birtoklásra és irányításra irányuló pszichológiai igényének látjuk. A nemi viszonyok meglehetősen egyszerűek számára: a nőket megszállni kell, a férfiaknak pedig versenyezniük kell a nők birtoklásáért. Időnként Humbert versenyez, hogy más módon bizonyítsa felsőbbrendűségét, például becsapja a pszichológusokat arra, hogy melegnek gondolják. És még saját „egzotikus” szexualitására is utal, mint a rendkívül kifinomult ízlés bizonyítékára, szájízzel jobb, mint az átlagember. A könyv végére azt látjuk, hogy Humbert uralmi éhsége legyőzi vágyainak sajátos sajátosságait, és bajainak valódi oka.

Humbert nem vesztegeti az idejét azzal, hogy tudassa velünk a hatékonyságáról: „A mes malheurok ellenére kivételesen jóképű hím voltam és vagyok még mindig ... Bármelyik felnőtt nőst el tudtam érni, akit választottam” (25). Számtalanszor emlékeztet erre a tényre. Arra használja, hogy elmagyarázza, miként képes legyőzni a versenyt azáltal, hogy elcsábítja bármelyik nőt, akit csak akar, bár nem szokványos okokból szüksége lehet rá. Szokatlan okokból veszi feleségül Valeriát: „Eszembe jutott, hogy… a házasság minden egyezménye ... segíthet nekem, ha nem tisztítom meg magam megalázó és veszélyes vágyaimtól, legalábbis békés uralom alatt tartom őket” (24). Különösen „kislány utánzata” miatt választja (25). Rövidesen beismeri, hogy a nő idősebb lett, kövérebb, szőrösebb, és abbahagyta a szexet vele - kétségtelen, hogy nincs tiszteletben. Két oldalt töltöttek Valéria és házassági kísérletük kigúnyolásával, mire az dühében felrobbant, hogy a nő viszonyt folytat és válást akar. Még haragjának sajátos érvelésével is foglalkozik:

- Egy egyre dühöngő fojtogatott - nem azért, mert különösebben szerettem volna ezt a szórakoztató alakot, Mme Humbert, hanem azért, mert a törvényes és az illegális együttélés kérdéseit egyedül nekem kellett eldöntenem, és itt volt Valeria, a vígjáték felesége, pimaszul arra készül, hogy kényelmem és sorsom szerint a maga módján ártalmatlanítson. Követeltem a szeretőjének nevét. ” 28. o

A másik figyelemre méltó epizód, mielőtt elhagyja Ramsdale-t, John és Jean Farlow-val van. Farlow-k állnak a legközelebb a barátokhoz, akiket Humbert szerez a regényben, és ők az egyetlen amerikaiak, akiket különösebben nevetség nélkül leírtak részletesen. John Farlow képes, intelligens ember, aki definíciója szerint csendes: „csendes, csendesen sportos, csendesen sikeres” (78). Felesége, Jean egyértelműen meglehetősen vonzó (bár természetesen nem Humbert számára), és ő az egyetlen szereplő a regényben szereplő sok közül, akik különféle művészeteket produkálnak, akiknek munkáját Humbert dicséri. 3 De hiába látszik tiszteletben tartani Farlow-kat, kinyilvánítja szexuális fölényét. Ennek legkomikusabban figyelemre méltó példája nem sokkal Charlotte halála után következik be, amikor komoly és empatikus aggodalmukat szexuális gyengeséggel társítja:

"Nézd", folytatta: "Miért nem vezetek oda most, és lehet, hogy lefekszel Jean-nal" - (ezt nem igazán tette hozzá, de Jean olyan szenvedélyesen támogatta ajánlatát, hogy ez implikálható). o. 100

Ennek a kis félretételnek szinte semmi köze a regény cselekményéhez. Humbert pusztán azt állítja, hogy egyrészt virilis meggyőződését a legtiszteletreméltóbb, stabil házasságban élő és egészséges nemi életű nők is érzik, 4 másrészt John Farlow csendes és nagylelkű természete annak a jele, hogy alávetette magát a többieknek. szexuálisan hatalmas Humbert. Humbert azt akarja, hogy mindkettőt ismerjük, mert számára fontos, hogy alfa hím legyünk, hogy tudjuk birtokolni a nőt és legyőzni a férfit. Függetlenül attól, hogy ez a helyzet (bár úgy tűnik, hogy Jean szenvedélyes csókra tett kísérletével), már korábban is hallottuk, így ez az epizód Humbert felkiáltását éri.

A Farlows problémája, amely miatt Humbert menekülnie kell Ramsdale elől, az az, hogy nem lehet őket irányítani:

- De amikor tágra nyílt szemekkel álltam és elpirultam a tükör előtt, John Farlow gyengéden kopogtatott, hogy megkérdezzem, jól vagyok-e - és azonnal rájöttem, hogy őrültség lenne részemről, ha a házban lennék mindazokkal a buszokkal, akik körbe-körbe malcolkodnak és ügyeskednek hogy elvegye tőlem. Valójában maga a kiszámíthatatlan Lo - ki tudja? - némi ostoba bizalmatlanságot mutat felém, hirtelen visszataszítást, homályos félelmet és hasonlókat, és eltűnt a varázsdíj a diadal pillanatában. " o. 102

Humbert tudja, hogy Farlow-kat valóban érdekli az emberek jóléte, ellentétben szinte minden más szereplővel, önző vágyaikkal. Ezért nem tudja ellenőrizni őket, és ugyanúgy, mint a „Bland American Charlotte” esetében, ez megijeszti. Tudja, hogy adott független támogatási rendszer esetén Lolitát nem lehet ellenőrizni, ezért távoznia kell.

A legegyszerűbben fogalmazva, Lolita Humbert Humbert és a lány kapcsolatának kétrészes történeteként írható le. Az I. részben elveszi, a másodikban pedig elveszíti. Vegyük észre, hogy ennek semmi köze nincs Humbert bűneihez, fizikai szükségleteihez, személyes történetéhez vagy az életére való reflektálásához. Ezek mind csak szükséges elemei annak a történetnek, hogy miként vágyakozik és szerez egy nimfát, majd hogyan kerüli el a nő megragadását. Az I. rész Lolita helyzetének hűvös kifejtésével zárul: „Az éjszaka közepén zokogva jött be a [szobámba], és nagyon finoman pótoltuk. Látja, abszolút nem volt hova mennie ”(142). Ez Humbert Lolita birtoklásának csúcspontja: nincs más lehetősége, csak ő, és nem kezdte felismerni azt az erőt (a rabszolgaságot, ő maga hívja így), amelyet a lány fölött tart. De természetesen a nő gyorsan gyűlöli Humbertot, még akkor is, amikor a nymphet birtokolja.

Humbert Lolitával való szexuális kapcsolatainak meghatározó tényezője nem a nem. Nem tesz kísérletet arra, hogy tagadja a szex élvezetét és bizonyos technikák, pozíciók és szokások meglétét, amelyeket különösen élvez, de minden egyes szexuális találkozást elsősorban a hatalmi dinamika szempontjából írnak le. Az egyik jelenet, amely a legbarátságosabbnak tűnik, az a pár, aki szexel, míg Lolita a képregényeket olvassa, és Humbert elismeri, hogy ezeket is lazán értékelte. De akkor van ez a szörnyű epizód:

„[Dr. Tristramson] lerakódott hörghurutot, megveregette Lo hátát (az egész virága a láz miatt felálló), és egy hétig vagy tovább feküdt. Eleinte amerikai hőmérsékleten „hőmérsékletet futott”, én pedig nem tudtam ellenállni a váratlan élvezetek gyönyörű kalóriájának - Venus febriculosa -, bár nagyon bágyadt Lolita nyögött, köhögött és reszketett az ölelésemben. o. 198

És ki felejthette el:

„Néha ... miközben Lolita véletlenül készítette elő házi feladatait, ceruzát szívott, oldalt lebegett egy könnyű székben, mindkét lábával a karja fölött, minden férfias büszkeségemet leadtam - és szó szerint térdre mászva a székedhez kúsztam, Lolita! Egy pillantást vetne rám - a tekintet szürke szőrös kérdőjellel: „Ó, nem, nem újra” (hitetlenség, elkeseredés); mert soha nem voltál hajlandó elhinni, hogy bármiféle különféle tervek nélkül vágyhatnék arra, hogy az arcomat kockás szoknyádba temessem. 192. o

E jelenetek legszembetűnőbb, leg importálóbb és fókuszált aspektusai azok a leírások, amelyek az egyes szereplőknek mekkora és milyen erővel bírnak. Lolitának van valamiféle szexuális ereje, amely Humbertot rettegésben tartja, és úgy tűnik, valamiféle igénye van rá, hogy alávetse magát. Talán csak rettenetesen magányos és hiányzik az anyja. Talán így fejezi ki az igazi szeretetet. Ettől függetlenül a paradicsomot, amelyet maga választott, nagyon kényes erőviszonyok határozzák meg - az egyetlen hatalmi harc a könyvben, amelyet hajlandó elveszíteni. 5.

Az az idő, amelyet nem azzal tölt, hogy Lolita esetleges menekülése miatt aggódna (akár egy másik fiúhoz vagy férfihoz, akár a pubertás kezdetével), akár nemi életéhez, nagyon kis ideig, az embereket, helyeket és kultúrát gúnyolja. lát. Egy ragyogó szegmensben mindhármat látjuk:

- Indiai szertartások, szigorúan kereskedelmi jellegűek. ART: American Refrigerator Transit Company. Nyilvánvaló Arizona, pueblo-lakások, őslakos piktogramok, egy dinoszaurusz pálya a sivatagi kanyonban, amelyet harmincmillió évvel ezelőtt, gyermekkoromban nyomtattak oda. Egy sovány, hatlábú, sápadt fiú, aktív Adam almájával, Lo-val és narancssárga-barna csupasz középső tagjával, akit öt perccel később megcsókoltam, Jack… Reno, egy nevadai komor város, amelynek éjszakai élete kozmopolita volt. és érett. ”” 157. o

Humbert mindenek felett áll. De a legnevezetesebb az a tény, hogy rá kell mutatnia - nem az a tény, hogy úgy látja, hogy egy borzasztó tinédzserekkel versenyez a 12 éves Lolita szerelméért, ugyanolyan hátborzongató, vagy még hátborzongatóbb, mint a szerelme elsősorban? Kétségtelen, hogy szexuálisan élvezi Lolitát, de szexuális öröméhez hasonlítható, és a regény ezen szakaszában sokkal jobban kifejtik azt az örömöt, amelyet Humbert a társadalom „veréséből” fakad. Nevetségessé kell tennie minden más férfit, akivel találkozik, meg kell csúfolnia a társadalmat a művészet és a szórakozás ízlése miatt, és meg kell csúfolnia az amerikaiakat is, amiért hagyta, hogy ilyen könnyen megússza egy ilyen undorító bűncselekményt. Tudatában kell lennie velünk, hogy nagy intellektusával minden témába a mélységig behatolt, teljesen megértette és vágyakozónak találta.

Pontosan ez készteti őt Lolita elvesztésére és Clare Quilty meggyilkolására. Quilty mindent megtesz annak érdekében, hogy megmutassa Humbertnek, hogy hasonlóak, de ő csak egy kicsit jobb. Humbert úgy emlékszik, hogy amikor Lolita elvesztésével megbékélt: „Magamnak azt súgtam, hogy még mindig van fegyverem, és még mindig szabad ember vagyok - szabadon nyomon követhetem a szökevényt, szabadon elpusztíthatom a bátyámat” (247). Ez a pont akkor ütközik haza, amikor Humbert kihallgatja az ápoló-cinkost, és megpróbálja megvesztegetni: „’ Ő a testvéred ’- suttogta végül. Kihúztam a holdhideg kezéből a számlát, és egy francia átkot köpve megfordultam és elszaladtam ”(249). Humbert itt dühös, mert Quilty olyan jól megértette a szorult helyzetet, hogy saját feltételeivel gúnyolja Humbert.

Ez az epizód után visszatért az országra Quiltyre vadászva, hogy kiderítse, hogy a dramaturg szándékosan hagyott neki nyomokat. Irodalmi nyomok. Quilty egyértelműen elmondja Humbertnek, hogy ők ugyanolyan típusú emberek, akik ugyanolyan típusú játékot játszanak, és Quilty gyönyörködik a győzelmében. Ez nagyon erősen érinti Humbert: A 251. oldal egyetlen bekezdésében megjegyzi, hogy Quilty irodalmi gúnyai „különösen fájdalmas szívdobogást váltottak ki”, és „borzalmasan kegyetlennek” minősíti őket. És Quilty „Ted Hunter, Cane, NH” államcsínyét egyszerűen „a leghatékonyabb bodkinak” nevezik. A Humbert által talált több név, amely Lolita árulására utal, közel sem annyira zavarja, mint Quilty gúnyolódása.

Humbert nagyon tömören indokolja Quilty meggyilkolását: „mindazok miatt, amit tettél/mindazok miatt, amelyeket én nem tettem meg/meg kell halnod” (300). Nincs más lehetőség. A könyv minden más felnőttje, akit nem tud ellenőrizni, megszökött. Azonban nem kerülheti el a szégyent, hogy Quilty megverte. Annak ellenére, hogy tudja, hogy soha nem tudja visszaszerezni Lolitát, és annak ellenére, hogy Quilty öregedő, drogfüggő perverz, aki a teljes impotencia miatt már nem is élvezheti perverzióit, Humbertnak mégis meg kell ölnie. Az irónia az, hogy Quilty mindent felajánl neki, amit Humbert racionálisan kívánhat: egzotikus szexuális szívességeket, pénzt, házat, jövőt, még barátot is - könyörög neki Quilty, mondván: „A világ férfiai vagyunk mindenben - szexben, szabad versekben, lövészkedés. ” Lényegében a Quilty alkuk lehetőséget kínálnak arra a frusztrációra, a magányra és a rögeszmére, amely meghatározza Humberts pedaphiliac életét. Bizonyos szempontból felajánlja saját identitását, mint egy szinte azonos, de mégis magasabb rendű ember, mint Humbert, de semmi sem tudja csillapítani azt a tényt, hogy Quilty létezése bizonyítja Humbert kudarcát mint szerető, apa, elrabló és versenyző.

Nagyon figyelemre méltó, hogy Humbert rögeszmés irányítási vágya Quilty meggyilkolásával ér véget. Mert tudja, hogy lényegében megölte önmagát: Quilty nemcsak a testvére, hanem Humbert tükörképe. A különbség az, hogy a Quilty lehetővé teszi számunkra, hogy Humbertot az önéletrajzban generált pátosz előnye nélkül láthassuk. Azzal, hogy Quiltyt olyan tisztán látja harmadik személyben, Humbert megérti, mennyire szánalmas és reménytelen ember. Ez azzal a ténnyel párosulva, hogy valószínűleg megölte az egyetlen embert, akivel valóban megoszthatta önmagát, lehozza Humbert. Az összes mércével összhangban, amelyet ő maga a könyv során megfogalmazott, Humbert a 6. végére már nem ember - elvesztette az összes eszközt az irányításra, és így elvesztette élni akarását.

Humbertnak csak egy teljesen kielégítő szexuális élménye van: titokban maszturbál Lolitával az ölében. És milyen orgazmus ez!

„Beléptem a lét síkjába, ahol semmi sem számított, csak a testemben felhalmozott öröm infúziója. Ami a legbelső gyökereim finom feszüléseként kezdődött, izzó bizsergéssé vált, amely most elérte azt az abszolút biztonságot, bizalmat és megbízhatóságot, amely a tudatos élet másutt nem található meg. " o. 60

„Tiffeink ellenére, szemérmessége ellenére, minden felhajtás és arc, valamint a közönségesség és a veszély, valamint az egész borzalmas reménytelensége ellenére, mégis mélyen a választott paradicsomban lakoztam - egy olyan paradicsomban, amelynek égboltja színes volt pokol lángjai - de mégis paradicsom. o. 166

John Milton sátánjához hasonlóan, 9 Humbert is úgy véli, hogy önmagának okozott gyötrelme igazolható, ha ez saját akaratának megnyilvánulása. Nyilvánvaló, hogy az egyes fizikai bűnök mellékesek ahhoz, hogy uralkodnia kell saját területén.

Hivatkozások

Nabokov, Vlagyimir Vlagyimirovics. Lolita. New York: G. P. Putnam fiai, 1958. Nyomtatás.

Végjegyzetek

1.) Emlékeztetem az olvasót, hogy Humbert és Valeria házassága négy évig is tartott, 1935-39. Egy másik párhuzamban a támadó megjegyzi, hogy ’Dolly Schiller’ szintén szülés közben halt meg, szintén négy év kemény élet után, miután elhagyta Humbertot. Tekintettel arra, hogy Humbert nem tudott Dolly haláláról, ez valószínűleg maga Nabokov egy kis csemege.

2.) Valójában „uralkodójának és istenének” nevezi (91). Ez egy furcsa epizód annak fényében, hogy korábban megemlítette kereszténységének szükségességét. Charlotte színháziassága Humbert „Bland American” módszereivel szembeni folyamatos megvetésének fényében mulatságos sajátosság; Gyanítom, hogy Humbert a nyelvének egy részét eltúlozza, hogy kigúnyolja őt bűnösségének titkolásaként. Ez a vallás sztrájkja is: Charlotte korábban azt mondta Humbertnek, hogy csak akkor házasodhatnak meg, ha elfogadja a kereszténységet. Talán Humbert a vallás iránti megvetését részben az okozza, hogy a szertartásoktól és a színpadiasságtól való általános ellenszenve mellett versenytársaként tekint rá a körülötte élők irányítására.

3.) Valeria „kubista szemetet” fest, Charlotte-ot gúnyolják tombolt szerelmes levelével, a színházi bemutatók és a francia kedvelések hackelt kísérleteivel, sőt Quilty munkássága híressége ellenére is könnyedén elvethető. Ezenkívül Humbert kevéssé tiszteli saját munkáját. Ez az eset annyiban érdekes, hogy nem aktívan dicséri Jean munkáját, ehelyett felidézi: „élénken emlékszem, hogy koktélokkal dicsértem az általa készített képet” (79). Figyelembe véve a Jean-val folytatott egyéb interakcióit és a tétovázást a kreatív kísérletek gúnyolódásában és elutasításában, ez az emlékezés valódi tiszteletet árul el a nő iránt.

4.) Humbert a 98. oldalon utal arra, hogy Farlows a hálószobájában szexelhetett; Jean több némileg szexuális megjegyzést tesz. Ha van valami rendellenes a szexuális életében, úgy tűnik, Humbert azt gondolja, hogy John közömbösségének a hibája lenne.

5.) Ez bizonyos súlyt ad Humbert állításának, miszerint szereti Lolitát. Ez azonban nincs sem itt, sem ott, mivel mire pénzt ad neki és elmegy (vagy megengedi neki, hogy távozzon), Quilty-re összpontosít.

6.) Ez alatt azt értem, hogy túl van a dombon. Nem érdekli, hogy ilyen intenzíven férfias legyen, nincs oka a nők elcsábítására, Quilty meggyilkolása (és a hozzá tartozó vers) megmutatta munkájának hiábavalóságát. Nevetségesebbnek tudja magát, mint azok az emberek, akiket a könyv nevetségessé tett.

7.) Ez alatt azt értem, hogy Lolita és Rita esetében tudja, hogy egyre neurotikusabb és rögeszmésebbé válik. Az előbbi esetben bizonyos mértékben tisztában van saját szadizmusával, és undorítóan paranoiás lesz, és az utóbbi esetben bár segít Ritának, elismeri, hogy élete üreges, értéktelen és zavart.

8.) A regényben szereplő számos komikusan hirtelen halálra, valamint az egybeesések és az erőszak általános szerepére utalok. Nyilvánvalóan nem élt stabil életet (piknik, villámlás, világháborúk, északi pólus), és saját akaratával kell kompenzálnia a sors véletlenszerűségét.

9.) Úgy gondolom, hogy ez a szakasz közvetett utalás az Elveszett Paradicsomra, de még ha nem is a keresztény teológiával való párhuzam, hasonló következményei vannak.