Oszlop: Hogyan lehet fogyni a közgazdaságtan segítségével, és miért olyan rohadt nehéz?

Mivel közülünk a legvékonyabbak kivételével mindenki túl jól tudja, a diétát szinte lehetetlen fenntartani. Magam közepette rájövök, hogy a gazdasági koncepciók milyen jól írják le a problémát - és a megoldást. Hadd kezdjem azzal, hogy megpróbálok bepillantani a saját fejembe George Ainslie gazdaságpszichológus segítségével.

Ainslie belenéz a fejembe - és minden ember fejébe - abból a szempontból, amit ő "pikikonomikus" szempontból nevez. Te és én különféle tudatalatti belső "énekből" állunk. "Egy olyan könyvben ír, amely a gondolkodásomat ugyanúgy befolyásolta, mint bármi más:" Az akarat lebontása ". Az evolúció és a környezetünk által formált belső ének versenyeznek egymással a szervezet irányításáért: az illuzórikus, egységes "én" mindannyian azt gondolják, hogy ő.

Az adott pillanatban a nyertes „én” az, amely a legtöbb értéket vagy elégedettséget nyújtja számodra - amit a közgazdaságtan „hasznosságnak” nevez. Ez a győztes én pedig akkor vezérli a viselkedésünket. A "döntés" folyamata, amint azt gondolni szeretnénk, valóban automatikus. Mivel a döntést az adja, hogy mi folyik e két ember között belül és végső soron a hasznosságról szól, Ainslie elemzési módját pikoökonómiának nevezi, amely alatt mikro-mikroökonómia értendő - a döntéshozatal legalapvetőbb szintjén.

Tehát mi köze ennek a leendő étrendhez? Nos, a teoretikus mellett Ainslie gyakorló pszichiáter, és gyakorlata régóta a függőségre összpontosít, és - mint fogalmazott - "az emberen belüli egymást követő motivációs állapotokra". Több önmagunk, vagyis.

Bizonyítékként Ainslie rámutat az alkoholfüggõre, aki egyik nap veszi az Antabuse-t hányinger kiváltására, ha a következõkor iszik valamit. A mai én megpróbálja "kicsinálni" a holnapit, mondhatni. Vagy étrendileg fogalmazva: az a személy, aki hozzám hasonlóan megfogadja, hogy telefonálás közben nem falatozik, mégis kinyitja a hűtőszekrényt, telefon a kézben, amikor az "ő" őrje lent van. Mindkét esetben különböző belső ének működnek, minden ébrenléti pillanatban kivetik. Amikor a prefrontális kéregben lakó "racionális én" áll az élen, az alkoholista beveszi a gyógyszert, én pedig vállalom a zálogot. De később, amikor a hooch vagy a hűtőszekrény int, újabb késztetés támad. És minél közelebb van a kísértéshez, annál nehezebb ellenállni.

Oké, miután elolvastam Ainslie-t, azt hittem, megértettem, hogy ki rontja a korábbi és a jelenlegi étrendemet: amit nevezhetsz evolúciós "stádium énemnek". Ez a "én" feltehetően a pleisztocénben alakult ki, amikor az embereket arra késztette, hogy egy gyilkosság után tömjék meg magukat, nem tudva, hogy a következő zsákmány mikor jelenik meg a tányéron. Nincs meglepetés ott; erre van programozva a medvék, amikor a hibernálás előtt betöltődnek; madarak, vándorlás előtt. Nem csoda, hogy a fogyókúra olyan kemény. De Ainslie rámutat, hogy "a jelen túlértékelése sokkal általánosabb", mint bármi, ami diétával kapcsolatos.

Valójában ez a diétás dilemma, a késedelmes kielégülés dilemmája. Ainslie saját szavai szerint erre az oszlopra:

"Mint minden állatot, az evolúció arra is ösztönözte, hogy túlértékeljük a közvetlen jövőt. Mi vagyunk az egyetlen állatok, akik ebből adódóan bajba kerülnek, mert más állatok olyan ösztönökkel születnek, amelyek gondoskodnak jövőbeli terveikről - halmozódni, gátakat építeni stb. Emberi távollátásunkkal beláthatjuk, miért kellene korlátoznunk azt, amit eszünk, főleg most, amikor sok kereskedő talál ki csábító ételeket, hogy eladjon nekünk. De láthatjuk azt is, hogy lesz idő, amikor az öröm Az azonnali falatozás nagyobbnak tűnik, mint az a kis kár, amelyet okozna. Ezenkívül megtudhatjuk, hogy sok ilyen idő lesz, így a kis károk összeadódnak azzal, hogy túl sokat mérlegelnek. "

Ez természetesen a kísértésnek való ellenállás és ezért a fogyókúrázók örökös problémája.

Körülbelül egy hónapja rájöttem a küzdelemre, hogy egyre nehezebbé válik, minél tovább próbálok elállni, és a közgazdaságtan világítja meg a problémát.

A "hasznosságot" mérve az étrendnek először pozitív pozitívumai vannak, hogy kompenzálják azt a hatalmas "haszontalanságot", amikor nem fogyasztják el ezeket az ételeket.

Egy pozitívum: fokozott büszkeség, ahogyan látja az eredményeket - a skálán, vagy az én esetemben a nadrággombok helyreállításának képességében anélkül, hogy a hasi vákuum néven ismert hasizom gyakorlást elvégezné.

Kettő: az újdonság öröme. A fogyókúrában valami újat és mást csináltam. Valahogy érdekes volt.

De mind a két segédprogram problémája az, hogy rájuk vonatkozik Debbie Downer közgazdaságtan, csökkenő megtérülés. Mindannyian több súlyt veszítünk az elején, mint később. Grafikusan megfogalmazva, a fogyás lefelé mutató görbéje ellaposodik, majd egy bizonyos ponton csökkenni kezd. A fogyás csökkenéséből adódó hasznossági veszteség növelése pedig az újdonsághoz való gyorsan visszatérő visszatérés. Egy idő után, vagyis a diéta egyszerűen nem új - definíció szerint. Egy idő után ez egyáltalán nem érdekes.

Tehát mit tanácsol egy olyan függőségi szakértő, mint George Ainslie? Azt, hogy te és én felemeljük a diétát azzal, hogy megpróbáljuk meggyőzni "önmagunkat" - és bárki mást, aki esetleg hallgat -, hogy itt a "hitelességünk" forog kockán; hogy ha abbahagyjuk a diétázást, akkor "kudarcot vallunk", és elszenvedjük a felháborító megaláztatás hevedereit és nyilait. Az önmagunk közötti háborúban a cél a diétás kocsiról való leesés haszontalanságának - költségeinek - növelése. Ainslie nyelvén "világos vonalat" húzunk, mint az alkoholisták, amikor azt ígérjük, hogy soha többé nem iszunk még egy italt, és csatlakozunk a támogató csoportokhoz az ígéret betartásának elősegítése érdekében.

Vagy ahogy Ainslie a velem kapcsolatos közleményében fogalmazott, ennek az oszlopnak egy korábbi tervezetét dolgozta fel: "Amit a diéta ad neked, az a hitelesség: Ha azt látod, hogy mindig követed, elhiheted, hogy vékonyabb leszel." És akkor nagyon jó lehet. Az a kockázat, hogy elmélettel borít el, itt van még egy kicsit a gazdája hangja.

Ennek a diétás megoldásnak "egyszerűnek kell lennie" - folytatta Ainslie ", kivéve, hogy a közvetlen jövő túlértékelése azt jelenti, hogy nem bízhatunk önmagunkban. Két különböző fogyasztó vagyunk: egy, aki a jelenlegi kényelméből több hasznosságot kap, és egy, aki több hasznosság hosszú távon. Mindannyian különbözőek vagyunk egymás után, attól függően, hogy egy kísértés szorításában vagyunk-e vagy sem. A hosszú távú én nem csak felülbírálja jelenét orientált ellenfél - úgy tűnik, az evolúciónak nem volt elég ideje kifejleszteni egy ilyen funkciót az emberek számára. Inkább a hosszú távú énnek ajánlatokkal vagy fenyegetésekkel kell utat érnie, mintha piacon alkudoznának. És ez a pikogazdaság - az örök harc Ez bonyolult lehet, de a legfontosabb tranzakció a diéta kikényszerítésében mutatkozik meg.

"Mindig kísértésbe esünk, hogy kivételt tegyünk a snackek közül" csak egyszer ", amíg nem tudjuk megérteni az egyes választásokat, mint teszteseteket arra nézve, hogy mit várhatunk jövőbeli önmagunktól. Ez a felfogás vonzza az egész étrend sikerét valahányszor szembesülünk egy olyan étellel, amelyet a diéta tilt, akkor az azonnali kísértéseket beárnyékolja a hosszú távú siker teljes értéke, olyan siker, amelyet nem várhatunk el, ha elérjük, ha megcsaljuk magunkat. Természetesen egy rövid távú én is gyakran látják, hogy a jelenlegi választás NEM teszt-e, és így elkerülik az étrendet. "

Fogyókúrás tippek: Töltse fel azzal, hogy emlékeztesse hosszú távú önmagát előnyeire

Amellett, hogy megpróbáltam meggyőzni "magam" arról, hogy a kocsiról való leesés a hitelesség elvesztésével jár, megpróbáltam növelni a hosszú távú siker értékét is azzal, hogy emlékeztettem "magam" arra, hogy a kisebb súly jó az ACL-lel javított térdemnek, például egyszer megtámadott szívem, a teniszpályán való sebességemért; hogy a cukor és a szénhidrát, mint a kenyér, nem csak kalóriadús, hanem hosszú életem szempontjából is nagyon rossz. Röviden, sok előnye van annak, ha ellenállunk a kísértésnek.

Amint előfordul, a közüzemi eszközök összegyűjtése az "önmagam" pályán tartása érdekében olyan technika, amelyet korábban már sikeresen alkalmaztam. Miután először elolvastam az Ainslie-t, megtanítottam a lábak hajlítását a térd megerősítésére. Hogyan lehet őket tartani: napi 100+? Úgy döntöttem, hogy megpróbálok fogmosás közben minden este (és néhány reggel is). Arra is gondoltam, hogy igaza lévén megpróbálom a bal kezemmel ecsetelni. Ennek során hozzáadtam a bal oldali testmozgás előnyeit a térdgyakorlathoz a fogtisztításhoz. Arra is rájöttem - és tudatosan gondoltam -, hogy az egyes lábakon való egyensúlyozás, míg a másik kidolgozása további hozzáadott értéket nyújt a testmozgáshoz.

A nettó eredmény: az általam felhalmozott pozitív közüzemi terhelés több mint egy évtizede sikeresen ellensúlyozta az egyébként bosszantó házimunkák költségeit, és a balos kefék/hajlítások vasruhás szokássá váltak. Úgy tűnik, hogy a hosszú távú én nyerte meg ezt a fordulót. De más küzdelmek soha nem érnek véget, ezt minden fogyókúrázó (és alkoholista) túl jól tudja.

Végül az étrendre vonatkozó tanács, ala Ainslie: rajzoljon egy világos vonalat, amely a hitelességét kockáztatja. A fogyókúra előnyeit halmozzuk össze, hogy elöl és középen helyezkedjenek el a prefrontális kéregben, ahol azt gondolják, hogy a hosszú távú tervező én lakik. Röviden, tegye étrendjét értékesebbé - mindig -, mint a pillanat falata.

Természetesen könnyebb mondani, mint megtenni. A fogyókúrával az a probléma, hogy az alkohollal ellentétben nem nagyon lehet olyan világos vonalat húzni, hogy soha többet ne harapjon. A fogyókúrával ellentétben a fogát is meg kell mosnia. Tehát az ének háborúja folytatódik. Soha többé nincs desszert? Közvetlenül előtted vannak: az asztalon, a menüben, a pénztárnál. De FWIW, egy hónapja nem volt ilyenem.

A mai napig (Valentin-nap) öt hét alatt lefogytam néhány kilót. (Az elején nem mérlegeltem.) Ami a távoltartásuk lehetőségét és még több veszteséget illeti, azt hiszem, meglátjuk, melyik „én” nyer. Felfüggesztem.

Balra: Az embereket különféle tudatalatti belső „én” alkotja, és ezek a belső ének versenyeznek egymással a szervezet irányításáért. Fotó: Inti St. Clair és Getty Images