Óvatosan kezelje az élelmiszer-felelősségét - Sobel Pevzner, LLC

itthon
Ról ről
- Történelem
- Peres ügyek kezelése
- Helyszínek
- Sokféleség
- Gyakorlati önéletrajz
Ügyvédek
- Curtis Sobel
- Bella Pevzner
- David Goldman
- Aaron Gross
- Társak
- A tanácsos
Gyakorlási területek
- Koronavírus-segély, segély és gazdasági biztonság
- Vidámparki, sport-, ló- és rekreációs felelősség
- Gépjármű-felelősség
- Repülésvédelem
- Rossz hit, fedezet és csalás
- Kereskedelmi perek
- Építőipari gyakorlat
- Foglalkoztatási gyakorlat felelőssége
- Környezeti és mérgező kártérítési perek
- Ingatlanügyi perek és közvetítés
- Élelmiszeripari felelősség
- Vendéglátás és likőrfelelősség
- Mediáció és alternatív vitarendezés
- Gyógyszerészeti felelősség
- Helyiségek felelőssége
- Termékfelelősség
- Kezdő és kockázati tőke
- Teherautó és szállítási felelősség
- Dolgozók kárpótlása
Események
Kapcsolatba lépni
NEM SZABAD
Publikációk
- Hírlevél, 2018 tél
- Hírlevél 2017. szeptember
- Hírlevél 2017. június
- Hírlevél 2017. május
- Hírlevél 2017. április
- Hírlevél 2017. március
- Hírlevél 2017. február
- hírek

Óvatosan kezelje az élelmiszer-felelősségét

Élelmezéssel járó betegségek, amelyek 48 millió amerikait érintenek és évente 3000 halált okoznak, a kiskereskedőknek szigorúan meg kell védeniük magukat a felelősségtől.

Írta: Curtis Sobel

1906-ban Upton Sinclair írta az egyik nagy amerikai regényt: „A dzsungel”. Noha a chicagói húscsomagoló iparban dolgozó bevándorló család történetét kívánta elmesélni, az amerikai közvélemény - és végül Theodore Roosevelt, az Egyesült Államok akkori elnöke - figyelmét valóban az ipar egészségügyi megsértései és antanitárius gyakorlatok jelentették.

Roosevelt elnök ekkor Charles P. Neillt és James Reynolds-t bízta meg a húscsomagoló ipar körülményeinek vizsgálatával. Amikor jelentésüket végül nyilvánosságra hozták, a választók nyomása a húsellenőrzési törvény és a tiszta élelmiszer- és kábítószer-törvény (PFDA) elfogadásához vezetett, mindketten 1906-ban. A PFDA a Kémiai Iroda létrehozásához vezetett, mivel átnevezték az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalt (FDA).

Ezután 32 évbe telt, mire az élelmiszerbiztonságról szóló első legfontosabb jogszabályt elfogadta a kongresszus - az 1938-as élelmiszer-, gyógyszer- és kozmetikai törvény. Nagyrészt a női csoportok erőfeszítései révén az Egyesült Államok először fogadta el az élelmiszer-márkaépítésre és -biztonságra vonatkozó előírásokat. A mérföldkőnek számító jogszabályok értelmében az élelmiszer hibás márkának tekinthető, ha szabványosított élelmiszerként képviseli magát, hacsak nem felel meg ennek a szabványnak. A törvény háromféle élelmiszer-előírást is előírott: azonosság, minőség és mennyiség. Noha mindez meglehetősen kezdetlegesnek hangzik, csak Sinclair regényét kell elolvasnunk ahhoz, hogy megértsük, hogy ilyen alapvető felhatalmazó jogszabályok hiányában az anarchia uralkodott az élelmiszertermelés és -osztás területén.

Miért érdemes tehát a történelemóra elkezdeni ezt a darabot? Nos, az a felismerés, hogy sok minden megtörtént az élelmiszeriparban (vagyis a fogyasztók számára elérhető hűtőberendezések megjelenése az 1930-as években), mégis valóban hatásos élelmiszerbiztonsági jogszabályok az 1938-as törvény életbe lépése után még 75 évig nem fordultak elő. Az FDA élelmiszerbiztonsági modernizációs törvényének nevezett új törvényt Barack Obama elnök írta alá 2011-ben.

Élelmiszer-felelősség és kockázatkerülés

Élelmemet az élelmiszer- és termékfelelősséggel kapcsolatos mindennapos perekben élem, és a jogszabályok messze csak egy apró darabot jelentenek a rejtvényben. A megbeszélést a gyakorlati kockázatkerüléssel és a legtöbb élelmiszer-felelősséggel járó ügy egyértelmű megértésével kell összpontosítanunk. Mivel a Betegségellenőrzési Központok becslései szerint az élelmiszer-eredetű megbetegedések évente 48 millió amerikait, vagyis minden hatodikat érintenek, és 3000 halálesetet okoz élelmiszer-eredetű okok miatt, nem nehéz felfogni, miért teszi a felperes bárja a törvény ezen területét kihasználhatóvá.

Szennyezett élelmiszer: Minden élelmiszer-felelősségi perben három elem van jelen: hibás, szennyezett vagy hamisított élelmiszer; fogyasztásából vagy érintkezéséből eredő sérülés; valamint a vásárlás vagy megszerzés igazolása. E három elem közül az elsőt két külön kategóriára kell lebontani - idegen tárgyak és étkezési kórokozók. Az ésszerű elvárás doktrína szerint az élelmiszerekben lévő tárgyak nem tekinthetők ésszerűen elvárhatónak, ha nem jellemzőek az ételre, azaz egy fánkban található csavar vagy köröm, az ujj a chiliben, az üveg a hamburgerben (mindez olyan esetekből származik, amelyeket megvédtem) . Ezzel szemben a természetben előforduló tárgyak, például a hal filéjében lévő csontok vagy a csont nélküli csirke általában nem vonnak felelősséget, mivel ésszerűen várhatóan jelen lesznek.

Csalási figyelmeztetés: Általánosságban elmondható, hogy ha az állítólagosan beszennyezett élelmiszerben lévő idegen tárgy nem ugyanazon főzési folyamaton ment keresztül, mint maga az élelmiszer, akkor a felperes valószínűleg a végső értékesítés befejezése után tette hozzá. A Wendy's Chili-ügy hírhedt ujjában megállapították, hogy az ujjat az igénylő azért adta a chilihez, mert nem ment keresztül a chili főzési folyamaton. Tehát, ha a szóban forgó termék sózott dió vagy pácolt jalapenos, és a gyík vagy az egér sem sózott, sem pácolt, akkor a fogyasztói csalást kell fontolóra venni.

Ételallergiák. Az élelmiszer-felelősségvállalás egyetlen területe sem szerzett nagyobb ismertséget az elmúlt években, mint az ételallergia.

Minden, 2006. január 1-je után címkézett élelmiszerre vonatkozik, de csak az FDA által szabályozott élelmiszerekre, a 2004. évi élelmiszer-allergén címkézési és fogyasztóvédelmi törvény előírja, hogy minden címkén egyértelműen meg kell jelölni az összes olyan összetevő forrását, amely a nagy nyolc ”: tej, tojás, hal, rákféle, kagyló, diófa, földimogyoró, búza és szójabab.

A legtöbb államban az élelmiszeripari termékek forgalmazási láncának minden vállalata - beleértve azokat is, amelyek kizárólag az alkatrészek vagy adalékanyagok gyártásával foglalkoznak - felelősséget viselnek a végfelhasználó felé. Az elosztási lánc minden egyes tagjának biztosítania kell saját biztonságos élelmiszer-kezelési gyakorlatát. De ugyanolyan fontos az „upstream” felelősség és kártalanítás megállapítása, ha a lánc egy másik vállalata élelmiszer-eredetű kórokozók vagy idegen tárgyak bevezetését okozza. A kiskereskedőnek képesnek kell lennie arra, hogy kártalanítás és védekezés céljából felkeresse a forgalmazót, a forgalmazó pedig a gyártót vagy a termelőt. Az eladói szerződéseket és a biztosítási megállapodásokat megfelelően meg kell készíteni és végre kell hajtani, szükség esetén peres úton annak biztosítása érdekében, hogy a védelem költségei, és ha érvényes, a kártérítés a lehető legteljesebb mértékben a felelős félre kerüljön.

A virginiai szójabab, a washingtoni állami joghurt, a texasi avokádó és a minnesotai őrölt marhahús élelmiszer-visszahívásával kapcsolatos híreket nemrég egyetlen internetes forrás publikálta 2014 novemberében csak egy napon. Az élelmiszeriparban komolyan részt vevő védőügyvédként egyértelmű, hogy az élelmiszer-visszahívásokkal járó „kemény” költségek hatványozottan megnövelhetők az ilyen információk világméretű terjesztésével, különösen, ha vírusosak.

A nagyobb jogalkotási hatalom és felügyelet megjelenésével nyilvánvaló a proaktív élelmiszer-kezelési politikák, a jobb szabványos működési eljárások és a fokozott kockázatkezelési technikák szükségessége. Mivel a csoportos keresetek és a termékvisszahívások költségei olyan nagyok, a legjobb tanács, amit tudok adni, az az, hogy megelőzzem a kockázatot, és az étellel kapcsolatos felelősséggel kapcsolatos kérdéseket ugyanolyan körültekintően kezeljük, mint az ételt.