Mit jelent a „húsoktól való tartózkodás parancs”?

Megjegyzés: A következő folyamatban lévő munka. Jelenleg kutatást folytatok erről a témáról, és örömmel fogadom a visszajelzéseket. [1]

Az 1. Timóteusban ezt olvassuk:

hogy az utóbbi időkben néhányan el fognak térni a hittől, ügyelve az elcsábító szellemekre és az ördögök tanaira. . . A házasság megtiltása és a húsoktól való tartózkodás megparancsolása, amelyet Isten teremtett, hogy hálaadással fogadja azokat, akik hisznek és ismerik az igazságot. (1 Timóteus 4: 3) [2]

A T & Sz 49-ben ezt olvassuk:

Aki pedig megtiltja a húsoktól való tartózkodást, hogy az ember ne egye ugyanezt, azt nem Isten rendelte el. (T & Sz 49:18)

Ne feledje, hogy a meglehetősen kínos kifejezés: „tilos tartózkodni” egy angol nyelvhasználat, ami azt jelenti, hogy „tartózkodni parancsol”. [3] Tehát Timóteus és a T & Sz 49 is elítélik, hogy másokat utasítsanak a húsoktól való tartózkodásra.

A „húsok” szó azonban félreérthető, mivel az elsődleges jelentés nem az „állatok húsa” volt, mint manapság. Az angol történelem nagy részében, és minden bizonnyal a Bibliában is, a „hús” az általános kifejezés arra, amit ma ételnek hívunk. [4] Ez magában foglalhatja az állatok húsát, vagy akár kifejezetten az állatok húsára is utalhat, de ez a kifejezés általánosabban az ételt jelenti. Ne feledje, hogy a T & Sz 49:19 a „húsokat” nemcsak „a mezei vadállatoknak és a légi szárnyasoknak” írja le, hanem „a föld eljövetelét” is, amelyek természetesen növények. A „húsok” növényi és állati ételekre, vagy egyszerűen csak élelmiszerekre vonatkoznak. A különféle bibliafordítások a következőket teszik a „húsoktól való tartózkodás parancsára”:

utasítsa őket, hogy tartózkodjanak bizonyos ételektől (új nemzetközi változat)

igényeljen tartózkodást az ételektől (angol standard változat)

megakadályozza az embereket. . . bizonyos ételek fogyasztása (International Standard Version)

ételek mellőzésének parancsolása (World English Dictionary)

Tehát a T & Sz 49:18 kifejezés egyenesebb, modernebb angol nyelven így olvasható:

És aki megparancsolja [másoknak], hogy tartózkodjanak [bizonyos] ételektől. . . nem Isten rendelte el.

Mit jelent ez a vers?

Először is vegye figyelembe, hogy még akkor is, ha a húsok szó állathúst jelentett, ebben a versben semmi sem mondja el, hogy meg kell ennünk az állatok húsát, és nem tiltja meg, hogy önként választhassunk vegetáriánus életmódot! Az sem tiltja, hogy másokat egészséges, növényi étrendre ösztönözzünk! Inkább úgy tűnik, hogy azt mondják, hogy azokat, feltehetően az egyházi vezetőket, akik másoknak megparancsolják, hogy tartózkodjanak az ételektől (akár állati hústól, akár más ételektől), „Isten nem rendelte el”.

A 49. szakaszt Joseph Smith előtt tárták fel, válaszul a Krisztus Második Megjelenésében Egyesített Hívők Társaságának (a „Shakerek”) néhány tanításával kapcsolatos kérdésekre. Az étellel kapcsolatban a Shakers számos szabályt dolgozott ki annak szabályozására, hogy miként és mit ettek a tagjaik, a vezetők pedig kifejezetten „megtiltották a nyers vagy éretlen gyümölcs és diófélék, uborka só és bors nélkül, valamint frissen sült kenyér fogyasztását” [5]. A kinyilatkoztatás idején a Shaker egyes vezetői „a hús, különösen a sertéshús használata ellen” szóltak fel, de „a vegetáriánus elv nem volt általános a Shakerek körében” [6]. Más szavakkal, néhány Shaker egyházi vezető elítélte a különféle ételek - mind növényi, mind állati - használatát.

A T & K 49-ben a mások „parancsolására” vagy „megtiltására” vonatkozó utasítás úgy tűnik, hogy közvetlenül utal azokra az egyházi vezetőkre, akik abban a helyzetben vannak, hogy „megtiltják” vagy „megparancsolják” másoknak, hogy egy adott módon étkezzenek, mivel az egyházi helyzetben nem lévőket nem rendelik el és nincs erkölcsi felhatalmazásuk erre. Bármennyire is intenzíven hirdeti egy laikus tag az általuk támogatott tanokat, nyilvánvaló, hogy az ember egyszerűen hangot ad személyes véleményének. Mindazonáltal szerintem az is biztos, hogy azt mondhatjuk, hogy egyikünk sem tilthatja meg másoknak bizonyos ételek fogyasztását, függetlenül attól, hogy ezek az ételek növényi vagy állati eredetűek-e.

Én személy szerint még soha nem találkoztam olyan vegetáriánussal, aki megparancsolta másoknak, hogy mit kell enniük. Akikkel kapcsolatba léptem, azok az udvarias emberek, akik az étrendjüket annak mély meggyőződése alapján választják, és gyakran hajlandók megosztani véleményüket másokkal. Nem hallom, hogy egyikük is rákényszerítené akaratát más emberekre. Ők sem (vagy bárki más)!

Isten az állatok húsát rendelte használatra (T & Sz 89:12), ezért ellentmondásos lenne, ha megtiltanánk másoknak a hús fogyasztását. De Isten azt kéri tőlünk, hogy takarékosan használjuk az állatok húsát, és hozzáteszi, hogy számára „kellemes”, ha a szükség idejére fenntartjuk (T & Sz 89:13, 15). Más szavakkal, még Isten sem tiltja meg, hogy húst együnk, de azt mondja, mi az ő preferenciája! Ezt a bölcsességet megadva lehetővé teszi számunkra, hogy kiválasszuk, mit fogunk tenni. Remélhetőleg nem tagadjuk meg magunktól az egészséges táplálkozás áldásait pusztán azért, mert erre nem vagyunk parancsolva. Az Úr azt mondja nekünk: „Nem mindenben parancsolnom kell” (T & Sz 58:26).

Nem akarja Isten, hogy legyen bőségünk?

A következő versben (T & Sz 49:19) az Úr elmagyarázza, hogy a növényeket és az állatokat „elrendelik az ember táplálékként és ruházatként való felhasználására, és hogy bőven lehet”. Ez azt jelenti, hogy az Úr azt akarja, hogy bőségesen együnk ezekből az ételekből? Mivel ez az elhízás receptje, valószínűleg nem ez az Úr szándéka. Gazdagon megáldott minket egy növényi és állati eredetű táplálékforrásokkal teli földdel, de a T & Sz 49 következő két versében az Úr elmagyarázza, hogyan kell kezelni ezt a gazdag bőséget:

De nincs megadva, hogy egy ember birtokolja azt, ami a másik felett áll, ezért a világ bűnben fekszik.

És jaj annak az embernek, aki vért ont vagy testet pazarol és nincs szüksége rá. (T & Sz 49: 20–21, kiemelés hozzáadva).

Isten gazdag bőséget adott nekünk, de elvárja tőlünk, hogy bölcs gondnokok legyünk. Nemcsak az Úr akaratával ellentétes, hogy némelyikünknek több van, mint mások, ő kifejezetten figyelmeztet minket arra, hogy ne öntsünk vért vagy ne pazaroljuk az állatok húsát, ha „nincs rá szükségünk”. Nyilvánvaló, hogy a T & K 49 nem ösztönöz minket szabad húsfogyasztásra, és nem figyelmeztet a növényi étrendre, mivel maga Isten azt mondja nekünk, hogy ne ontsunk vért és ne pazaroljuk a húst, ha nincs rá szükségünk.

Senki másért nem tudok beszélni, de el kell ismernem, hogy húsz evésem során soha nem volt olyan idő, amikor állati eredetű ételekre lett volna szükségem. Kétségtelen, hogy vannak olyan emberek a múltban (sőt bizonyos helyzetekben ma is vannak ilyenek), akiknek szükségük van állati ételekre. De vajon ez vonatkozik-e ránk ma ebben az étellel telített környezetben? A tudomány egyértelmű: az optimális egészséghez nincs szükségünk állati táplálékra (valójában az állati eredetű élelmiszerek fogyasztása rosszabb egészségi állapotot eredményez). [7] Tekintettel erre és egy olyan társadalomra, ahol rengeteg alternatívánk van, mit jelentenek ezek a versek arról, hogyan kellene ennünk?

A T & K 49 összhangban van a Genezis 9-gyel és a T & K 89-vel arról, hogyan kellene ennünk

A T & K 49 figyelmeztetése mély visszhangot mutat a Genesis 9-sel és a T & 89-vel, és ezek a szentírások mindegyike segít jobban megérteni az állati eredetű élelmiszerek étrendünkben betöltött szerepét. Vegye figyelembe, hogy az Úr megengedi az állatok húsának használatát a következő szentírások mindegyikében, de aztán az egyes halmazok utolsó versében (alább dőlt betűvel) megadja a használat feltételeit. (Vegye figyelembe azt is, hogy a „hús” szó következetesen ételt jelent.)

Minden mozgó dolog, ami él, hús lesz számodra; akkor is, amikor a zöld gyógynövény mindent megadtam neked. De minden test vére, amelyet nektek adtam húsért, a földre ontják. . . (9–10. v.)

És bizony, nem csak vérért ontanak vért, hogy megmentsék az életét; és minden vad vérét megkövetelem a kezedtől. (11. v.)

Aki pedig megtiltja a húsoktól való tartózkodást, hogy az ember ne egyék ugyanezt, azt nem Isten rendelte el; Mert íme, a mezei vadállatok és a légi szárnyasok, és ami a földről származik, el van rendelve az ember élelemre és ruházatra való felhasználására, és hogy bőven legyen. (18–19. v.)

És jaj annak az embernek, aki vért ont vagy testet pazarol és nincs szüksége rá. (21. vers)

Igen, vadállatok és a légi szárnyasok húsa is, én, az Úr, hálaadással rendeltem az ember használatát; mindazonáltal takarékosan kell használni őket; (12. v.)

És számomra kellemes, hogy nem szabad használni őket, csak tél, hideg vagy éhség idején. (13. v.)

Arra a következtetésre jutok, hogy az állatok húsa a mi felhasználásunkra van elrendelve. . . körülmények között. Bár a választás a mi döntésünk, ezek a szentírások azt sugallják, hogy az Úr számára kedvező körülmények szükségszerű időszakok, amikor nincs elegendő növényi táplálék.

Mit tanítanak az utolsó napi szent egyházi vezetők?

Ne feledje, hogy modern prófétáink a test szentségét, a helyes étrend és a testmozgás fontosságát hirdetik, de nem parancsolják meg nekünk, hogy bizonyos ételeket vegyünk az étrend részévé, és nem tiltják meg, hogy más ételeket fogyasszunk. Ehelyett a Bölcsesség szavára irányítják figyelmünket tanácsért és útmutatásért.

A következő David A. Bednar elder által 2013-ban megosztott példa hasznos elmagyarázni, hogy a testvérek hogyan vélekednek erről a kérdésről:

Egy nagy papsági vezetői konferencián voltam, és megnyitottuk a kérdéseket, és [volt] egy új megtérő, aki olyan felekezetből származott, ahol nagyon szigorú étkezési szabályzat volt érvényben - olyan dolgok, amelyeket megehetett és nem ehetett. Tehát a kérdése az volt: „Bednar elder, ehetek sertéshúst?” És azt mondtam: „Hadd ajánljam, hogy olvassa el a Tan és a szövetségek 89. részét. Ez tartalmazza az úgynevezett bölcsesség szavát, és ott megtalálja a válaszát. "

Azt mondta: „Ez nem túl jó válasz. Csak tudni akarom, ehetem-e sertéshúst. És azt mondtam: "Van egy példánya a Tan és a szövetségekről?" és azt mondta: „Igen”, én pedig: „A 89. szakaszban találja meg a választ.” És majdnem mérges lett. És csak annyit mondott: „Nézze, ez nem nehéz kérdés. Csak igent vagy nemet akarok. Ehetek sertéshúst?

Körülbelül három vagy négy perc elteltével az emberek kezdtek elég idegesek lenni a gyülekezetben, én pedig csak annyit mondtam: „Nézze, nevezzük ezt csak fegyverszünetnek. Folyamatosan igent vagy nem választ kérsz, én pedig nem adok neked egyet, és ez csak így fog sikerülni, ha csak el kell olvasnod a 89. szakaszt, és ez hol fogja megtalálni a választ. ” És nem volt boldog; valóban nem volt boldog. És aggódtam, hogy talán megsértődött, vagy azt gondolta, hogy túl kemény vagyok vele vagy ilyesmi.

Másnap, amikor eljöttünk az általános ülésszakra, feljött az egyik olyan ember, aki ott segített a hangosításban, és azt mondta: "Ma reggel feljött hozzám az az úr a papsági gyűlésről, és azt mondta:" Nem tudom, hogy találkozni fogok Bednar elderrel, de azt mondta, hogy mondd meg neki, megtaláltam a válaszomat.

Most kevés dolog csiklandoz jobban. Nem azt mondta: „kaptam választ”, azt mondta: „Megtaláltam a válaszomat.” [8]

Igazság szerint Bednar eldernek nagyon egyszerű kérdést tettek fel. De a válasza nem volt: „Természetesen ehet sertéshúst” vagy „Nem, a Bölcsesség Szava tiltja”. Ehelyett a kérdezőt a szentírásokhoz küldte. Maga az Úr adta nekünk bölcsességét a Tan és a szövetségek 89. szakaszában, és megtiszteltetés számunkra, hogy ezen szavakon elmélkedjünk és imádkozzunk, hogy megkapjuk saját válaszunkat az Úrtól.

Tudom, hogy az Úr segíteni és megáldani akar bennünket, és meg is fogja tenni, ha hajlandóak vagyunk megkapni a választ, amelyet nekünk ad. Imádkozom, hogy mindegyikünk őszinte vágyakozással menjen a T & Sz 89-be, hogy megtalálja ezt a választ.

Megjegyzések

[2] Az Utolsó Napok Szent Újszövetség tudósai szerint az „utóbbi idők” ebben az összefüggésben elsősorban Kr. U. Első század végére utalnak (nem pedig azokra az „utolsó napokra”, amelyekben magunkat éljük, bár némelyek a hitehagyás jelei ott is megjelenhetnek). Lásd például: Kent P. Jackson, „A hitehagyás korai jelei” Ensign (1984. december).

[3] Loren Spendlove: „Aki megtiltotta, hogy tartózkodjon a húsoktól” Tolmács: Az Utolsó Napok Szent Hitének és ösztöndíjának folyóirata 14 (2015): 17–34.

[4] A Webster's Dictionary mind 1828-ban, mind 1844-ben felsorolja a hús elsődleges meghatározását, mint „általában ételt”. Lásd itt az 1828. és 1913. évi bejegyzéseket.

[5] Stephen J. Stein, The Shaker Experience in America: A History of the United Society of Beverers (New Haven: Yale University, 1992), 156. szám.

[6] Michael Hubbard MacKay és munkatársai, The Joseph Smith Papers, Documents, I. kötet: 1828. július – 1831. június (Salt Lake City: The Church Historian's Press, 2013), 302. Lásd még a 2013. évi kiadás fejezete a T & Sz címen. 49.

[7] Ezt jól dokumentálja a tudományos szakirodalom. Kiváló összefoglalásként, amely több száz ilyen tanulmányt idéz, lásd T. Colin Campbell és Thomas M. Campbell II: The China Study: A valaha végzett legátfogóbb tanulmány a táplálkozásról és az étrend, a fogyás és a hosszú távú egészség megdöbbentő következményeiről. (Dallas: Benbella, 2006). Lásd még a Fork Over Knives című DVD dokumentumfilmet.

[8] David A. Bednar, Russell T. Osguthorpe által készített interjú: „A tanítás fontossága az evangéliumban, 2. rész, 16. rész” Tanítás, nincs nagyobb hívás podcast-sorozat, 16 (2013).