Paranoia és az összeesküvés-elméletek gyökerei

Szeptember 11. és az összeesküvés-elméletek pszichológiai gyökerei.

Közzétéve, 2008. szeptember 11

Egy barátom nemrég győzött meg arról, hogy megnézzem a "Loose Change" című dokumentumfilmet, amely az Egyesült Államok kormányának szeptember 11-i terrortámadásainak állítólagos összeesküvéséről és leplezéséről szól. Nem vagyok nagy rajongója az összeesküvés-elméleteknek, és keveset tudtam a szeptember 11-ét körülvevő konkrét elméletekről, de a filmet a lehető legnyitottabb elmével néztem.

Nagyon vonzónak találtam a filmet, és bár nem vettem meg a film összeesküvését és leplezésének hipotéziseit, mégis kérdésessé tettem, hogy titokban tartanak-e valami fontosat. A magabiztosan és szenzációhajhászan lefektetett összeesküvés-elméletek látása segített abban is, hogy megértsem, miért gondolják az amerikaiak egyharmada-fele, hogy kormányunk valamilyen módon részt vett a támadásokban, vagy elfedte az ezekről szóló információkat.

Az egyik oka annak, hogy általában gondjaim vannak az összeesküvés-elméletek elfogadásával, az az, hogy általában messze elkapott állításokon alapulnak, amelyeket szinte lehetetlen megcáfolni vagy bebizonyítani. Szkepticizmusomat tovább erősíti az a tény, hogy nekünk, embereknek van egy sor olyan kognitív elfogultságunk, amely torzíthatja ítéleteinket, és lehetővé teszi számunkra a hiedelmek fenntartását az ellenkező elsöprő bizonyítékok ellenére. E torzítások egy része magában foglalja azt a tendenciát, hogy olyan mintákat láthatunk, ahol ilyenek még nem léteznek, és új információkat értelmezünk, és a régi információkat úgy hívjuk fel, hogy azok megerősítsék elvárásainkat és hitünket. Azonban legtöbbször nincs tudomásunk ezekről az elfogultságokról, és túlságosan bízunk abban, hogy felfogásunk az objektív igazságot képviseli.

Ez nem azt jelenti, hogy összeesküvések soha nem történnek meg, vagy hogy immunis vagyok a saját összeesküvés-szerű gondolkodásomtól. Ez csak azt jelenti, hogy az egyik elfogultságom az, hogy kételkedjek az ilyen típusú elméletekben.

Ahelyett, hogy konkrét összeesküvések létezéséről spekulálnék, sokkal érdekesebb témának találom az összeesküvés-gondolkodás mögött meghúzódó pszichológiát. Szerencsére Tim Melley kiváló könyve, az Összeesküvés Birodalma címmel tárja fel ezt a kérdést.

Melley arra törekszik, hogy elmagyarázza, miért váltak az amerikai kultúrában az elmúlt évtizedekben összeesküvés-elméletek és paranoiák. Megbeszél néhány paranoiát a politikai merényletek, a nemek és a fajok közötti kapcsolatok, a stalkerek, az elme-ellenőrzés, a bürokráciák, valamint a vállalatok és a kormányok hatalmával kapcsolatos rögeszméink mögött.

Melley azt javasolja, hogy az összeesküvés-gondolkodás két tényező kombinációjából fakadjon, amikor valaki: 1) erős individualista értékeket vall és 2) hiányzik az irányítás érzése. Az első tulajdonság azokra az emberekre vonatkozik, akik nagyon törődnek az egyén azon jogával, hogy saját maga döntsön és életét egy nagyobb rendszer (például a kormány) beavatkozása vagy kötelezettsége nélkül irányítsa. De kombinálja ezt az erőtlenség érzésével a saját életében, és Melley ügynökségi pániknak, „az autonómia látszólagos elvesztése miatti intenzív szorongásnak” nevezi a külső erőket vagy a szabályozókat.

AZ ALAPOK

Noha Melley nem mutat be empirikus adatokat annak bizonyítására, hogy az összeesküvés-gondolkodás ezen okok miatt fokozódott, Jean Twenge pszichológus néhány kutatása összhangban áll a hipotéziseivel. Twenge kutatása azt vizsgálja, hogy az amerikaiak személyiségjegyei hogyan változtak az elmúlt évtizedekben. Áttekinti az 1960-as évektől a század végéig publikált tanulmányok százainak eredményeit, megnézve az egyes évek személyiségi mutatóit. Például azt tapasztalja, hogy ebben a periódusban mind a gyermekek, mind a felnőttek körében drasztikusan növekszik a vonási szorongás (vagy a neurotizmus).

Egy másik tanulmányban azt mutatja, hogy az emberek egyre erőteljesebb külső "ellenőrzési helyszínt" tartanak; ez arra az érzésre utal, hogy a külső erők határozzák meg, hogy mi történik veled, szemben a belső kontroll helyével, arra az érzésre, hogy te diktálod a saját eredményeidet. Twenge azt sugallja, hogy az erősebb külső ellenőrzési hely tükrözi a kontrollálhatatlan eseményeknek való egyre növekvő kitettségünket és kultúránk "áldozati mentalitásának" növekedését. (Ez ismerősnek hangzik?)

Az individualista értékek kultúránkban is egyre erősebbek, nagyobb jelentőséget tulajdonítanak a személyes szabadságoknak és az önellátásnak. Az Egyesült Államok jelenleg a legmagasabb rangú az individualizmusban, összehasonlítva a világ összes többi nemzetével.

A szorongás, az individualizmus és a külső kontrollhelyzet növekedése hátterében tehát az összeesküvés-gondolkodás növekedése állhat. Ez némileg aggasztó, mert ezek a személyiségirányzatok nem mutatják a kiegyenlítés jeleit. Valójában, tekintettel a globalizáció jelenlegi ütemére és más országok "amerikanizálódására", valószínűnek tűnik, hogy ezek a személyiségjegyek (és az összeesküvés-gondolkodás) másutt is növekedni fognak.

Félelem nélkülözhetetlen olvasmányok

De mi vonzza az összeesküvés-elméletekben való hitet? Milyen céllal szolgálják az embereket?

Egyrészt az összeesküvés-elméletek segítenek abban, hogy megbirkózzunk a szorongató eseményekkel és értelmet nyerjünk belőlük. Az összeesküvések biztosítják, hogy a rossz dolgok nem csak véletlenszerűen történnek. Az összeesküvések azt mondják, hogy valaki odakint felelősséggel tartozik, bár akaratlanul, titokban vagy értetlenül, ezért lehetséges megállítani ezeket az embereket és megbüntetni őket, és a megfelelő időben hagyni, hogy mindenki más helyreállítsa az irányítást az életén. Az összeesküvések arra is emlékeztetnek minket, hogy nem szabad önmagunkat hibáztatnunk szorult helyzetünk miatt; nem a mi hibánk, hanem ők! Ilyen módon az összeesküvésekben való hit ugyanolyan önvédelmi funkciókat tölt be, mint a bűnbak.

A személyiség változásai mellett az összeesküvés-elméletek is egyre népszerűbbek a tömegtájékoztatás miatt, amely ezeket az ötleteket szélesebb közönség számára terjeszti, és több hívőt indoktrinál. Ráadásul a puszta információmennyiség a mai médiában megnöveli annak esélyét, hogy valaki "véletleneket" vagy "mintákat" észlel, amelyek e hiteket táplálják. A média ezen tendenciái sem fognak hamarosan megfordulni.

Mindez azt jelenti, hogy még több összeesküvés-elméletre és paranoiára kell számítanunk? Vajon az összeesküvés-elméletek valaha is meghatározó ideológiává válnak-e kultúránkban, ahogy más bűncselekményekben néha a bűnbak is előfordul?

Nem világos, hogy elértünk-e még valamilyen fordulópontot. De ha a közvélemény-kutatások jelzik, akkor a szeptember 11-i események átalakíthatják az összeesküvés-elméleteket az "őrült perem hihetetlen látomásaiból" az események legzavaróbb eseményeinek általános válaszává.

Hogyan akadályozzuk meg, hogy ez a fajta gondolkodás túszul ejtsen minket?

(Ez a bejegyzés társszerzője Josh Foster.)