Reddit - DeepGreenResistance - Veganizmus és környezetvédelem (kérdés)

Problémái vannak ezzel kapcsolatos releváns információk megtalálásával, de alapvetően arra vagyok kíváncsi, hogy ez a mozgalom egésze (ezt kizárólag Lierre Keith könyvéből kiindulva - téves lehet abban, ha mindenki más támogatja). ? Egyéb etikai érveket félretéve, azt értem, hogyan mondhatja azt, hogy "ha mind vadászó gyűjtögetők lennénk, az állatok elfogyasztása nem okozna káros környezeti hatást", ami igaz is lehet. De nem vagyunk. Hogyan védheted meg, hogy nem vagy vegán, amíg el nem éred ezt a pontot (más etikai érveket félretéve)?

kérdés

Ossza meg a linket

Először is, hogy egyértelmű legyek: Keith A vegetáriánus mítoszban, és szerintem a Deep Green Resistance szervezetében és mozgalmában szinte mindenki más nem vegánellenes abban az értelemben, hogy elítélnék, vagy elmondanák az embereknek, hogy tévednek, ha vegánként esznek . (Nem azt mondom, hogy ezt javasolta; csak tisztázni akarom.) A vegánok etikája és eszméi megfelelnek a DGR értékeinek. Tehát valóban kérdés, hogy hogyan lehet a legjobban gyakorolni ezeket az értékeket a való világban, a globális ökocidák mai kontextusában.

Úgy gondolom, hogy a kérdésedre két részre ad választ:

1) A vegán étkezés nem megoldás a globális kizsákmányolás problémájára. Ha a világon mindenki vegán étrendet fogyasztana, a mezőgazdaság akkor is megölné az állatokat, kihalná őket, és rontaná a bolygó életfenntartó képességét. (Talán lassabban, de ugyanolyan biztosan.) Tehát a DGR a mezőgazdaságra koncentrál, mint az alapproblémára, és különösen az ipari mezőgazdaságra, ahelyett, hogy energiát fektetne olyan kárcsökkentési stratégiákba, amelyek még mindig kárt okoznának.

2) A vegán étrend fogyasztása életmódbeli választás, viszonylag kevés tőkeáttétel fejenként. Ellentétben a legtöbb mainstream környezeti csoporttal, amelyek a személyes felelősség egy vonalát szorgalmazzák a globális problémákért, megoldásként a személyes fogyasztás megváltoztatásával. A DGR a hatalmi struktúrákat ismeri el problémaként, az olajgazdaságot pedig az életelemeként, ezért a DGR megoldásként a közvetlen ellenállást és a hatalom gyakorlásának képességének lebontását azonosítja.

A DGR-nek nincsenek szabályai, elvárásai vagy "kötelességei" arra vonatkozóan, hogy a tagok hogyan esznek. Ez nem azt jelenti, hogy az ilyen döntések nem fontosak; csak az, hogy a DGR, mint politikai mozgalom, nem foglalkozik ezekkel az egyéni döntésekkel. A lelkiismeretes emberek földjük egészsége iránti aggodalommal megalapozottak, sajátos körülményeiket figyelembe véve, a saját és a földjük számára megfelelő döntéseket hoznak.

Végül fontos megjegyezni, hogy nem kell megvárnunk, hogy „mindannyian vadászó gyűjtögetők legyünk”, hogy az állatokat a szárazföldi bázisunk számára előnyös módon fogyasszuk. Megfelelően elvégezve a háziállatokat az évelő polikultúrák részeként nevelik, akár a háztáji permakultúrás rendszerekben, akár nagyobb léptékben, talajt épít, szén-dioxid-leválasztót és javítják az élővilág élőhelyét. A DGR sok tagja emiatt vásárol húst a helyi legelőkről. Egyes helyeken a túlszaporodott szarvasok vadászata javíthatja a feltételeket a faj többi tagja és mindenki számára, aki osztozik az élőhelyen. Keith határozottan szorgalmazza a monokultúrás mezők visszaszerzését az Egyesült Államokban, hogy helyreállítsák a prériokat, hogy támogassák a bivalyokat és más fajokat, amelyek ismét táplálják az embereket. Bölényeket szoktam venni egy tanyás gazdától, aki ennek érdekében dolgozott. (Most Hawaii-ban élek, és csak annyi disznót eszek, amennyit csak tudok, mivel invazívak és szemetelik az itteni erdőket.)

Remélem mindennek van értelme. kérjen bátran bármilyen magyarázatot!