Súlyos kérdés a munkaadók számára: Illegális-e a munkavállalók hátrányos megkülönböztetése?

számára

Wayne "Skip" Adams

A fogyatékossággal élő amerikaiakról szóló törvény ("ADA") elfogadása óta az egyik kérdés, amely továbbra is zavarba hozza a munkaadókat, az, hogy az elhízás a törvény szerint fogyatékosság-e. A kérdésre adott válasz sok okból fontos.

Ahogy az elhízott népességünk százalékos aránya folyamatosan növekszik, úgy nő az elhízott egyének bevonásával a foglalkoztatással kapcsolatos döntések gyakorisága is. Bizonyos esetekben az elhízás olyan súlyosan ronthatja a kérelmező vagy a munkavállaló állóképességét, mobilitását vagy felszerelésének képességét, hogy az egyén nem képes elvégezni a rendelkezésre álló munkát. Más helyzetekben a munkavállaló elhízása valódi biztonsági aggályokat vethet fel.

Ha az elhízás az ADA szerint fogyatékosság, akkor az ilyen gondokkal küzdő munkáltató köteles lenne interaktív folyamatot folytatni az egyénnel, hogy megkíséreljen egy vagy több ésszerű szállást találni annak érdekében, hogy az adott személy elvégezze a munkát. Ha elutasítanánk egy jelentkező felvételét vagy elbocsátanánk egy alkalmazottat elhízás miatt anélkül, hogy megpróbálnánk őt ésszerűen elhelyezni, az megsértené az ADA-t.

Másrészt, ha az elhízás nem fogyatékosság az ADA, vagy bármely vonatkozó állami vagy helyi törvény vagy rendelet szerint, a munkáltatónak nem lenne jogi kötelezettsége az elhízott kérelmezőnek vagy alkalmazottnak megfelelő szállást biztosítani, és jogszerűen megtagadhatná a az elhízás miatt. Csak Michigan állam és az ország körüli néhány önkormányzat, köztük Urbana, Illinois és Madison (Wisconsin) tiltja a megkülönböztetést a pályázó/alkalmazott súlya miatt.

Tehát mit mondtak a bíróságok a kérdésben? 1993-ban az amerikai bostoni fellebbviteli bíróság döntött elsőként erről a témáról. Az ügyben, amely értelmezi a "fogyatékosság" fogalmát a szövetségi rehabilitációs törvény alapján, amely párhuzamos az ADA-val, a bíróság megerősítette az esküdtszék ítéletét egy olyan munkáltatóval szemben, aki megtagadta az elhízott jelentkező alkalmazását. A munkáltató elutasította, mert attól tartott, hogy az elhízása nagyobb kockázatot jelent számára a súlyos egészségi állapot kialakulása és korlátozza a mobilitását, ami veszélyeztetné a munkaképességét.

Bár a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a munkáltató megsértette a törvényt, mert a kérelmezőt fogyatékkal élőnek tekintette (a diszkrimináció különféle típusa a törvény szerint), önként vállalta, hogy még ha a munkáltató sem így tekintene rá, egyszerűen megsértette a törvényt mert az elhízás, az egyedül állás fogyatékosság, és a munkáltató vitathatatlanul elutasította emiatt.

Azóta a másik három, a kérdéssel szembesülő szövetségi fellebbviteli bíróság éppen ellenkezőleg, úgy ítélte meg, hogy az elhízás nem az ADA értelmében vett fogyatékosság, hacsak nem egy mögöttes fiziológiai rendellenesség okozza, amely a törvény szerint fogyatékosság. Az egyik ilyen értelmezést elfogadó bíróság a hatodik körzeti fellebbviteli bíróság volt. Döntése az ohiói munkaadókra és alkalmazottakra, valamint Kentucky-ra, Michiganbe és Tennessee-re vonatkozik.

A Richardson kontra Chicago Transit Authority tavaly novemberi döntéséig Indiana, Illinois vagy Wisconsin egyik szövetségi bírósága sem foglalkozott a kérdéssel. Ebben az esetben az Illinois északi körzetének amerikai kerületi bíróságának bírája követte a második, a hatodik és a nyolcadik körút vezetését, és összefoglaló ítéletet hozott a felperes buszsofőrrel szemben, mert elhízását nem egy, a ADA.

A buszsofőr azonban fellebbezést nyújtott be a chicagói hetedik körzeti fellebbviteli bírósághoz, és számos orvosi és egyéb szervezet csatlakozott egy "bírósági barát" rövid beadványához, amelyben a fellebbviteli bíróságot sürgette a határozat hatályon kívül helyezésére. Érvelésük részben az Amerikai Orvosi Szövetség Küldöttháza által 2013-ban elfogadott állásfoglaláson nyugszik, amely szerint az elhízás "betegség". A buszsofőr fellebbezését támogató csoportok azzal érvelnek, hogy az elhízás nemcsak betegség, hanem károsodás is, amely a test számos részét és számos életműködést érint; így szerintük ez pontosan az ADA fogyatékosság-meghatározása alá tartozik.

Ennek a fellebbezésnek az eredménye, amely több hónapig nem várható, nem lesz a végső szó a témában. Végül a Legfelsőbb Bíróságnak lehet, hogy választ kell adnia a kérdésre.

Addig hogyan védekezzenek a munkáltatók az elhízott személyeket érintő személyi döntésekért? Kezdőknek ne döntsön olyan feltételezések alapján, hogy az egyén súlya megakadályozza a kielégítő teljesítményt, vagy más egészségügyi problémákhoz vezet, amelyek hátrányosan befolyásolhatják a jelenlétet, vagy növelhetik az egészségbiztosítási igényeket. Ha a munkavállalónak képesnek kell lennie bizonyos fizikai tevékenységek végzésére a munka alapvető funkcióinak ellátásához, a munkáltató megkövetelheti a jelentkezőktől, hogy bizonyítsák részvételük képességét az adott tevékenységekben.

A munkáltatóknak azonban nem szabad kiemelniük a túlsúlyos jelentkezőket olyan bérbeadás előtti tesztekre vagy szimulációkra, amelyek nem szükségesek minden állásra jelentkező számára. Ha egy túlsúlyos jelentkező vagy alkalmazott szállást kér, akkor a munkáltatónak interaktív folyamatot kell folytatnia az egyénnel, hogy megkísérelje azonosítani egy vagy több ésszerű szállást. A munkáltató azonban nem köteles olyan szállást biztosítani, amely nem ésszerű, vagy indokolatlan nehézségeket okozna a munkáltatónak vagy vállalkozásának.

Ha egy túlsúlyos alkalmazott zaklatásra panaszkodik, a munkáltatónak kivizsgálnia kell a panaszt, és haladéktalanul korrekciós intézkedéseket kell tennie, ha a vizsgálat megerősíti a panaszt, ugyanúgy, mint a faj, nem, életkor, nemzeti származás vagy bármely más védett osztályon alapuló zaklatás esetén.

Összefoglalva: mindaddig, amíg az elhízás fogyatékosságra nem ad választ, a munkaadók csökkenthetik a megkülönböztetés felelősségének kockázatát azáltal, hogy a munkakörökre összpontosítanak, és hogy ésszerű segítség nyújtható-e, függetlenül attól, hogy az elhízás fogyatékosság-e.

• További információkért vegye fel a kapcsolatot Wayne "Skip" Adams-szel vagy a Munkaügyi, Foglalkoztatási és Bevándorlási Csoportunk más tagjával. Ez a kiadvány csak általános tájékoztatási célokat szolgál, és nem jelent jogi tanácsot, és nem is az. Az olvasónak konzultálnia kell jogi tanácsadóval annak meghatározása érdekében, hogy az itt tárgyalt törvények vagy döntések hogyan alkalmazhatók az olvasó sajátos körülményeire.