Tény vagy mítosz A nátrium megemeli a vérnyomást

Most az eredményekhez. A grafikonok gyönyörűek voltak, és tökéletes koalíciót mutattak az öt beírt tényező között; étel típusa, nátriummennyiség, testmozgás, pulzusszám, súly.

Tíz évig vérnyomáscsökkentő gyógyszert szedtem, csak 5-ös számbeli változással. Ültetésben is foglalkoztam és nulla testmozgást kaptam. A súlyom a normál súly felső végén volt, vagy kissé túlsúlyos volt. Tipikus mennyiségű nátriumot ennék az amerikaiak számára (2000+ mg) két nap alatt. Ezután különböző mennyiségű alacsony nátriumtartalom 4 napig, majd fokozatosan növekszik néhány napos időszak alatt. 72+ óra alacsony nátriumtartalmú diéta és testmozgás után a vérnyomásom jelentősen csökken. Három napos 135/90 és 110/70 között volt jellemző, miután egy hónapig az étrend-tervemen (DASH diéta) voltam. Az étrend részeként a cukorszintet és a magas vegyszerértékű ételeket is rögzítették. A nátrium-bevitel többet mutatott, mint mások, mint a legnagyobb változó. A magas kémiai tartalmú ételek szintén különbséget mutattak, bár a magas kémiai ételek gyakran magas nátriumszinttel rendelkeznek.
A DASH étrend folytatása után több mint négy nappal jelentős és fokozatos változás következik be a fejjel szemben. Két vagy több napra van szükség, a fizikai aktivitástól és a vízfogyasztástól függően a nátrium eloszlatása a vérben a hipotézisem, bár ezt soha nem erősítettem meg a kutatásból.

A só (nátrium) növeli a vérnyomását. Orvoshoz mentem, a vérnyomásom 130/90 volt. Azt mondta, hogy ellenőrizzem a sót (1500 mg nátrium-határ), és két nap múlva megvizsgáltam a 108/87-es vérnyomásommal. Bármikor sok sós ételt eszek, a nyomásomban tüske támad. Határozottan sóérzékeny vagyok.

A SÓ (NÁTRIUM) befolyásolja a vérnyomását. Óvatosnak kell lennie (ez jól kijön rólad) és módosítania kell étrendjét a nátrium bevitelének korlátozása érdekében, és figyelnie kell a nyomásemelés jeleire. Különösen, ha megváltozik a test viselkedése.

Dolgozzatok is ki! Ha lusta vagy nem olyan aktív, tegyen legalább 30 perc sétát a hét 5 napján (összesen 150 perc) egy tisztességes testmozgáshoz.

Szerintem a lényeg az, hogy nevetséges egy alacsonyabb nátriumtartalmú étrend ajánlása, amely esetleg egy adott embercsoportot érint, azokat, akik már magas vérnyomásban szenvednek, és sóérzékenyek, egy egész népesség számára. Egy másik pont az, hogy a magas sófogyasztás krónikus szív- és érrendszeri problémákhoz vezet-e, amelyet tényként hirdetnek a nyilvánosság számára, de nincsenek erre támaszkodó kutatások. Sokkal több nátriumot fogyasztok, mint amennyit a CDC javasol, és a vérnyomásom soha nem volt magasabb 117/70-nél, ami valaha volt legmagasabb, normális, körülbelül 100-110/65-70. Egyik esetünk sem bizonyítja egyik vagy másik módon a „magas” nátrium-bevitelnek az általános népességre gyakorolt hatását.

Ami a cukrot illeti, a nőknek korlátozniuk kell a cukor mennyiségét (az összes szénhidrát számít, és vigyázni kell bizonyos cukoralkoholokra). 20 g-30 g snack és 30 g-45 g-os étkezés. A férfiaknak ugyanúgy meg kell tartaniuk az uzsonnájukat, mint a nőknek 20 g-30 g-os snack és 60 g-75 g-os étkezés. A legalacsonyabb szám természetesen a cukorbetegeknél mért érték.

Úgy gondolom, hogy néhány ember érzékenyen reagál a nátriumra. Meggyőződésem, hogy igen. Miután egyszerre három különféle BP gyógyszeren vettem részt és továbbra is kontrollálatlan magas vérnyomásom volt, elkezdtem olvasni az élelmiszerek címkéit és drasztikusan csökkenteni a nátrium bevitelemet. A legtöbb feldolgozott élelmiszer nátriummal van ellátva. 2 gyógyszert teljesen leállíthattam, a harmadikat pedig az előírt adag 1/4-ére csökkentettem. Számomra a nátrium csökkentése hatalmas változást hozott. Tegnap este 10 mg lisinoprilt vettem be, ami az előírt napi adag 1/4-e. Ma túl alacsony a BP-m, 105/48. Tényleg következetesen figyelnem kell rá, mivel az alacsony BP sem túl szórakoztató.

Igen, bármi. Hidd el, amit akarsz. Évek óta olvasok egészségügyi könyveket ... ÉVtizedek… és PONTOSAN olvastam bennük, mi van kinyomtatva ebben a cikkben. SOHA nem volt bizonyított összefüggés a só és a magas vérnyomás között. Ezenkívül az egyik könyvben rámutatott, hogy a sót gyomorsav előállítására használják, és ironikus, hogy az életkor előrehaladtával az alacsony nátriumtartalmú étrend emésztési problémákhoz vezet.

Folyamatosan hívő orvosok, akik 3 kreditnyi táplálkozást vesznek fel az egyetemen, és olyan vegyületek, amelyek rosszabb mellékhatásokat okoznak, mint a tényleges betegség.

Az orvosok, akik szerint a kiropraktika „nem igazi gyógyszer”. Olvassa el a Winsdor-cikkeket. Egy orvos, aki Chiro boncolásával hamisnak bizonyult, megállapította, hogy 100 szervi elégtelenségből 99 az idegek energiahiányának volt köszönhető, amelyeket az idegeket csípő és az idegenergia áramlását megszakító „subluxációk” okoztak. (Nem vagyok csontkovács).

Olvassa el Norman Walker (főleg a „Friss gyümölcsök és zöldségek.”), A TC Fry és a Herbert M. Shelton (Kiváló táplálkozás, böjtölés mentheti meg az életét) könyveit. Mindet elolvastam.

ALSÓ VONAL ez egy kiváló cikk, és valójában meglepődtem, amikor egy ilyen cikkben olyan nyíltan közzétettem az igazságot ... de hiszel abban, amit akarsz, és vegyél be az orvosi szakma által szorgalmazott vegyszereket ... egyél, amit akarsz, igyál, amit akarsz, ne tornázzon, és amikor a dolgok rosszra fordulnak, csak vegyen be egy tablettát ....

Megpróbáltam megkeresni ezeket a „Winsdor Papers” -eket, és még a Google sem tudja, miről beszél. Ha valóban meg akarja szerezni az embereket, akkor ténylegesen linkeket kell közzétennie azokhoz az információkhoz, amelyeket el akarunk olvasni.

Srácok, akiknek hiányzik egy pont: a nátrium mérgező számunkra. Még ha nem is emeli a BP-t, még mindig méreg;/egyáltalán nem jó

@Marco: Azonnal meghalnál, nátrium nélkül.

Nem vagyok ugyanaz a Marco, mint Mr. “A só méreg”. Csak hogy világos legyen

Természetesen - minden felesleges rossz - a fene, még a túl sok víz ivása is megöl.
Most minden ember más és más, ezért meg kell találnia azt, ami Önnek megfelel. Az enyém, szeretem a sósat 🙂

Ez a cikk félrevezető. Az, hogy a só negatív hatása a vérnyomásra „elmélet”, még nem jelenti azt, hogy figyelmen kívül kellene hagynunk. Valójában az orvostudomány és a tudomány hihető elméleteken alapszik. Az igazság az, hogy az alacsony sótartalmú étrend kevésbé káros, mint a magas sótartalmú étrend, és mint minden más, a történet igazi erkölcse a mértékletesség. Szintén ez a szerző ellentmond önmagának azzal, hogy nincs "bizonyíték ... Igen sem", hogy alátámassza ezt az elméletet, de utána idéz legalább egy olyan tanulmányt, amely megmutatja az emberek negatív összefüggését, és egy másik patkányokat. Ez bizonyíték, legalábbis néhány nem. Az orvostudomány nagy része fekete mágia, és ezt sok orvos be fogja ismerni. Bizonyos esetekben néha messze vagyunk attól, hogy tudjuk, de ebben az esetben a sók BP-re gyakorolt hatása mögött elég tudomány áll, hogy megfontolandó legyen. Ne feledje, hogy a magas sómennyiség emberi fogyasztása evolúciós léptékben meglehetősen új dolog, így a testünkre gyakorolt hatása meglehetősen természetellenes.

@Mike: "Nincs bizonyíték ... Igen nincs" Azt hiszem, Scott jelentése: "Nincs jó hírű bizonyíték", vagy inkább: "Nincs bizonyíték, amely nem hibás."
.
„Minden mértékkel” Igen, pontosan. Ahogy Scott szereti mondani: „Még a víz is elég nagy adagokban megöl.” Még egyszer mesélt nekem egy nőt, akit megpróbált kezelni éppen ezért - hatalmas mennyiségű vizet ivott, és végül belehalt.
.
"Az orvostudomány nagy része fekete mágia, és sok orvos ezt el fogja ismerni." Nem hiszem, hogy egyetlen orvos is ezt mondaná. Talán egy-két évszázaddal ezelőtt. De manapság elképesztően sok jó tudomány vesz részt itt. Még messze vagyunk attól, hogy mindent tudjunk, de ez természetesen nem fekete mágia, vagy csak találgatás, amint ez látszólag azt sugallja.

Sajnálom, hogy nem értek egyet veled, Dave. De még a videó forrásait tekintve is nyilvánvaló a magas sótartalmú étrend vérnyomásának emelkedése. Míg egyikük végén üdítőitalokról és rágcsálnivalókról beszélünk:

"Ezek közül a vállalatok közül néhány kiemelkedő jelentőségű volt, amikor mesterséges vitát próbált létrehozni, kétségbe vonva a sófogyasztás és a vérnyomás viszonyát, 16,17 feltehetően abban a reményben, hogy az üdítőital-értékesítés védelme érdekében megállíthatják vagy lelassíthatják a lakosság sófogyasztásának bármilyen csökkenését."

Még akkor is, ha nem vagyok szakember a térségben, a forrásokkal kapcsolatos szakirodalmi áttekintés hiánya nyugtalanító.

ó diéták, amelyek alacsony zsírtartalmú, magas cukortartalmú, magas adalékanyagú feldolgozott élelmiszerek, a megfigyelési tanulmányok értelmetlenek, ezek az emberek évente rengeteg cukrot esznek. Ha úgy gondolja, hogy a vállalatok megpróbálják megengedni, hogy több sót használjanak, akkor az nevetséges figyelemelterelése bármiben, hogy ne nézzék meg a cukoranyagcsere-szindróma járványt.
Mennyire debil, hogy szerinted a megfigyelési tanulmányok mást jelentenek, mint egy hipotézis felvetése, ezt követően beavatkozási és kettős-vak placebo vizsgálatokat használsz változók nélkül, hogy ok-okozati bizonyítékul szolgálj. EZ NEM TETT, ezt nem teszik meg a koleszterin vagy a telített zsír esetében sem. Ön egy hiszékeny áldozata a kóros tudománynak, amikor azt mondja, hogy nincs bizonyíték, nincs bizonyíték, a megfigyelési tanulmányok nem kontrollálnak semmit, ezek nem kísérlet, a tudomány nem így működik. Tudja, hogy a cochrane talán a világ legsemlegesebb csoportja a klinikai vizsgálatokhoz, és 150 vizsgálatot és 13 populációs vizsgálatot tekintettek át. Itt azt mondod, mi alapján tévesek a megállapításaik? semmi más, mint a bizonyíték nélküli hipotézisen alapuló meggyőződésed.

Azt javaslom, olvassa el a „Só” című könyvet. Többnyire civilizációnkban a só geopolitikai történeti leírása, de sok tudomány is van benne. Civilizációnkat sóra építettük.

Az első bekezdés azt mondja: "csak vegye észre, hogy ez csak egy elmélet, és amelyet nem támaszt alá semmilyen nehéz tudományos bizonyíték", úgy gondolom, hogy mivel ez egy tudományos gondolkodású weboldal, nem szabad ebben az összefüggésben használni az elmélet szót, mivel a tudomány, az elmélet a jelenség elfogadott magyarázata, teszteléssel bizonyítva.

Igen, hipotézist kellett volna használnia. Meg kell keresnem az elmélet történetét, és meg kell néznem, tudja-e valaki, hogy lett két ilyen különböző jelentése.

Egy orvosi szakember számára (ami a felsőoktatás feltételezéséhez vezet) szörnyen megért a nyelvtan és a helyesírás. Ez sok mindent hiteltelenné tesz, amit mondasz, gondolatom szerint. Nagyon sokat segítene, ha valaki más áttekinti a munkáját a közzététel előtt.

Folytatom a kardiológus hallgatását ebben a kérdésben, és korlátozom a sóbevitelemet.

Szerintem mindenkinek másnak kell lennie. Nekem a só nagyon megemeli a vérnyomást. Naponta 4-6x ellenőrzöm a bl pr-t. Elég alacsony marad, ha 300 mg só alatt maradok. Amint sok sót eszem, például kínai ételeket, vagy akár hús- és sajtrészeket, vagy két szelet pizzát, a bl pr a 170/98. Pár napba telik, hogy a só kijusson a testemből. Ezután 130/80-ra csökken, és néha kissé alacsonyabb. 67 éves vagyok.

most ajánlott fel nagy mennyiségű egyszerű szénhidrátot, búzát is tartalmazó dolgokat. A cukor nagy ozmolalitású, de a sóra alkalmazott súly miatt figyelmen kívül hagyják
Az étkezési búza elimináció önmagában csökkentheti a bp-t 20-40 Hgmm-rel. A cég életének meghosszabbítása szerint ez a vér lipidprofiljait is előnyösen optimalizálja.

Látja, hogyan alapozza a látottakat feltételezésre azon alapján, amit elmondott nekünk a hipotézis alapján, amelynek nincs bizonyítéka.
a megfigyeléses vizsgálatok kardiovaszkuláris problémái csak összefüggést találtak azokkal az emberekkel, akik naponta nagyon nagy mennyiségű, 5 gramm sót fogyasztanak, el lehet képzelni, hogy mennyi ócska ételt esznek, hogy elérjék ezt a mennyiséget.
Ha a problémád a só, akkor mögöttes állapotod okozza, mert semmilyen módon nem kapsz nagy mennyiséget, ugyanakkor figyelmen kívül hagysz más okokat is, amelyek akkor jelentenek problémát, ha az egyes dolgokat fő tényezőként emlegetik, ha egyetlen bizonyíték sem utal rá az oka.
vegye figyelembe sejtes kálium-, réz-, ólom-kitettségét, magnézium-, E-vitamin-bevitelét, coq10-szintjét, irritáló hatásait és stresszét, amelyek fokozhatják az alvadást és az érszűkületet.

Ha megjegyzést fűznék az egész helyesírási/nyelvtani vitához ... tapasztalatom szerint az emberek megfigyelésével, a lakosság (legalábbis az intelligensek, az egész családom magas IQ-val rendelkezik, a férjem pedig zseniálisan, és mivel nincs alacsonyabb- intelligencia barátok egy kontrollcsoport számára, csak a családom és a férjem családjával kapcsolatos megfigyeléseim alapján tudok beszélni,) két típusra oszlik: matematika-emberekre és szavakra. Apám matematikai ember volt, csakúgy, mint én, amikor nagyon kicsi voltam, azonban édesanyámmal éltem, aki egész életemben határozottan szavakkal foglalkozó ember volt, ami szavakká fejlődött. A férjem nagyon is lehet a legokosabb ember, akivel valaha találkoztam, de helyesírásából, nyelvtanából és szókincséből soha nem tudnád. Számítógépjavító szakember, bármit meg tud javítani, rendkívül sokoldalú a munkaképességében, képes megoldani azokat az algebrai problémákat, amelyekkel percekig küzdök, csak egy pillantással, de nem tudja megírni a fiunk nevét.

Amennyire meg tudom mondani, a tudósok inkább matematikai emberek, mint szavak. (Csak megemlítem, hogy az egyik korábbi munkám a kutatás volt, nyelvtani náci és szeszkipedálista vagyok. 😉

Kíváncsi voltam, kérhetnék-e egy kis szívességet a cikk írójától.
Az elején ezt a mondatot olvastam a sóbevitel kapcsán:

"De az alábbiakban kitérek arra az elméletre, hogy a só miért emeli a vérnyomást. Csak vegye észre, hogy [ez csak egy elmélet], és amelyet nem támaszt alá semmilyen kemény tudományos bizonyíték ..."

Itt használja az „Elméletet” népszerű nyelvhasználatában. Ami rendben van és minden. A probléma az, hogy ez egy tudományos vonatkozású cikk, és ha egy elméletet nem támasztanak alá bizonyítékok, akkor ezt „hipotézisnek” hívjuk.

Azoknak, akik a tudományos világban írnak, erőfeszítéseket kell tenniük ennek a megkülönböztetésnek a megtételére, főleg azért, mert amikor legközelebb kapok egy fiatal földi kreacionistát, aki azt mondja nekem, hogy az evolúció „csak egy elmélet”, esküszöm, hogy elkezdek felfelé és lefelé ugrani, mint egy csimpánz és hátrafelé szammerault. Akkor székletet dobok rá.

Biztos vagyok benne, hogy nem akarja, hogy egy ilyen jelenet valósággá váljon. A fene, valószínűleg nem akarja a fejében gondolkodni.

Indítsunk hát egy kampányt, hogy az elméletet „a tesztelt általános állítások koherens csoportjának nevezzük, amelyet általában helyesnek tartanak, és amely a jelenségek egyik osztályának magyarázatának és előrejelzésének alapelveiként használható”, és nevezzünk bármit, amiből ki kell húzni a hátsó nyílás „hipotézis”.

BTW: Tudom, hogy a szótár mindkét jelentést megadja. Vagy a tudomány kedvéért változtassuk vissza a jelentést, mivel máris van egy jó munkaszavaunk, hogy „ezt most kihúztam a fenekemből”.

@Marco: Ez egy jó pont. Ezt a megkülönböztetést a jövőbeni cikkeknél kezdem el. 🙂