A fogyás megszállott törekvése megvakított bennünket arra, hogy mennyire egészségtelen ételünk

Mire elhagyom Amerikát, a szájpadlásom mindig kimerül. Az országban való étkezés, akár egy hétig is, rögtön vissza vezet a gyermekkoromba: újra megismertem egy kicsit megfeketedett szalonna pontos állagát, összegyűjtve a saját sötét zsírjában; vagy a szökőkút szájának egyedi érzése egy csészében, amelyet műanyag, viasz és a helyi víz halvány fémjei árnyalnak. Megidézhetem azt a csúfot, amelyet egy Oreo közepe hagy maga után a nyelvemen. Van egy egész könyvtár ilyen tagolt emlékekből. De valahogy ugyanakkor nem tudok kóstolni semmit. Amikor egy étteremben egy pincér azt kérdezi tőlem: "Mi néz ki jól neked?" Átlapozom az ötoldalas menüket, és rájövök, hogy nem igazán tudom.

Massachusetts-ben nevelkedve a progresszív és fokozódó hivatalos étrendi receptek korszakát éltem át, amelyre étrendtudatos édesanyám sorra feliratkozott. Imádta, hogy szabályai legyenek arról, hogy milyen ételek mehetnek be és mit nem. Úgy tűnt, mindenki - ő, a média, a szupermarket polcai úgy kiáltanak ki, mint egy akció-képregény élénk, lélegzetelállító paneljei - azzal a felfogással vetettek fel bennem, hogy az étvágy valamiféle erkölcsi minőség, és ez a legújabb diétás hóbort, amely elmondta nekünk, hogyan jónak lenni.

Most Londonban élek. De évekkel később, amikor hazalátogatok, már nem tudom felvenni a fejemet, mit jelent a jó, ha az ételről van szó.

Négyéves voltam, amikor megláttam a tévében az 1985-ös Live Aid koncertet, mindenki éhséggel küzdött. Az éhség tehát távoli, ismeretlen és civilizálatlan helyekre vonatkozott; ahol éltem, senkinek nem szabad éheznie.

Végül is az éhség tárgyalható volt. Kiváltsággal és akarattal legyőzhetné, úgy birkózhatna, mint egy bika. Megtagadhatta duzzadt, ragyogó narancssárga Metamucil rostot tartalmazó rázkódásokkal, vagy cukorkákkal nyugtathatta. Gyerekkorom reklámjaiban a produktív vállalati dolgozók vidáman kezelték a kellemetlen érzést, amikor az Mentos vagy Snickers íróasztalukban elrejtve merült fel. Az Egyesült Államokban nem voltak éhínségek. Az étel a bőség terméke volt, nagyon értékesíthető árucikk.

Az Amerikai Szívszövetség szerint 78 millió felnőtt és 13 millió gyerek (vagyis az ország lakosságának 28,5% -a) elhízott 2016-tól, ez a járvány évente mintegy 190 milliárd dollárt jelent a súlyhoz kapcsolódó orvosi számlákban. Míg az étrendi trendek és az egészségügyi divatok generációi jöttek és mentek, az Egyesült Államokban a felnőttkori elhízás az 1960-as évek óta több mint kétszeresére nőtt. Ez valójában nincs összhangban a globális trendekkel: Világszerte az 1980-as évek óta szintén megduplázódott, 2014-ben a világ felnőtt lakosságának 13% -a volt elhízott.

Annak ellenére, hogy a soványságot és a fogyókúrát jó egészséghez társítottuk, rengeteg tanulmány - például ez a nemrégiben Európán kívüli - azt mutatja, hogy a túlsúlyos embereknek nincs nagyobb kockázata meghalni szívbetegségben vagy rákban, mint másoknak, és hogy az anyagcsere-képesség semmi köze a mérethez.

Más betegségek, például a cukorbetegség, az inzulinrezisztencia és a magas vérnyomás veszélyeztetik a magas testsúlyú embereket - a stressz, az életmód és a cukor fogyasztása által okozott betegségek. És a cukorbetegségben és a szívbetegségben szenvedők között egyes tanulmányok szerint a vékonyak valóban fiatalabbak, mint az elhízottak. A Journal of the American Medical Association még azt is megállapította, hogy a túlsúlyos személyek általában hosszabb ideig élnek, és ezt az orvosi közösség kinyilatkoztatása nem szívesen fogadja el.

A táplálkozási irányelvek és az élelmiszer-marketing egyaránt évtizedek óta agresszíven összekeverik a fogyást az egészséggel, és kétmilliárd dolláros iparágat hoznak létre a divatokból, a kizárásokból és a találmányokból, amelyek elárasztottak minket - sőt alá is rontottak minket. Az AHA jelentése szerint az elhízott emberek már kevésbé képesek „ellenállni az ételjeleknek”, mint az éhség és a teltség, testük belső logikájának megzavarásának köszönhetően. Még az élelmiszer- és diétaipar is okozhatja.

Képzeljen el engem hatéves koromban egy játszótársammal, egymás mellett állva a gyerekek lépcsős székletén, lassan csokoládé tejet öntve egy tálba, mintha reklámfilmet forgatna. - Mmm - doromboltunk kötelességtudóan. - Kóstolja meg a kényeztetést. Az élelmiszer-hirdetések miatt elvont értelemben már megértettem az engedékenység szót. Kényeztető volt a csokoládé SlimFast, amely lágy, barna lassú mozgásban bukdácsolt a délutáni televízióban. A hirdetés végén a kannát övbe vagy mérőszalagba csomagolják, vékony derekát meggyengítve. 16 éves koromra arra kértem anyámat, hogy vásároljon nekem SlimFast tokokat a gyógyszertárból. Emlékszem az ízére, de arra nem, hogy milyen „értelmes vacsorákat”, ha voltak ilyenek, a terv mellett. Az étvágyam elmozdult, mint egy ízület.

Amikor arra gondolok, hogy kisgyerek vagyok az 1980-as évek elején, akkor a diéta szóra gondolok. Ez volt főnév (lehet rajta egy), ige (diétázott) vagy melléknév (Ez a diéta? Kérdeznék egy italról vagy Jell-O-ról). Házunk tele volt étrend-szódával - mintha azt jelezné, hogy egy ital, amelyben nincs cukor, azt jelenti, hogy valami történik, mintha a sima víznél valamivel jobban irányított volna a programja. - Miért csak diétázol? iskolai barátaim gúnyosan követelnék, én pedig nem igazán tudtam. Tudtam, hogy a ruganyos aerobik hölgyek itták a Crystal Light-ot, és ez azt jelentette, hogy ez egy egészséges ital, egy szépségápolási tonik. Túl keveset tudtam, hogy az ízletesebb italok kalóriákat tartalmaznak, a Crystal Light pedig nem; ezért állítólag jó volt neked. Nem is tudtam, hogy mi a kalória. Csak arra emlékszem, hogy biztos voltam benne, hogy amíg csak diétás italokat fogyasztunk a házban, egészségesek leszünk.

Valójában néhány évvel azelőtt egy diadalmas, megdöbbentően vékony Oprah egy 67 font zsírral teli vörös kocsit húzott televíziós színpadára, hogy képviselje az Optifast nevű extrém étrenddel lefogyott súlyát. Míg rajta napi 400 kalória volt, teljesen folyékony táplálkozási rázkódásokkal (egy átlagos nőnek, aki fogyni próbál, állítólag napi 1500 kalóriára van szüksége).

Bármennyire is kalória-megszállott volt az ország akkor, 2011-ben egy adatkészlet megállapította, hogy az átlagos amerikai napi kalóriabevitel olyan óriási 3641 volt, ami néhány száz kalóriával magasabb, mint Brazíliában, Oroszországban, Dél-Koreában., Kuvait, az Egyesült Királyság és Németország, de nem meglepő módon jelentős különbséggel felülmúlja a vietnami, japán és szomáliai.

Ma nem vagyunk annyira biztosak a mesterségesen édesített, alacsony vagy kalóriatartalmú „diétás” italokban. Bár az FDA szerint a szódabikarbóna ártalmatlan, sok dietetikus úgy véli, hogy a benne lévő adalékanyagok károsak a fogakra és a csontokra, és többnyire megalapozatlan pletykák maradnak fenn az aszpartám rákhoz való viszonyáról. Brooke Alpert, saját nevű „cukorellenes guru”, szerinte a hamis aroma „összezavarja” a szájpadlást, ami több édes vágyhoz és inzulin felszabaduláshoz vezet - ami megmagyarázhatja a 2-es típusú cukorbetegség magasabb kockázatát és az ivással gyakran társuló magasabb súlyt sok diétás szóda.

Egy tanulmány még azt is megállapította, hogy azok, akik rendszeresen fogyasztanak diétás szódát, háromszor annyi hasi zsírhoz jutnak, mint azok, akik nem. Bár a cukros italok fogyasztása súlygyarapodást és végül inzulinrezisztenciát is okoz, elegendő bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy a „diéta” fétise valójában elhízottabbá tette az embereket, és kevésbé tudta elolvasni testük jelzéseit. Lehet, hogy a Crystal Light hölgyek megtakarítottak nekünk kalóriákat és cukrot, de a cukoranyagcserénk hosszú távú költségein és az édesség érzetétől való elzáródásán keresztül.

Amint az 1980-as évek rendesen beindultak, anyám és kiderült, hogy a zsír rossz. Emlékszel a haszonelvű ételkalauz piramisára? Általános iskolámban a falon lógott, tetején egy apró, zsírokkal és olajokkal díszített háromszög, mint egy korona. Most már tudtuk, hogy a zsír meghízott. Úgy tűnt, semmi más nem számít az életben, amíg megszabadultál tőle.

Az 1990-es évek elejére házunk tele volt zsírmentes joghurttal, zsírmentes pudinggal és zsírmentes tanyasi öntetsel. Minden élelmiszer-folyosót és kamrát a Nabisco Snackwell cookie márkájának jellegzetes zöld színével szegélyeztek, amely zsírmentes Devil's Food sütit és zsírmentes vaníliás krémet ígért. A hirdetésekben fanatikus nők rajongtak egy Snackwell alkalmazottja mellett, aki nem tudott lépést tartani a kereslettel. Csodálatos trükk volt ez, amelyet csúcstudománynak éreztek: finom desszert, de azt feltételezték, hogy teljesen mentes a következményektől. Ha zsírmentes lennél, akkor bűnös lehetsz.

Bűnösség, az 1990-es évek dobverése. Bármely nemkívánatos összetevő okozott bűntudatot. Voltak még bűntudat nélküli, zsírmentes Lay's burgonya chipsek is, ami gyakorlatilag lehetetlenség, mivel még én is tudtam, hogy az étkezési piramis arany zsírjai és olajai kulcsfontosságú alkotóelemek a burgonya chips készítésében. A titok Olestra volt, egy szintetikus zsírpótló, amelyet a test nem képes felszívni. A belem mindig csomókban volt az ilyesmitől, miután a Snackwell teljes dobozát és a keserű, karton textúrájú zsírmentes Lay's zsákokat rendszeresen beszívtam az iskola után. Egyszerre mindig éhes voltam, és valahogy hízni kezdtem.

E bűntudatos fanatizmus közepette, nemzeti bánatunkra megtudtuk, hogy Olestra nem kívánt időkben hirtelen dadoghat testünkből, fehérneműt észlelve. Az étvágy rövid életre szólt; ma már valószínűbb, hogy a festékek és kenőanyagok összetevőjeként használják.

Az alacsony zsírtartalmú őrület csak hízottabbá és kevésbé egészségesé tette az amerikaiakat. A szakértők most azt mondják, hogy a kövéreknél ez a rögzítés félrevezette az embereket, hogy megfeledkezzenek a súlygyarapodás egyéb eszközeiről - például egyszerűen túl sok étel fogyasztásáról vagy nem elegendő fizikai aktivitásról. Kiderült, hogy azok az ellenállhatatlan Snackwellek ugyanolyan jóízűek voltak, mint a teljes zsírtartalmú sütik, mert meg voltak töltve cukorral. Az „Élelmiszer kalauz piramis” által vezetett „takarékosan használjon” tanácsokat (amelyet ma már gyakran bírálnak) nem sikerült megtanítani a fogyasztókat a „jó” és a „rossz” zsír megkülönböztetésére. Most úgy gondoljuk, hogy a növényi olajok, mint például az olívaolaj, szükségesek a szív előnyeihez, és hogy a megfelelő zsírok segítenek a vitaminok felszívódásában és a telítettség megtapasztalásában.

Az 1990-es évek végéhez közeledett, mire Oprah teljes súlyát visszahízta, a dietetikusok elmondták nekünk, amiről valóban megfeledkeztünk: a szénhidrátokról. Igen, igen. A szénhidrát volt rossz és rossz. Míg az Atkins-diéta, amely a zsír- és kalóriatartalom helyett a szénhidrátok számát szorgalmazza a magasabb fehérjetartalmú és zsírtartalmú ételek helyett, valójában az 1970-es években vezették be, az ezred elejéig soha nem érte el az „őrület” státuszt. Addigra mintegy 30 millió amerikai volt, szüleimmel együtt, Atkins-n. A jelentések szerint a szénhidrátban gazdag ételek, például a rizs és a tészta értékesítése 10% -kal esett vissza az Atkins-csúcson 2003 és 2004 között.

Hirtelen, ha szeretne egy McDonald’s szalonnás kettős sajtburgert, akkor mindaddig, amíg leveszi a zsemlét. Emlékszem, megkönnyebbültem, hogy abbahagytam a kalóriák számolását, és terheletlen volt, hogy abbahagytam a bűntudatot a sajtevés miatt. Főként a probléma most a kenyér volt: Szüleim aggódva kezdték kérni az éttermi szervereket, hogy vigyék el a kosarakat, és ne először hozzák őket. És az igazán egészségtudatos, mint én, kötelességtudóan dolgozott, hogy örökre megvétózza életünk minden gabonáját, de nehéz volt. A kenyér csábító és dekadens volt. A kenyér akár függőséget is okozhat Dr. Robert Atkins szerint, aki szerint úgy kell kezelnünk, mintha drog lenne.

Atkins és más népszerű alacsony szénhidráttartalmú étrendek célja a ketózis állapotának elérése volt, ami azt jelenti, hogy a vérben lévő ketontestek energiáját a máj zsírsavakból állítja elő. Szeretjük a zsír kiválasztásának gondolatát. A vizelet tesztcsíkjaival, vagy az aceton ízére és a leheletének szagára várva megtudhatja, hogy ketózisban szenved-e vagy sem. Így van: Ha durva ízlésed volt a szádban, azt gondoltad, hogy rossz szagod lehet, és a pisi botjaid megfelelő színt kaptak, ez azt jelentette, hogy az étrended működik, és hogy az egészség a sarkon van.

2005-re azonban az Atkins Nutritional csődöt jelentett. A diéta büntetően szigorú betartást igényelt a hatékonyság érdekében, és a fogyasztókat drága és mindent elsöprő, alacsony szénhidráttartalmú termékekkel bombázták (az atkins-diéta viszonylag rövid élettartama alatt több mint 3000 új, alacsony szénhidráttartalmú táplálkozási termék jelent meg). Bár a tanulmányok szerint az alacsony szénhidráttartalmú, ketogén étrend hatékonyabb, mint az alacsony zsírtartalmú étrend a fogyás szempontjából, és hogy csökkentik a veszélyes vér koleszterinszintjét is, a húsos étrendben lévő telített zsír végül növeli a szívbetegségek kockázatát. A ketózis kellemetlen és nehezen fenntartható, lelassítja az általános anyagcserét, sőt a testet érzékenyebbé teheti a cukorral, és mindez azt jelenti, hogy a súly bosszúval tér vissza, ha a diétázó „megcsúszik”, vagy megpróbál visszatérni egy kiegyensúlyozottabb helyre. terv.

Tíz évvel később egy lendületes és örömteli Oprah a kenyérrel foglalkozik. A Súlyfigyelők marketingje örömnek nevezi. „Nem tagadom meg magamtól a kenyeret. Minden nap van kenyerem - büszkélkedik dacosan.

A 2000-es évek hátsó felében hűségesen kipróbáltam a gyümölcslé-tisztítókat és a lé-méregtelenítőket (kiderül, hogy a szerveid állítólag elég jól felszereltek a méregtelenítésre, és a kelkáposzta turmixok nincsenek hatással erre a tényre). Kipróbáltam egy nyers étel-étrendet, amely megzavarta az emésztésemet, és rövid ideig megkíséreltem megszüntetni a glutént, valódi hatás nélkül. Nagyon könnyű elhinni, hogy most egy olyan zászlóaljjal kell szembenéznünk, amely korábban ismeretlen vagy nem mindennapi ételallergiákkal és intoleranciákkal küzdött. Vagy talán a húsokban lévő hormonok, vagy a Monsanto és a GMO-k jelentik az érvek következő határát.

Ma előnyben részesítjük a tápláló „szuperételeket”, az úgynevezett tiszta étkezést. A táplálkozás iránti rajongás, még a fogyókúra fogalma felett is, egy új étkezési rendellenességgé fejlődött, az úgynevezett orthorexia nervosa - ellentétben az anorexiásokkal, akik fogyás kényszerében kerülik az ételt, az orthorexikusok kerülnek minden olyan ételt, amely egészségtelennek vagy tisztátlannak tűnik, egyesek kényszerítik rá. lehetetlen és korlátozó elképzelés az egészségről.

Elkezdtük feltenni a kérdéseket, hogy meg kell-e szüntetni a géntechnológiával módosított ételeket - annak ellenére, hogy a dúsított ételek, valamint a tudomány és a mezőgazdaság közötti folyamatos kapcsolat képesek küzdeni az alultápláltság, az éhség és más globális egészségügyi problémák ellen. Empirikusan úgy tűnik, hogy minden eddiginél nehezebb tudni, mit kellene ennünk.

Ételről az Egyesült Államok szokatlan. A fehérje-központú, zöldségekkel borított étkészlet - amelyet ma már hatékonyan forgalmaz a világ többi részének - valójában „kulináris anomália” - állítja Dan Barber séf és élelmiszer-tudós. Az amerikaiak teljes kalóriájuk 37% -át zsírból és cukorból nyerik (a világ átlaga 20%), miközben naponta összességében több kalóriát fogyasztanak, mint bármely más nemzet. Úgy gondolják, hogy a jelenlegi éttermi kultúra, amelynek adagjai jelenleg négyszer nagyobbak, mint az 1950-es években, az egyik legnagyobb veszélyt jelentik az egészséges táplálkozás fogalmának.

Szóval, mi az „egészséges?” Május elején az FDA frissen mérlegelni kezdte a szót - vagy konkrétan azt, ami az élelmiszer-címkén feltüntetendő. Az „Egészséges” és a hozzá kapcsolódó inkarnációk („egészségesebb”, „egészségesebb”, „legegészségesebb” stb.) „Implicit tápanyagtartalom-állításként” használhatók, ha megfelelnek bizonyos feltételeknek.

Úgy tűnik, hogy manapság elég biztosak vagyunk abban, hogy az évek során ellentmondó ajánlások és étrend-divatok állandóak, hogy a cukor nagyon rossz. Míg egy brit tudós a hetvenes években azzal érvelt, hogy a cukor fogyasztása nagyobb veszélyt jelent az emberi egészségre, mint a zsír, senki sem hallgatott rá. Most már tudjuk, hogy a túl sok cukor okozta 2-es típusú cukorbetegség miatt a túl sok súly hordozása olyan kockázatos lehet.

Ennek megoldására Michelle Obama ígéretet tett a táplálkozási címkék olyan változtatásaira, amelyek a napi cukor egyértelmű korlátozását javasolják, természetesen a Big Sugar nagy visszaszorítása közepette. A Cukor Egyesület (van Cukor Egyesület ?!) határozottan ellenzi ezt a módosítást; az iparág Bruce Silverglade szerint "egy bizonyos összetevő, például a zsír vagy a koleszterin démonizálása a múltban nem működött", és azt javasolta, hogy az új címkézés akár perindítást is kezdeményezhet.

Még mindig olyan könnyű kimeríteni az ütköző összetevői hierarchiákat és az organikus és feltalált ízek folyamatos támadását. A dietetikusok és az élelmiszer-tudósok egyetértenek abban, hogy az amerikai módon változtatni kell - kevesebb a feldolgozott kielégülés, a helyben termesztett mezőgazdaság. Marion Nestle, a New York-i Egyetem táplálkozási, élelmiszer-tanulmányi és közegészségügyi professzora a TIME-nak elmondta, hogy „komoly érdekérvényesítésre és politikai elkötelezettségre” van szükség ahhoz, hogy a jövőben elkerüljük a „kétosztályú” élelmiszer-rendszert, ahol egyesek hozzáférhetnek a gyümölcsökhöz a fenntartható gazdálkodás, míg mások továbbra is elakadnak az olcsón előállított ipari élelmiszerek körforgásában.

Valószínűleg igaza van: Ha továbbra is egy 2 milliárd dolláros étrend-iparral állunk szemben, amely továbbra is hamisan hirdeti a fogyást, mint a táplálkozás és az egészség útját, és a cukor korlátozásának javaslata megfelel a perek fenyegetésének, akkor a Nestle elkötelezettsége nem kezdődhet el elég hamar.

Visszatérve Londonba, azt eszem, amit szeretek, sportolok, és jó egészségem van - amennyire tudom. Többé-kevésbé úgy döntöttem, hogy az elmúlt néhány évtized furcsa zajt és hamis ízeket pihentetem, nem gondolom túl azt, amit eszem.

Éppen a múlt héten, amikor felszálltam egy New York-i repülőgépre, három nőt hallottam, amikor Isagenix nevű valamiről beszéltek. A nők fittnek és csodálatosnak tűntek, ezért kíváncsiságból felkerestem az Isagenix weboldalát, amely forradalmian új egészségügyi és wellness megoldást ígér a tisztító és energiát serkentő táplálkozási bárok és turmixok révén. Néhány étkezésemet Isagenix termékekkel kellene lecserélnem - mondta, és arra késztetett, hogy fogyjak Isagenix SlimCakes, Pro Shakes és Whey Thins.

Amint végiggörgettem az oldalt, azonnal eszembe jutott, hogy 16 dobozos SlimFast-t vásároltam. Ez mind olyan szörnyű, gondoltam - még akkor is, amikor egy ismerős, régi villogást tapasztaltam kipróbálni. Lehetséges, hogy nagyon kevés változott, és egyáltalán nem tanultunk semmit. Vagy talán csak az, hogy a tanulás nem fog megmenteni minket.

Ez a bejegyzés eredetileg a Hogyan jutunk tovább a Vital Signs hónap részeként, globális egészségünk jövőjét szemlélve.

Tudjon meg többet a Hogyan jutunk tovább a Twitteren, a Facebookon vagy a Reddit oldalon, vagy iratkozzon fel hírlevelükre.