Vajon a probiotikumok valóban ennyire egészségesek-e?

Probiotikus italok és joghurtok. Fotó: Graham Turner/The Guardian

Probiotikus italok és joghurtok. Fotó: Graham Turner/The Guardian

A következő javítást kinyomtatták a Guardian's Javítások és pontosítások oszlopában, 2009. július 28., kedd

Az alábbi cikkben beszámoltunk arról, hogy az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságnak még nem kellett ellenőriznie a legtöbb „táplálkozási” élelmiszert forgalmazó állítások állításait, beleértve azokat, amelyek állítólag elősegítik az emésztést. Egy alszám tévesen az említett szervezetet az Európai Élelmiszer-biztonsági Ügynökségnek nevezte.

Nemrég találkoztam egy probiotikus termék hirdetésével. "10% -kal javítja a súlygyarapodást" - mondta - "több mint 40 tudományosan megtervezett és ellenőrzött vizsgálat bizonyította." Súlygyarapodással büszkélkedő probiotikumok gyártója? Biztos valami hiba? De a hirdetés ragaszkodott hozzá: "A gyomor-bélflóra hatásainak integritásának fenntartása növelte a súlygyarapodást".

Elkóboroltam a gazdák weboldalán. Így forgalmazzák a probiotikumokat a sertések számára.

Azok a tizenévesek, akik ezen a nyáron veszik a biológiai GCSE-t, a probiotikumok egy másik jellemzését kellett papagájukkal látniuk, amint azt felfedeztem, amikor segítettem a felülvizsgálat során. Tantervük részeként megtudják, hogy a probiotikumok "erősítik az immunrendszert", ez a kifejezés aggasztóan közel áll ahhoz a hangmagassághoz, amelyet a gyártók használtak a probiotikumok, például a Yakult és az Actimel közönséges fogyasztók számára történő értékesítésére. A gyorsabb hízás - mondanom sem kell - nem olyan ígéret, amelyért sokan készek vagyunk prémiumot fizetni.

Nem világos, hogy ki találta ki a probiotikumok szót - amely egyszerűen a görögből származik "egy életre". Az sem világos, hogyan terjedt el a szó az Egyesült Királyság természettudományi tanításában. Valójában a probiotikumok - az élelmiszerekhez hozzáadott speciális baktériumok neve, amelyek állítólag javítják az emésztést vagy az általános egészségi állapotot - úgy tűnt, a semmiből jelentek meg az 1990-es években. A sima élő joghurtban élő élő kultúrákról vagy baktériumokról generációk óta azt mondják, hogy fokozzák a bél hasznos mikroflóráját, különösen akkor, ha antibiotikumot szedett. De a sima régi élő joghurt olcsó; Az ilyen probiotikumok nagymértékben vannak csomagolva és nagy mértékben feldolgozva, a növekedési gyártók nagy szükséglete mellett.

Az erősen forgalmazott új élelmiszerek, különféle nevű táplálkozási vagy funkcionális élelmiszerek egész kategóriájának részei, egészségünket elősegítő állításokkal. Az emberi lények évezredek óta nélkülözhetetlenek, de alig 10 év alatt rendkívül sokan rábeszéltek minket az élelmiszeripar arra, hogy szükségünk van rájuk az egészségünk érdekében.

Az Egyesült Királyság háztartásainak közel 60% -a vásárol rendszeresen probiotikus italokat. A piac csak ebben az országban évi 164 millió fontot ér. Az, hogy ez miért és miért történt, lenyűgöző kommentár a fejlett kapitalizmus természetéről és annak zsenialitásáról, amely arra készteti a fogyasztókat, hogy bármit is eladjanak. A gazdag országokban az élelmiszerpiac telített. A növekedés nem csak abból adódhat, hogy többet eszünk, mivel fizikai szükségleteinknek van határa. De ragaszkodjon mélyen gyökerező érzelmi szükségleteinkhez, és amint Neal Lawson politikai kommentátor rámutat új, Minden fogyasztó című könyvére, nincs korlátja annak, hogy mit lehet rávenni a vásárlásra.

A Yakult, az azonos nevű japán vállalat által készített joghurtital volt az úttörő. Az 1990-es években fermentált tejitalként, az egészséges baktérium Lactobacillus casei Shirota törzsével robbant be az európai piacra. 1996-ban dobták piacra az Egyesült Királyságban egy erősen édesített italban, amely úgy néz ki, mint egy kis játéktejes palack. A csomagolás haszonelvű kialakításával és miniatürizálásával sikerült egyszerre egészséges, szinte gyógyászati célú aurát adnia, és ugyanolyan vonzóvá tenni a gyermekek számára, mint a babaház bútorai. Az értékesítés megindult, amelyet jelentősen segített egy 40 millió font értékű marketing kampány egyedül az Egyesült Királyságban. Danone gyorsan követte az Actimelt is, amelyet szintén perces palackokba csomagoltak; ma már az Egyesült Királyság piacának 64% -át birtokolja, ezzel felülmúlva a Yakultot. Ezt követően a Danone stratégiai szövetséget kötött a Yakulttal, és részvényeinek 20% -át birtokolja.

Tehát hogyan nyertek ilyen tartást ezek az italok? A Danone reklámügynökségének az Actimelről szóló részletes benyújtásának köszönhetően az iparág 2006-os hirdetési hatékonysági díjain belül belső képet kaphattam arról, hogy a marketingszakemberek hogyan tudtak rábeszélni minket arra, hogy probiotikumaikat tömegesen vásároljuk meg.

1999-ben ez az előterjesztés magyarázza, hogy a Danone meglátogatta a joghurt brit piacát, és "az Actimelt választották ólomlábú katonának" azzal a céllal, hogy "naponta inni az Actimelt". Meggyőzni minket arról, hogy szükségünk van egy napi adag ilyen prémium árú funkcionális ételre, nem egyszerű vitorlázás. Az Actimel milliókat költött TV-reklámkampányra Nagy-Britanniában 2001-ben, de 2002-re egyértelmű volt, hogy a brit közvéleményt nem teljesen győzte meg az Actimel. "Az Actimel reklámközönségének 40 százaléka szkeptikusan vélekedett a hasznáról ..." - magyarázta a beadvány.

A társaság és hirdetési ügynöksége nem akarja megoldást keresni. A fogyasztói kutatások azt mutatták, hogy ha a tévés reklámozásban azt állíthatnák, hogy az Actimel Lactobacillus casei Imunitass "a szervezet bélflóra egyensúlyának megteremtése és ezáltal a test természetes védekező képességének megerősítése" érdekében az embereket kipróbálhatja. Sajnos a reklámipar önszabályozó szervezetét nem hatotta meg. "A Broadcast Advertising Clearance Center nem fogadta el a Danone tudományos bizonyítékait, amelyek alátámasztják természetes védekezésének állítását" - ismeri el a beadvány. Ez így folytatódik: "A kérdés tehát az lett, hogyan lehetne a szkeptikusok körében beépíteni a behatolást és igazolni a relatív árprémiumot anélkül, hogy elmondanánk nekik, hogy mit csinál a termék, vagy nem mutatjuk be a biológiai funkciót?"

Visszatért a rajzlapra, vagy egy "stratégiai melegházba" 2002 nyarán - folytatódik a beadvány. Elhatározták, hogy találnak egy "erős érzelmi márkaelőnyt", hogy a tömegpiac minél gyakrabban vásárolja meg.

Még több kutatás mutatta be, hogyan vezethetnék le a fogyasztókat egy bizonyos gondolkodási folyamatra, hogy vásárlásra késztessék őket. Kidolgozták, hogy az "immunrendszer" az a fogalom, amely összefoglalja a test természetes védekezőképességét a betegségekkel szemben. Tehát a logika a következő volt: Az Actimel L.c. nevű, barátságos élő baktériumokat tartalmaz. Imunitass (vegye figyelembe a latin tőkehalat) ezért L.c. Az imunitass részt vesz az immunrendszerben; az erős immunrendszer azt jelenti, hogy egészségesnek érezzük magunkat. Az egészséges érzés "forró gombja", ahogy a beadvány fogalmaz, megnyomta, amikor a fáradtságtól mentesnek és a köhögés és megfázás ellen való ellenállóként képviselte ... röviden, jó érzés.

A következő két-három évben a Danone csaknem 22 millió fontot költött az Actimel reklámozására az Egyesült Királyságban. A hirdetések tudatalatti nyomokat, például rossz időjárást, köhögést és megfázást szenvedő embereket használtak arra, hogy "erősítsék a természetes védekezőképességet" és "segítenek az immunrendszerednek" üzeneteket, és azt mutatták, hogy a feltöltött nők két hétig szaladgálnak az Actimel ivása után arra utalva, hogy ez energiát adott neked . Az értékesítés 426% -kal nőtt.

A hirdetési ügynökség szerint ennek az olcsó, magas árú kis joghurtitalnak a haszonkulcsa körülbelül 40%. Úgy számolt, hogy a Danone ennek eredményeként több mint 36 millió font nyereséget ért volna el, 1,67 fontot visszakapva minden hirdetésre fordított 1 fontért.

Abban az időben, amikor először rábeszéltek minket arra, hogy vásároljunk a probiotikumok ezen új kategóriájába, szabályozóink nem végeztek független értékelést arról, hogy a probiotikus termékek azt csinálják-e, amit állítanak. Milyen önálló munka volt, az nem volt biztató. A megbecsült Drug and Therapeutics Bulletin a tudományos szakirodalom 2004-es és 2005-ös áttekintésekor azt állította, hogy a probiotikumok tényleges működésének bizonyítékai gyomorszájon belül hiányosak és megbízhatatlanok az általános közérzet javítása vagy az allergiák kezelésében. A bizonyítékok a legerőteljesebben az antibiotikumok okozta hasmenésben szenvedők vagy a gyulladásos bélbetegség fellángolásában szenvedők segítségére voltak. Az ilyen problémákkal küzdő emberek hasznosnak találhatják őket, de amire az élelmiszeriparnak szüksége van, az az, hogy minél többen higgyük el, hogy a lehető leggyakrabban kell megennünk őket, úgy kell szedni őket, mintha napi gyógyszeradag lenne.

Megkérdeztem Danone-t és Yakult-t még 2006-ban, hogyan igazolhatják állításukat. A Yakult, amely "önvédelméért a bélben ... ahol az immunrendszer többsége található" forgalmazza termékeit, azt mondta, hogy saját, független kutatásaival támogatta őket és azt a tényt, hogy baktériumai túlélték az emésztést. Rámutatott arra, hogy a japán egészségügyi minisztérium Yakultot "meghatározott egészségügyi célú élelmiszer" kategóriába sorolja. "Ennek a státusznak az elérése érdekében az ételeket szigorúan és függetlenül kell megvizsgálni annak igazolására, hogy a termék fogyasztása jótékony hatással lehet-e" - mondta.

A Danone elmondta, hogy a probiotikumok értékét is átfogóan kutatta, és különféle további vizsgálatok folynak annak kimutatására, hogy baktériumai fennmaradtak. "A probiotikumok általában számos jótékony hatást bizonyítottak vagy megvizsgáltak a tudományos közösség egészében" - fogalmazott.

Hozzátette, hogy probiotikumait több mint 10 éves klinikai kutatás után fejlesztették ki, több mint 25 tudományos vizsgálatot végzett baktériumairól, amelyek azt mutatták, hogy az Actimel mérhető jótékony hatást gyakorolt az egészséges emberekre, ha naponta szedett, és jelentős további kutatásokat végzett.

2007-ben megkérdeztem az Élelmezési Szabványügyi Ügynökséget, hogy milyen tanácsokat adna azoknak a fogyasztóknak, akik tudni akarják, érdemes-e külön fizetni a probiotikus termékekért, de azt mondták, hogy nem adott ki tanácsot az ilyen, legálisan forgalmazott élelmiszerek fogyasztásával kapcsolatban. Laboratóriumi vizsgálatokat végzett probiotikumokkal, és a szimulált emésztés során megállapította, hogy e baktériumok hozzáadása összességében nem befolyásolta a bélben lévő összes baktérium és az állítólag egészséges Lactobacillus baktériumok számát - azok a jók, akiknek annyi pénzt fizetnek, hogy bejuthassanak emésztőrendszer - laboratóriumi körülmények között "szubdomináns" maradt egy 10 napos kísérleti periódus alatt. Más szavakkal, a bélflóra összetétele nem változott jelentősen.

De azt mondta, ezeknek a teszteknek azt kellett ellenőrizniük, hogy a probiotikumok biztonságosak-e, nem pedig hogy működnek-e, mivel más, egyidejűleg fogyasztott ételek és az, hogy mit emésztenek meg, nagy változást jelentenek.

2007-ig Európában nagyjából mindenki számára ingyenes funkcionális élelmiszerek marketingszlogenje volt. De abban az évben végül új uniós szabályozásról állapodtak meg, nagyrészt a fogyasztói csoportok nyomásának eredményeként, akik azt követelték, hogy az élelmiszeripari vállalatokat akadályozzák meg abban, hogy termékeket árusítsanak az egészségre vonatkozó állításokkal, hacsak nem először igazolták őket, és hacsak a termékek összességében nem elég egészségesek. egészségügyi állítást hordoz. Az új szabályok értelmében a tagállamokat arra kérték, hogy nyújtsák be gyártóik egészségre vonatkozó állításait olyan tudományos bizonyítékok dokumentációival, amelyeket az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (Efsa) függetlenül értékel.

Az Egyesült Királyság Élelmezési Szabványügyi Ügynöksége több mint 4000 igényt gyűjtött be az iparból, azok felét kiszűrte, és mintegy 2000-et nyújtott be az új jóváhagyási folyamatra. Európában mintegy 44 000 kérelmet nyújtottak be. Az Efsa tudósai, megdöbbentve az állítások mennyiségétől, sikerült ezeket 4000-re aprítani a részletes értékelés érdekében.

Ezen a héten kiderült, hogy az Efsa most elutasította a fő gyártók által a magas színvonalú funkcionális élelmiszer-termékekre vonatkozó egyes állításokat. Valójában a hatóság tudósai eddig mintegy 70 egészségre vonatkozó állítást értékeltek, és 66-ot - elsöprő többséget - elutasítottak.

Például úgy ítélték meg, hogy nincs elegendő tudományos bizonyíték az Unilever által támasztott egészségre vonatkozó állítás alátámasztására, miszerint a Lipton Tea segít növelni az éberséget, vagy az Ocean Spray szerint az áfonyalé segít megvédeni a húgyúti fertőzések ellen.

És mi van a probiotikumokkal? A mai napig az Efsa öt véleményt tett közzé a probiotikumok állításairól, bár a vezető márkák állításait még értékelni kell. Az Efsa tudósai "kerülik a probiotikumok használatát" - mondta nekem egy szóvivő, de megerősítette, hogy mind a probiotikumokkal kapcsolatban eddig publikált öt vélemény negatív volt.

A probiotikumok vezető gyártói, a Danone és a Yakult mind a héten azt mondták nekem, hogy bíznak abban, hogy állításaik tudományos bizonyítékai szilárdak, és hogy az Efsa jóváhagyja őket. De tény, hogy majdnem egy évtizeddel azután, hogy elérték a tömeges fogyasztást, még mindig arra várunk, hogy megtudjuk, az Efsa tudósai szerint működnek-e vagy sem.

Az Efsa más egészségre vonatkozó állításaiból származó negatív vélemények nyomán az élelmiszeripar egésze csendesen egyre jobban aggódik. Kereskedelmi csoportjai sürgős megbeszéléseket szorgalmaztak az Efsa-val a folyamat működéséről, és azzal vádolta a kereskedelmi média hatóságait, hogy "aranystandardok" segítségével értékelik az új gyógyszerek számára megfelelőbb egészséget támogató dossziékat. Azt is kifogásolta, hogy a folyamat technikai vonatkozásai nem egyértelműek.

A Danone áprilisban visszavonta az Actimel (segíti a szervezet természetes védekezését) és az Activia (javítja az emésztési kényelmet; javítja a lassú tranzit) egészségre vonatkozó állításainak jóváhagyását. Azt mondja azonban, hogy újból benyújtja őket, amikor a technikai zavarok rendeződnek, és teljesen biztos abban, hogy a tudomány jól támogatja őket, és elnyeri az Efsa jóváhagyását.

"A három egészségre vonatkozó állítás a Danone Activia és Actimel friss tejtermékeihez kapcsolódik, amelyek a legszélesebb körű tudományos dokumentációval rendelkező probiotikus termékek közé tartoznak. Hatásosságukat számos különféle tanulmány bizonyította, és az eredményeket nagy hírű nemzetközi tudományos publikációk tették közzé. folyóiratok "- nyilatkozta nekünk a Danone. "Üdvözöljük az új folyamatot, és továbbra is elkötelezettek vagyunk az Efsa-val való együttműködés mellett."

A társaság nem volt hajlandó megadni az újbóli benyújtás dátumát, vagy kommentálni azt a tényt, hogy amerikai karja, a Dannon az év elején peren kívüli egyezségre jutott a probiotikus egészségre vonatkozó állításai miatt ellene indított számos csoportos kereset egyikében. Dannon határozottan cáfolta az akcióban eredetileg felhozott vádat, miszerint a fogyasztókat megtévesztette egy több millió dolláros reklámkampánnyal, amely szerint a probiotikumok klinikailag bizonyítottan segítenek az emésztőrendszer szabályozásában és a napi védekezés erősítésében. A felperesek a fogyasztók által fizetett egyéb tejtermékekkel szembeni 30% -os prémium megtérítését és korrekciós reklámkampányt kértek.

Az új uniós rendeleteket csak 2020-ban hajtják végre maradéktalanul. Akár az Efsa végül úgy dönt, hogy a vezető gyártók probiotikumokkal kapcsolatos állításait valóban alátámasztják az általuk benyújtott tudományos bizonyítékok, vagy sem, még a Danone is elismerte nekem a múltban, hogy "eredmények az Actimel egyes felhasználói szerint ugyanolyan egyéni lehet, mint bélflóra-profiljuk, általános étrendjük és egyéb életmódbeli tényezők ".

Más szóval, nincs olyan ezüst golyós élelmiszer-összetevő, amely egészségesnek és jól éreznénk magunkat. De talán ezt még a hízósertések is elmondhatták volna nekünk.

Felicity Lawrence: Eat Your Heart Out: Miért árt az élelmiszeripar a bolygónak és az egészségének? A Penguin kiadója