A Daily Illini

mint

A Daily Illini File Photo

Egy diák megragad egy Sprite-et az 57 North kisboltban, amely az SDRP-ben található.

Írta: Mark Toledano, oszlopos
2020. május 3

Ötven évvel ezelőtt, idén áprilisban a szövetségi kormány megtiltotta a dohányipari cégeknek a televízióban és a rádióban való hirdetést. A dohányzás felszámolására irányuló országos kampány része volt; ezt a kampányt tudományos bizonyítékok árasztották el, amelyek bemutatták a dohányzás és a rák, a nikotin addiktív tulajdonságai és a nem dohányzók számára a passzív dohányzásnak kitett közegészségügyi válság közötti kapcsolatot.

Eljött az ideje annak, hogy a döntéshozók kezeljék a cukor által kiváltott egészségügyi válságot, mint a dohányzás által kiváltott egészségügyi válságot. Mivel a COVID-19 pusztítást végez országunkban, ne felejtsük el, hogy az egészséges életmód a legjobb védelem minden betegség ellen. Mivel az elhízás a COVID-19 kockázati tényezője, soha nem volt olyan sürgős idő az egészségesebb italok választására.

A hozzáadott cukrok szörnyűek az egészségedre; a szóda a hozzáadott cukor legrosszabb formája. Nem tartalmaz rostot vagy tápanyagot, a szóda növeli a vércukorszintet és túlterheli a máját. A Harvard Közegészségügyi Iskola szerint a szódafogyasztás jelentősen hozzájárul az elhízási járványhoz és az összes vele járó betegséghez, beleértve a 2-es típusú cukorbetegséget (a közelmúltig még nem hallott a gyermekeknél) és az idő előtti halált.

Egy 20 cigaretta csomag Illinoisban bő 2,98 dolláros „bűnadóval” jár. Az állami bevételek beszedése mellett az adó visszatartja az embereket a cigarettavásárlástól. Miért ne tenné ugyanezt a hasonlóan káros cukros italokkal?

Valójában az Illinois-i Cook megyében tettük. Az egy unciás szódadíj fillérjének csak egy év elteltével történő visszavonása három dolgot mutat be: mennyire rabjaink vagyunk a cukornak, mint társadalomnak, mennyire döntő jelentőségű, hogy megtörjük ezt a függőséget, és mekkora befolyással bír a szódaipar az állami politikára lobbicsoportok, mint az American Beverage Association.

Ahogy Richard Thaler és Cass Sunstein közgazdászok a „Nudge” című könyvükben kifejtik, a nem kívánt termékek hiperadóztatása lehetővé teszi a kormány számára a „libertárius paternalizmus” gyakorlását, amely szerint az embereknek szabadon kell dönteniük, de a politikai döntéshozók bizonyos embereket megbökhetnek. jobb választáshoz.

A jól megfogalmazott adó nem tiltja a szódát és hasonló cukros termékeket. Még mindig szabadon elfogyaszthatja őket, ha úgy dönt. Csak magasabb büntetést fizet a közegészségügyet káros magatartásért. Továbbra is megőrzi piaci döntési jogát.

A szódaadót úgy is fel lehet gondolni, mint a jövőbeli egészségügyi költségek előlegét. Más iparosodott országokban eltérő egészségbiztosítási kötvények vannak (főleg Európában állami lehetőségek), de ez csak egy része annak, hogy sokkal kevesebbet költenek egészségügyi ellátásra, mint az amerikaiak. A 12. legelhízottabb országként és a 35. legegészségesebb országként elfoglalt helyezésünk megmagyarázza, miért csodáljuk az európai egészségügyi rendszereket, ám sikerre vonatkozó kilátásaik kilátástalanok, ha megpróbáljuk utánozni őket Amerikában. Ha egészségesebb lakosság lennénk, a szövetségi kormány kevesebbet költené a Medicare-re, az egyének pedig kevesebbet az orvosi számlákra.

Vitatható, hogy a kormánynak nincs joga megmondani, mit igyon. A túlzott cukorfogyasztásból eredő betegségek költségeit azonban az egészségügyi költségek és - bizonyos szélsőséges esetekben - rokkantsági járadékok révén hárítják a lakosságra. Ezért a kormánynak joga van az egészségtelen szokásokkal élőket terhelni a jövőben felmerülő költségeiken.

Van még egy ösztönző: az italgyártó vállalatoknál. Ha el akarják kerülni a szódaadót, csak annyit kell tenniük, hogy csökkentik a termékeikhez hozzáadott cukor mennyiségét. Feltételezve, hogy az adó valamilyen adagonkénti cukorszintre rúg, minden italgyártó céget egyformán ösztönöznek a hozzáadott cukrok csökkentésére.

A kormány kötelessége, hogy az állampolgárok számára jó tudományt nyújtson, és ne döntsön helyettük. Bizonyos áruk adóztatása másokkal szemben nem döntést hoz a számukra - egy irányba bökve elősegíti a közegészségügyet. Végül is szabadon eladhatja az extra filléreket, ha nagyon vágyik a májbetegség pezsgő jóságára.

Az ösztönzők számítanak. Az emberek mindig olyan tevékenységeket folytatnak, amelyeket élvezetesnek találnak, még akkor is, ha károsak az egészségükre. Ezért az állami tisztviselőknek a végrehajtási hatáskörüket arra kell felhasználniuk, hogy ösztönözzék a egészségtelen viselkedést, és ne tiltsák be az egészségtelen szokásokat. Jó mennyiségű megrázkódtatással visszatekintünk és értékeljük jobb egészségünket, és megfeledkezünk a folyamat során elvesztett zsebváltásról.