Piros és feldolgozott húsok és egészségügyi kockázatok: mennyire erősek a bizonyítékok?

Absztrakt

A kumulatív bizonyítékok alapján a meglévő táplálkozási irányelvek többsége, beleértve a 2015–2020 közötti amerikai táplálkozási irányelveket (14), a vörös és a feldolgozott húsokban viszonylag alacsony, a minimálisan feldolgozott növényi élelmiszerekben pedig alacsony táplálkozási szokásokat javasol. Hasonlóképpen, az American Diabetes Association konszenzusának jelentése többféle táplálkozási mintát javasol a T2D megelőzésére és kezelésére, amelyek többsége a vörös vagy a feldolgozott húsok mérsékelt fogyasztását vagy semmiféle fogyasztását hangsúlyozza (15 Ide tartoznak a magas vérnyomás leállításának diétás megközelítései (DASH) (16), a hagyományos mediterrán stílusú étrend (17) és a vegetáriánus/növényi alapú kezelések (2,9,18). Az American College of Cardiology/American Heart Association Útmutató a szív- és érrendszeri betegségek elsődleges megelőzéséhez szintén javasolja a vörös és a feldolgozott húsokban kevés étrend fogyasztását (19). 2015-ben a Nemzetközi Rákkutató Ügynökség (IARC) a feldolgozott húsokat az emberi kolorektális rák rákkeltő anyagainak 1. csoportjába sorolta, és a vörös húst az epidemiológiai bizonyítékok átfogó áttekintése alapján az emberre valószínűleg rákkeltőnek (2A csoport) sorolták. „erős mechanisztikus bizonyítékkal, amely alátámasztja a rákkeltő hatást” (20). A felülvizsgálat alapján az IARC javasolta a vörös és a feldolgozott hús fogyasztásának csökkentését a rák megelőzésére.

A „Nutritional Recommendations (NutriRECS) konzorcium” szisztematikus áttekintéseinek és metaanalíziseinek, valamint a hozzájuk tartozó étrendi irányelveknek a közelmúltban gyűjtött gyűjteménye azonban az Annals of Internal Medicine (21–25) közleményében vitatta ezeket az ajánlásokat. Ez a csoport szisztematikusan áttekintette az egészséggel kapcsolatos értékeket és preferenciákat a vörös/feldolgozott hús fogyasztásával kapcsolatban (25), és arra a következtetésre jutott, hogy az emberek többsége általában nem hajlandó megváltoztatni jelenlegi húsfogyasztási szokásait. A jelenlegi étrendi ajánlásoknak és saját elemzéseik néhány megállapításának ellentmondva a szerzők „új táplálkozási irányelveket” adtak ki, amelyek szerint az egyéneknek azt kell tanácsolniuk, hogy folytassák jelenlegi húsfogyasztási szokásaikat a bizonyítékok „alacsony bizonyossága”, a gyenge asszociációk miatt. és a húsevők szokásainak és preferenciáinak megváltoztatásának nehézségei.

A GRADE rendszer korlátai a táplálkozási bizonyítékok értékelésében

A GRADE rendszer ezen általános korlátai mellett a NutriRECS csoport által a legutóbbi elemzéseik során alkalmazott módszerek több látszólag önkényes döntést is magukban foglaltak. Például a feldolgozott húsfogyasztás csökkentésével járó T2D kialakulásának kockázatának értékelése 14 nagy prospektív kohorszos vizsgálat alapján, amelyen 669 530 résztvevő vett részt, robusztusan szignifikáns összefüggést mutatott (relatív kockázat és 95% CI 0,78 (0,72–0,84) (29). A szerzők a Cochran Q teszttel számított szignifikáns heterogenitás jelenléte miatt (P 2 statisztika (54,5%)) alacsonyabb szintre emelték az eredmény kimenetelét (P a minta nagysága, és kimutathatja az ok-okozati értelmezés szempontjából nem értelmezhető heterogenitást.

Ezenkívül a megfigyelt asszociációkra vonatkozó statisztikai heterogenitás valódi etiológiai különbségeket sugallhat, amelyeket a jövőbeli kutatások során kell megvizsgálni, nem pedig egyenesen elvetni. Például heterogenitások a tanulmányi populációk (pl. Ázsiai vagy nyugati), az alap diéta és a helyettesítő táplálékforrások (finomított szénhidrátok és más állati vagy növényi fehérjeforrások) (7–9, 30).

A megfigyelési bizonyítékok erősségét akkor kellett volna növelni, ha az RCT-k alátámasztják a releváns kockázati tényezőkről vagy biológiai mechanizmusokról szóló bizonyítékokat, vagy ha a megfigyelési vizsgálatok megfelelnek több Bradford Hill-kritériumnak (pl. Dózis-válasz, a vizsgálatok közötti konzisztencia) (4,10,28) . Erre a megközelítésre utaltak, de a szerzők nem alkalmazták, annak ellenére, hogy megállapították a vörös és a feldolgozott hús bevitele és az olyan jól elfogadott kockázati tényezők, mint az LDL-koleszterin közötti dózis-válasz összefüggéseket.

ÉVFOLYAM módosítása táplálkozási tanulmányokhoz: A NutriGRADE rendszer

Korábbi tanulmányok a GRADE rendszer alacsony megbízhatóságát mutatták a komplex értékelésében, szemben az egyszerű beavatkozásokkal vagy a megfigyelési vizsgálatok és az intervenciós kísérletek kombinációjának bizonyítékaival (31,32). Alternatív megközelítéseket, például a World Cancer Research Fund (20), az Életmód-orvostudományra alkalmazott Hierarchiák (HEALM) (27) és a NutriGRADE (33) megközelítéseket fejlesztettek ki, hogy kifejezetten értékeljék a táplálkozási és életmódbeli tényezők tanulmányainak bizonyítékait.

A NutriGRADE rendszer a GRADE módosítása, amelyet kifejezetten a meglévő GRADE kritériumok néhány korlátjának kezelésére fejlesztettek ki és validáltak (1. táblázat) (33). A NutriGRADE pontozási kritériumokról megállapították, hogy a táplálkozási beavatkozási kísérletek és kohorsz vizsgálatok eredményeinek minőségének értékelésekor a véleményezők között jó az egyezés és ésszerűen magas a megbízhatóság (osztályon belüli korrelációs együttható 0,81 (95% CI 0,69–0,90). A NutriGRADE a táplálkozás számos egyedi tulajdonságát értékeli tanulmányok, ideértve az étrendi értékelési módszereket, az elfogultság finanszírozásának lehetőségét, a kohorszt vizsgálatok és az RCT-k összehasonlító értékét, valamint az étrendi tényezők és az egészségügyi eredmények közötti dózis-válasz összefüggéseket. A NutriGRADE kritériumok alkalmazása a legutóbbi szisztematikus felülvizsgálatokra, a a vörös és a feldolgozott húsokat és a T2D kifejlődését „kiváló minőségűnek” (5), míg a vörös és a feldolgozott hús és a mortalitás közötti összefüggést „mérsékelt minőségűnek” értékelték (34). A NutriGRADE rendszer, amelyek még további finomhangolást igényelnek, vagy a fent említett hasonló rendszereket, szélesebb körben kell alkalmazni az Assessinben g a táplálkozási bizonyítékok ereje.

A minősítési kritériumok összehasonlítása a GRADE és a NutriGRADE között a szisztematikus felülvizsgálatokból és metaanalízisekből származó bizonyítékok értékeléséhez 1

A nőegészségügyi kezdeményezés téves értelmezése húscsökkentési kísérletként

Élelmiszer-preferenciák a folyamatos húsfogyasztás indokaként

A vörös hús környezeti hatása a húsra vonatkozó irányelvek hatályán kívül esik

Ajánlásaik során a NutriRECS szerzői kijelentették, hogy jelentésük nem terjed ki a vörös és a feldolgozott hús környezeti hatásainak értékelésére. Ez nagy kihagyott lehetőséget jelent a lakosság egészségének javítására, tekintettel a vörös hús előállításának nagy környezeti hatására, valamint az emberi és a bolygó egészségének összefüggéseire. Az éghajlatváltozás az emelkedő környezeti hőmérséklet (39), a légszennyezés (40) és a szélsőséges időjárási események (41) formájában komoly veszélyeket jelent a jövő emberi egészségére, különösen a leginkább kiszolgáltatott lakosság körében (42). Többféle bizonyíték támasztja alá a környezet óriási potenciális hasznát a növényi eredetű fehérjeforrásokra való nagyobb támaszkodás révén (2). A környezeti előnyök szorosan összefonódnak a vörös és a feldolgozott hús fogyasztásával, és ezeket figyelembe kell venni az optimális húsfogyasztási szintre vonatkozó étrendi ajánlások megfogalmazásakor.