2000. nyár nukleáris vita

2000 nyarán az orosz katonai létesítményen belül intenzív harc zajlott, amely közvetlenül befolyásolta az ország stratégiai testtartását, a különféle katonai szolgálatok viszonylagos befolyását és az orosz fegyveres erők magas szintű parancsnokainak sorsát. Alig két hónap alatt a szárazföldi stratégiai rakétákat (ICBM) irányító Stratégiai Rakétaerõ (SRF) fölényének évtizedes hagyományai széttöredeztek, és az erõsen meggyengült SRF-nek meg kellett osztania a stratégiai triádban elfoglalt helyét a Haditengerészet és végül a második helyre lép, ha nem a harmadik helyre. Csak két évvel később a helyzet részben megfordult, a szárazföldi stratégiai rendszerekkel a triászon belül visszaállították az uralkodó helyüket, annak ellenére, hogy az SRF nem tudta teljes mértékben helyreállítani az egykori adminisztratív státuszt.

A 2000. nyár eseményei Igor Szergejev honvédelmi miniszter és Anatolij Kvashnin vezérkari főnök közötti, hosszan vergődő konfliktus körül álltak. A Honvédelmi Minisztérium Collegiumjának 2000. július 12-i ülésén (a Collegium a minisztérium legfőbb személyiségeinek gyűlése) ez a konfliktus nyilvánosságra került, amikor Kvashnin ismertette az SRF átszervezésének tervét.

Állítólag ez a terv magában foglalta az ICBM részlegek számának 19-ről mindössze kettőre történő csökkentését, az IBCM-ek számának 2003-ig 150-re történő csökkentését (egyes források szerint tervének átdolgozott változata hosszabb távú csökkentést irányzott elő) az általános stratégiai erővel 1500-ra vagy még kevesebbre csökkent. [1,2,3,4,5,6] Az új ICBM, a Topol-M bevezetését évente csak kettőre-háromra kellett volna csökkenteni, míg a korábbi tervek szerint nem kevesebb, mint mint 10 Topol-Ms évente, végül 20-ra növekedve. Az ezen csökkentésekből származó megtakarításokat a hagyományos erők modernizációjába kellett irányítani, hogy Oroszország 2016-ra megteremthesse a "jövőbeli elrettentő képesség" "alapját". Időközben az SRF-et a fegyveres erők független alkotóelemeként (az orosz katonai terminológia szerint "vid") meg kellett szüntetni, és parancsnoksággá ("bot") kellett alakítani, akár független, akár a légierőben. [7], 8] Szergejev honvédelmi miniszter kifogásolta ezeket a javaslatokat, és a megbeszélést ismét zárt ajtók mögött rejtették el. A Collegium nyomán Szergejev lemondással fenyegetőzött, ha Kvasznin tervét elfogadják.

Az a tény, hogy Kvasnin ilyen merészen közölte nézeteit, arra utalt, hogy sikerült megszereznie Putyin jóváhagyását. Sok jelentés szerint a "atomfegyvermentesítési" javaslatok azon a jelentésen alapultak, amelyet Kvasnin nem sokkal a katonai doktrína elfogadása után 2000 áprilisában küldött Vlagyimir Putyinnak, és amelynek állítólag iránymutatásokat kellett tartalmaznia annak végrehajtására. [9]

A katonai hierarchia két legmagasabb alakja közötti gyötrelmes konfliktusban a Collegium nem tudott döntést hozni. A Kvashnin által előterjesztett javaslatokat további megbeszélésekre küldték vissza, bár az egyensúly úgy tűnt, hogy az SRF számára kedvezőtlen eredmény felé billen. [10,11,12,13] A konfliktus közvélemény tudatában Putyin Szergejevet és Kvashnint is délvidékre hívta. Oroszország Szocsiban a konfliktus megvitatására (kezdetben csak Szergejevnek kellett volna jönnie, később azonban Putyin meghívta Kvasnint és Szergej Ivanovot, a Biztonsági Tanács titkárát [14,15]). Ez a találkozó véglegesen véget ért, és úgy döntöttek, hogy a megbeszélést a Biztonsági Tanács július végi ülésén folytatják. [16,17,18] (Az ülésre két héttel később, augusztus 11-én került sor, valószínűleg súlyos bürokratikus és politikai harcok.)

Kvashnin Collegiumban tett kijelentése sokkolta a moszkvai katonai és politikai berendezkedést, valamint a független megfigyelőket, mert az orosz katonai testtartás radikális megváltoztatását feltételezte nemcsak a nukleáris arzenál mélyreható csökkentése, hanem a nukleáris triádon belüli radikális hangsúlyeltolódás az SRF a haditengerészethez, a légierő valószínűleg a második helyet foglalja el. A javasolt változtatások egyértelműen Igor Szergejev ellen irányultak, aki maga is az SRF korábbi vezetője volt, és széles körben úgy értelmezték őket, hogy Kvasnin a miniszter álláspontját állította.

A személyes politika szempontjából ez egyértelműen verseny volt az új igazgatás alatti miniszterelnöki posztért (Vlagyimir Putyint csak néhány hónappal ezen események előtt, áprilisban választották elnöknek). Kvashnin csillaga gyorsan felemelkedett, amint azt a hivatalos és a nem hivatalos hierarchiában való gyors előrelépés is sugallja. 2000-re a vezérkar szilárdan megszilárdította az összes fegyveres erő operatív ellenőrzését, részben a második csecsenföldi katonai kampány kezdeti sikereinek köszönhetően, amelyet széles körben jóváírtak Kvasnin vezetésének. 2000 júniusában a Biztonsági Tanács teljes jogú tagjává vált (korábban a Honvédelmi Minisztériumot csak a miniszter képviselte, aki hivatalból teljes jogú tagja volt ennek a testületnek). Ezzel szemben Vlagyimir Jakovlev SRF-vezér, akiről széles körben beszélték, hogy Szergejev védelmi miniszterjelöltje, nem kapott előléptetést más szolgálati főnökökkel egy időben (hadsereg tábornokává léptették elő csak júniusban, hónapokkal később, mint a többiek ). Valójában Jakovlev úgy nyilatkozott, hogy lemondott az ügynökségen belüli harcban elszenvedett vereségéről, és már egy héttel azelőtt, hogy a Collegium minden reményét Putyin bölcsességére és államférfiúságára helyezte. [5,19]

Mélyebb szinten a Szergejev és Kvasnin közötti személyes versengés csak az orosz fegyveres erők jövője feletti mélyebb megosztottság tükröződése volt. Számos orosz megfigyelő azt javasolta, hogy a konfliktus lényegében a megrögzült "rakétamaffia", egyrészt az atomfegyverekhez kapcsolódó katonai és ipari vezetők, másrészt az egyre nagyobb befolyással bíró "csecsen tábornokok" csoportja között zajlott, akik az első csapatok idején az orosz csapatokat és különösen a második csecsenföldi katonai kampányok, akik hangsúlyozták a hagyományos képességek fejlesztését. Míg a nemzetbiztonsági koncepció és a katonai doktrína a hangsúly fokozatos elmozdulását irányozta elő a nukleáris fegyverekről a hagyományos fegyverekre, az átállás módja és üteme továbbra is meghatározatlan maradt. Kvashnin, aki maga is a szárazföldi erőkben végezte pályafutását, az első csecsenföldi háború idején kiemelkedő parancsnok volt, a második háború alatt pedig ténylegesen vezényelt katonákat. Ő vezette a támadást, és támogatta a finanszírozási prioritások gyorsabb felülvizsgálatát.

Bizonyos mértékben a Kvashnin, a szárazföldi erők és a haditengerészet közös offenzívája válasz volt Szergejev korábbi tervére, miszerint az összes nukleáris fegyvert egyetlen parancsnokságba egyesíti a Stratégiai Elrettentő Erők, amelynek állítólag egyesítenie kellett volna az SRF-et és az atomerőművet. a haditengerészet és a légierő alkotóelemei. A tervet 1998 októberében jelentették be az SRF és az űrhaderő most befejezett egyesülésének nyomán. [20] Ez a terv rendkívül erőteljes ellenállást váltott ki, többek között a haditengerészet részéről, amely a nem elégséges finanszírozásból fakadt, és a Kremlben az "őrségváltás" után a fegyveres erők egyik kiemelkedőbb helyének tűnt megfelelő helyzetben. szoros személyes kapcsolat Vlagyimir Putyin és Vlagyimir Kurojedov haditengerészeti főnök között. (Putyin még részt vett Kurojedov doktori disszertációjának megvédésében, amelyet később orosz haditengerészeti doktrínává alakítottak át.)

A szolgálaton belüli versengésen túlmutató politikai "játék" másik fontos eleme a katonai szervezet egészének jövője volt. Állítólag Putyin tervei között szerepelt a Honvédelmi Minisztérium és a vezérkar felelősségének nagyjából az Egyesült Államokhoz hasonló módon történő meghatározása. Egy ilyen lépést korlátozni kellett egy civil honvédelmi miniszterré történő kinevezésével. Ebben az összefüggésben Kvashnin kinevezése a Biztonsági Tanács tagjává egy szélesebb folyamat része volt, nem csupán személyes vagyonának tükröződése.

Kvashnin terve mély következményekkel járt Oroszország kül- és védelempolitikájára. A felszínen úgy nézett ki, mint az orosz hadsereg több vezető tagjának kísérlete arra, hogy radikálisan csökkentse a nukleáris arzenált, és hallgatólagosan a nukleáris fegyverekre támaszkodjon, ami pozitív fejleménynek tekinthető. Valójában a következmények sokkal kevésbé lehetnek egyértelműek. Tengeri stratégiai fegyverek, mind a tengeralattjárók (SSBN), mind a tengeralattjárók által indított rakéták (SLBM) szolgálati idejük végéhez közeledtek. Egy új SLBM fejlesztése még nagyon korai szakaszban volt. Szükséges lett volna radikálisan növelni a triád haditengerészeti szakaszának finanszírozását, hogy a stratégiai arzenál még a javasolt 1500 robbanófej szintjén is fenntartható legyen. Időközben Oroszország elveszítette új ICBM-jét, a Topol-M-et, mivel az évi két ütemű termelés egyszerűen gazdaságtalan volt. Valójában a stratégiai testtartás radikális változása még kevesebb pénzt hagyott volna a hagyományos modernizációra, mint Szergejev eredeti terve. [1] Végső soron a hatás még nagyobb lehet, és hosszabb távon támaszkodhat a csökkenő és elöregedő nukleáris arzenálra, sőt, akár a nukleáris küszöb csökkentésére is.

A terv aláaknázta az orosz hadsereg által létrehozott bonyolult "ösztönző hálót" is, hogy megakadályozza az Egyesült Államokat a nemzeti rakétavédelem (NMD) bevetésében. 2000 előtt a stratégiai fegyverek mély csökkentése, beleértve a MIRVed ICBM-ek (szárazföldi stratégiai rakéták, több robbanófejjel) felszámolását a START II-Szerződés alapján, szorosan összefüggött az Egyesült Államok által az 1972-es ABM-szerződés megerősítésével [lásd: a központi idegrendszerről szóló jelentés "START II Ratifikáció: Több van, mint a szemnek megfelel"]; ha az Egyesült Államok bevetné az NMD-t, az orosz hadsereg "anyagi választ" ígért, ami felfogható a stratégiai fegyverek csökkentésének elutasításaként és korlátozott modernizációs erőfeszítésekként. A Kvashnin által bemutatott terv mind az ösztönzést, mind a "büntetést" megszüntette: a stratégiai fegyverek erőteljesen csökkentek lettek volna, függetlenül attól, hogy mit tett az Egyesült Államok, beleértve az összes vagy szinte az összes MIRVed ICBM-et.

A Biztonsági Tanács augusztus 11-i ülése nem okozott szenzációt. Ahogy egy orosz megfigyelő helyesen megjósolta, Kvasnin és vezető ellenfele, Szergejev védelmi miniszter egyaránt elvesztette Putyin elnök óvatosságát. [21] Bár a Biztonsági Tanács döntéseit minősítették, a lényeg a média szivárgásaiból és beszámolóiból következtethet. [22,23,24,25,26,27,28,29,30] A találkozó nyilvánvalóan megerősítette, hogy az orosz stratégiai arzenál végül 1500 robbanófejre csökken. Ennek a csökkentésnek azonban állítólag fokozatosnak kellett lennie, és összefüggésben kellett lennie az egyes fegyverrendszerek élettartamának lejártával (ellentétben Kvashnin gyorsított csökkentésről szóló javaslatával). A csökkentések és a szerkezetátalakítások a fegyverzet-ellenőrzési tárgyalások eredményéhez és az Egyesült Államok NMD-telepítési tervéhez is kapcsolódtak.

Az egyik fő szervezeti változás az SRF státusának csökkentése volt, amelyet egy ágról (orosz terminológia szerint "vid"), az Egyesült Államok hadseregével, haditengerészetével és légierőjével egyenértékűvé alakítottak át. parancs ("rúd"); azt is tervezték, hogy az SRF-t 2006-ig a légierővé alakítják (ezt a határozatot később módosították). Az SRF felépítését egyszerűsíteni kellett: meg kellett szüntetni a köztes hadsereg szintű parancsnokságokat, és az összes SRF-hadosztályt közvetlenül az SRF Főhadiszállásának alárendelték. A megosztások számát azonban magasabbra szabták, mint a Kvashnin javaslataiban: kettő vagy három helyett 10–11. Az űrerőknek, amelyeket 1998-ban beolvasztottak az SRF-be, ismét függetlenné kellett válni. A Topol-M ICBM-ek kiépítési arányát magasabbnak határozták meg, mint amit Kvashnin javasolt (évente kettőt), de még mindig alacsonyabb, mint amit az SRF előrejelzett; 2000-től kezdve a bevetés folyamatosan 10 helyett 10 volt; 20-ra való emelés, amint azt az SRF eredetileg tervezte, nagyon valószínűtlennek tűnik.

A terveket, amelyeket Anatoliy Kvashnin 2000 tavaszán és nyarán terjesztett elő, és amelyeket a Biztonsági Tanács később megváltoztatott, 2002-ben ismét felülvizsgálták, miután az Egyesült Államok kilépett az ABM-szerződésből. Az SRF-nek ismét elnyerte a triád elsődleges elemének státusát, annak ellenére, hogy a fegyveres erőkben elfoglalt formális helyét nem sikerült ágra visszaállítani ("vid"). [32] Állítólag a döntést Vlagyimir Putyin, Szergej Ivanov és Anatolij Kvashnin között a Kremlben 2002 júniusában tartott találkozón formalizálták, közvetlenül az Egyesült Államok június 13-i hivatalos kilépése után az ABM-szerződésből. [33] Kvashnin erre a kivonulásra hivatkozva hangsúlyozta, hogy Oroszország biztonságát az NMD-vel szemben stratégiai erők garantálták, elsősorban a súlyos ICBM-ek. [34] Ez a hozzáállás természetesen pontosan ellentétes volt a két évvel korábban vallott nézetekkel.

Szergej Ivanov 2002 augusztusában kissé módosította az érvelést, és kijelentette, hogy a MIRVed ICBM-ek megtartásáról szóló döntés nem válasz az amerikai ABM-egyezményből való kilépésre, hanem a meglévő ICBM-eket megtartják, és hogy különösen nehéz SS-18 ICBM-ek 2016-ig szolgálatban van. [35] Ez a döntés feltételezi ezen rakéták élettartamának további meghosszabbítását, és e tekintetben a 2000. augusztusi határozatok további felülvizsgálatát jelenti, amely előrevetítette, hogy az ICBM-ek megszűnnek, mivel lejárnak élettartamuk. Az SRF-t "az Oroszország és szövetségeseink iránti agresszív szándékokat elrettentő legfontosabb katonai-politikai tényezőnek" is nevezte, amely gyakorlatilag visszaállította ennek az ágnak a nukleáris hármasban való tényleges vezető státusát. [36]

Utólag visszatekintve a 2000. évi "nukleáris vita" ideiglenes eltérésnek tűnhet az állandó iránytól, amelyet 1999-től 2000 elejéig határoztak meg, és amelyet a nemzetbiztonsági koncepció és a katonai doktrína tükröz. Végül is a mélyreható csökkentésekre irányuló javaslatokat elsősorban a hatalomért és a befolyásért folytatott küzdelem motiválta, és politikai, katonai vagy pénzügyi szempontból sem voltak racionálisak. Néhány hónap alatt részben átdolgozták őket, két évvel később pedig szinte teljesen megfordultak.

A 2002. évi részleges "nukleáris újjáéledésnek" nem szabad túlzott jelentőséget tulajdonítani. A nukleáris fegyverek nagy szerepe a védelmi politikában, a régi, szovjet idejű ICBM-ek megtartása és az ICBM folyamatos modernizációja ésszerű az orosz politikai és katonai létesítmény szempontjából, és semmilyen körülmények között nem kerülhető el. Az Egyesült Államok kilépését az ABM-egyezményből, a NATO folyamatos kelet felé történő kibővítését, valamint az Egyesült Államok közép-ázsiai katonai bázisainak létrehozását Oroszországban potenciális fenyegetésnek tekintik, és nem maradt volna válasz nélkül (beleértve és elsősorban a nukleáris fegyverek magasabb profilja). Nagyobb jelentőséggel bír az a tény, hogy Igor Szergejev és szövetségeseinek vezetésével az SRF-ben az orosz válasz erőteljesebb és szélesebb körű lehetett volna.

A "nukleáris vita" tágabb következménye a katonai ügyek erőteljesebb politikai ellenőrzése és egy civil (biztosan volt hírszerző tábornok, de szakmai katonai szempontból mégis kívülálló) kinevezése honvédelmi miniszterré. A katonai létesítményen belüli megosztottság, amelyet Anatolij Kvashnin váltott ki, Vlagyimir Putyinnak a legfőbb játékvezetői szerepet adta, aki választhatta az egyik vagy a másik oldalt, és érvényesíthette saját preferenciáit. Egy ilyen vonal mindig nehezebb volt, amikor Borisz Jelcinnek (vagy előtte a szovjet vezetésnek) az egyenruhás katonaság "egységes frontjával" kellett szembenéznie. A helyzet távol áll a Védelmi Minisztérium feletti tényleges polgári ellenőrzéstől, ugyanakkor fontos eltérést jelent a katonai ügyeket uraló katonai szovjet hagyománytól.