Az „egészséges” snack bár fellendülés, magyarázta

A Clif, Kind és Health Warrior bárok mindenütt megtalálhatók. De vajon okoznak-e több problémát, mint amennyit megoldanak?

Írta: EJ Dickson
2019. február 27-én 7: 00-kor

Ha valaha is reménytelenül elveszettnek találja magát egy Whole Foods-ban, akkor valószínűleg bejárta a folyosókat, és szédítő választékot látott fogyasztásra kész snack bárokból: Pro Bars, Clif Bars, Rx Bars, Luna Bars, Bobo's Oat Bars. És a bár jelenség nem korlátozódik a helyi előkelő bioélelmiszer-láncra: Egy nemrégiben megjelent Outside Magazine cikk szerint a piac abszolút felrobbant az elmúlt években, az olyan támaszok, mint a Kind és a Clif olyan felkapott márkákkal versenyeznek, mint a Larabar és a Zing, hogy gereblyézzenek egy becsült értéke globálisan 5 milliárd dollár.

A bárpiac alkalmi megfigyelője arra a következtetésre juthat, hogy ezek a márkák elég felcserélhetőnek tűnnek. De a snack bár márkák széles skálán mozognak az összetevők és a megcélzott fogyasztók tekintetében: Míg a Clif Bar-hoz hasonló cégek úgy tűnik, hogy egy aktívabb ügyfélkör ellátására összpontosítanak, a Kind márkanevek inkább #girlboss tömegnek szolgálnak. Kind instagramján ombre hajú és matt vörös ajkú nők vesznek mintavételi sávot a matcha lattes mellett. Mégis ezek a cégek szinte mindegyiküket egészséges tárgyként helyezik el a rúdjaikban azok számára, akiknek fontos, hogy mit tesznek a testükbe.

- Törzsünk jól ismeri az összetevőket. Pontosan tudni akarják, hogy mit esznek ”- mondja Shane Emmett, a chia magrudakról legismertebb Health Warrior társalapítója. Bár Emmett nem volt hajlandó megosztani a konkrét eladási adatokat, azt mondja, hogy az Health Warrior havonta több millió bárot ad el, és állítólag jelentősen nőtt, mióta a vállalat 2012-ben megkezdte a Whole Foods termékeinek értékesítését. „Hetente négyszer vagy többször dolgoznak ki, ] gyakran útnak indulnak szülőként, és (bármilyen dicsőséges okból is) hajlamosak kutyájukra.

A kutya tulajdonjogát leszámítva egyértelmű, hogy az emberek snack bárokat vásárolnak, mert úgy gondolják, hogy nekik jót tesznek - de attól függetlenül, hogy valójában azok-e, attól függetlenül, hogy kit kérdezel, egy másik történet.

Miért olyan népszerűek a büfék?

Úgy tűnhet, hogy csak nemrégiben alakult ki az ízlés az aszalt gyümölcs és a cirok hat hüvelykes vadászatában. De az írónő, Marc Peruzzi, a bárok emelkedését számos tényezőnek tulajdonítja, az évezredes organikusabb és egészségesebb alapanyagok iránti vágyától kezdve a menet közbeni étkezési lehetőségek iránti megnövekedett igényig, amelyet „az ország falatozásának” nevez.

Igaznak tűnik, hogy a snack bárok robbanása részben az amerikai munkahelyek növekvő igényeiből fakadt - mondja Brett Klein dietetikus, a Wellthy Plate táplálkozási tanácsadó és wellness társaságának társalapítója.

"Az elmúlt 30 évben nagymértékben nőtt a nassoló emberek száma, mivel az étkezési szokásaink megváltoztak, és a munkahelyen töltött órák száma nőtt" - mondja Klein. "Ez megnövelte a gyors, egyszerű étkezési lehetőségek iránti keresletet, és a piac felrobbant, hogy kielégítse ezt az igényt."

Emiatt sok márka „étkezést helyettesítő” bárként, vagy egy zsúfolt munkanap vonzóbb alternatívájaként a zsíros kiszedést vagy a #saddesksalads-t kínálja.

Az olyan speciális piacok megjelenése, mint a gluténmentes és a vegán élelmiszeripari termékek, valamint az olyan buzgó divatos étrendek, mint a keto és a paleo, szintén jótékony hatással voltak a báriparra, olyan márkákkal, mint a Bulletproof (híres keto-barát, nagy teljesítményű) vajkávé) és az Epic (amely „húscsíkjaival, amelyek olyan csúcskomponenseket tartalmaznak, mint a Wagyu marhahús és őzgerinc) sarokba szorították a piacot.

"A gluténmentes termékpiac 140% -kal nőtt 2014-től a 2019-es előrejelzésig" - mondja Klein. „Ugyanez mondható el a keto termékekről, amelyek összege 2018-ban 9 milliárd dollár volt, és az előrejelzések szerint a következő öt évben meghaladja a 12 milliárd dollárt. . Az új divatos diéták megjelenésével a snack piac olyan termékeket hoz létre, amelyek megfelelnek ezen új étrendi paraméterek követelményeinek. "

Egészségesek a rudak?

A táplálkozási és táplálkozási közösségben ez a kérdés némi vita tárgyát képezi. Úgy tűnik, hogy a válasz többnyire a következőképpen forral fel: Attól függ. "Azt hiszem, van egy kis egészségügyi glória olyan tárgyak körül, mint a fehérje és a snack bárok" - mondja Klein. „Néhány fehérjeszelet jobb lehetőség, mint mások. Sok fehérje- és snackbár tele van hozzáadott cukrokkal, és minimális táplálékminőségűek lehetnek, míg mások menet közben is jó választás. "

Döntő fontosságú megjegyezni, hogy csak azért, mert valaminek olyan egészségtudatos hívószavai vannak a címkén, mint a „keto”, „alacsony szénhidráttartalmú” vagy „szuperélelmiszer”, nem feltétlenül teszi egészségessé. "A táplálkozás egyik kihívása általában az, hogy nem árnyékban dolgozunk" - mondja Maya Feller dietetikus. „Olyan dolgokat adunk ezeknek a takarócímkéknek, mint a„ fehérjeszelet ”vagy„ snack bár ”vagy„ alacsony szénhidráttartalmú bár ”, és bár ezek a címkék névértékben egészségesnek tűnnek,„ az összetevők teljesen számítanak, és ezt nem vesszük figyelembe . ”

Az egyik leggyakoribb tettes a hozzáadott cukor: sokszor megismétlődött tropus, hogy egyes snack bárok „álcázott cukorkák”, mivel mennyi hozzáadott cukrot tartalmaznak. Valójában Klein szerint olyan táblát kell keresni, amely kevesebb, mint 10 gramm cukrot tartalmaz. (Amiért érdemes, mind a Kind étcsokoládé-dió-, mind a tengeri sótartó rúd, mind az Health Warrior chia magrudak ebbe a kategóriába tartoznak, öt gramm, illetve három gramm; a Clif csokoládé chips-ekben viszont óriási 25 gramm cukor van .)

Tisztában kell lennie a cukor forrásával is. Azt mondja: "Ha szárított gyümölcsből származik, akkor jobb választás, mint sok mézből, agávéból és rizsszirupból" - mondja.

Ezenkívül óvakodjon a több mint 10 gramm hozzáadott rosttól. Míg a márkák gyakran magas rostszámot hirdetnek, hogy termékeik teltebbnek tűnjenek, sok márka olyan összetevőket ad hozzá, mint a cikória gyökérrostja, ami Klein szerint emésztési zavarokat okozhat egyeseknél. (Ismét, amiért érdemes, mind a Kind étcsokoládé dió- és tengeri sótartalmú rúdja, mind az Health Warrior chia magrudja cikória gyökérrostot tartalmaz.)

Összességében egy jó ökölszabály az, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az összetevők listájának összetevői egyszerre kimondhatók és azonosíthatók-e. Míg egyes márkák azt a tényt használják, hogy összetevőik felismerhetők marketingstratégiaként, Klein szerint van némi igazság abban, hogy szilárd táplálkozási lakmusz teszt. Például, ha egy címke „bármely olyan összetevőt tartalmaz, amely„ ol-val ”végződik, például szorbitot, mannitot vagy eritritet”, ez annak a jele lehet, hogy a sáv emésztőrendszeri distresszt okozhat - mondja Klein. Az is a legjobb, ha az összetevők listája rövid, és a tetején teljes kiőrlésű gabona, gyümölcs vagy dió szerepel.

És ne szívódjon be egy márka azon állításai szerint, hogy egy bárban divatos „szuperélelmiszerek” vannak, főleg, ha a címkén nem egyértelmű, hogy egy adott összetevő mennyi van pontosan a termékben. "A [gyártók] rákapnak azokra a szavakra, amelyekben egészségügyi glóriájuk van, és képesek értékesíteni őket az emberek számára" - mondja Feller. "Tudatlanul vagy tudatosan rátapadhatnak a fogyasztók zavarára."

Ez a fogyasztói zűrzavar részben az motiválta az Health Warriort, hogy létrehozza sajátos chia magrudjait, mivel a chia magok rostokkal és omega-3 -okkal csomagolt szuperételként híresek. "Azt gondoltuk, hogy trükk az, hogy a legtöbb táplálkozási bár sok üres kalóriát kínál, és hiányzik a valódi ételekből származó mikroelemek, növényi fehérje és rost" - mondja Emmett. - Tehát ragaszkodtunk ahhoz, hogy a chia mag legyen a fő összetevő a bárjainkban.

A rudak sötétebb oldala

A fehérje rostok táplálkozási profilját leszámítva a dietetikusok egyik fő kérdése sok márkával az, hogy termékeiket étkezés helyettesítő rúdként vagy teljes és kiegyensúlyozott ételek helyettesítőként forgalmazzák.

"A fehérjetartók egészséges és hasznos ételek lehetnek bizonyos esetekben" - mondja Torey Jones Armul, a Táplálkozási és Dietetikai Akadémia szóvivője. „Fehérjetartalmuk jóllakottságot biztosíthat, és jóllakhat a következő étkezésig. Mivel szobahőmérsékleten hordozhatóak és biztonságosak, ésszerű választást kínálnak útközben vagy korlátozott hozzáféréssel a friss élelmiszerekhez. Hasznosak azoknak a sportolóknak is, akiknek korlátozott időn belül fel kell tölteniük a fehérjetartalékokat. "

A baj az, hogy a legtöbb ember, aki rendszeresen választja a fehérjeszeleteket - vagyis az átlagos ülő irodai dolgozók az reggelit vagy az ebédet az ülések közötti gyors reggelire vágyják - nem tartoznak ebbe a kategóriába. Ezért "a legtöbb ember számára azt javaslom, hogy a friss ételeket válassza a bárok helyett, ha lehetséges" - mondja Armul, egyszerűen azért, mert "az egész, friss ételek általában magasabb rosttartalommal, egészséges zsírokkal és más fontos mikroelemekkel rendelkeznek".

A magas fehérjetartalmú, egészséges zsírtartalmú snackek, például a tojás, a nyers dió és a túró valószínűleg sokkal jobb tápanyagforrás, mint a piacon található bárok, és hosszabb ideig teltebbé teszik.

Figyelembe véve azt a tényt, hogy a legtöbben nem akarják megbántani fülke párjaikat azzal, hogy reggelin korongozzák ki a kemény tojással teli Tupperware-edényt, a fehérjetartókat szilárd és kényelmes étkezést helyettesítőnek tekintik. De Feller szerint még a magasabb kalóriatartalmú bárok sem valószínű, hogy étkezés helyettesítővé válnának, így éhesek és alig vágynak rágcsálnivalóra egy órával később.

Ez pedig azok számára jelent problémát, akik próbálják kezelni a súlyukat. "Úgy fogják forgalomba őket, hogy" csak fogd meg és menj ", és nagyon sok ember csak megragadja őket, és ez esztelen tevékenység, ezért előfordulhat, hogy nem dolgozzák fel, amit ettek." - mondja Feller. "Egy óra múlva újabb étkezést folytat, és egész nap az íróasztalánál ült."

Bár ez valószínűleg nem szörnyű dolog, ha egyszer-egyszer előfordul, ez nem éppen egészséges, hosszú távú szokás - és sok márka arra a felfogásra támaszkodik, hogy a bárok étkezési helyettesítőként szolgálhatnak marketing anyagukban.

Például a Health Warrior a weboldalán nem mondja ki kifejezetten, hogy chia bárjai étkezés helyettesítőként szolgálnak, de ennek érdekében nyelvet használ, azt állítva, hogy a bárok „megterhelnek anélkül, hogy megterhelnének” - annak ellenére, hogy csak körülbelül 100 kalória, jóval elmaradva attól, amit egy átlagos férfinak vagy nőnek mondjuk reggelire szüksége van.

Arra a kérdésre, hogy az Health Warrior úgy véli-e, hogy a bárjai elegendőek az étkezés helyettesítésére, Emett azt mondta: „nem forgalmazzuk és nem tekintjük a bárjainkat„ étkezés-pótlónak ”, mert nincs elég kalóriájuk ahhoz, hogy„ étkezésnek ”számítsák. sok tápanyagdurranás a bakodért ”; mivel a chia mag tápanyag-sűrű és kiváló rostforrás, „hosszabb ideig érezhetik magukat teltebbnek” - tette hozzá.

Talán az aggodalomra okot adó, alacsony kalóriatartalmú étkezést helyettesítő rudakat néha az étkezési rendellenességekkel küzdők használják súlyuk kezelésének módjaként, főleg azért, mert kifejezetten fogyókúrás termékekként forgalmazzák őket.

"Van néhány [étkezési rendellenesség] betegem, akik snack bárokat használnak a reggeli helyett, és mi dolgozunk rajta" - mondja Feller. "[Láttam] olyan embereket, akik ezeket a rácsokat étkezés helyett használják." (Talán érdemes megjegyezni, hogy a kizárólag nők számára forgalmazott Clif bárok alosztálya, a Luna bárok online jelentkeznek az anorexiát támogató fórumokon.)

Míg maguk a márkák nem hibáztathatók azért, ha az emberek kevésbé egészséges módon használják a bárokat, az a tény, hogy egyeseket, például a PROBar éttermi bárokat, kifejezetten a teljes étkezés elfogadható helyettesítőjeként forgalmaznak, minden bizonnyal felveti a szemöldökét a táplálkozási közösségben. "Az étkezési rendellenességek pszichológiai alapon kezdődnek, és ez inkább az ellenőrzésről szól, amit szerintem fontos elmondani" - mondja Feller. „Arról van szó, hogy ellenőrizzék a bevitelüket. És [ezekre a rácsokra hagyatkozni] nagyon ellenőrzött. ”

A bárpiac jövője

Mivel a bármárkák több befektetőt és csúcsminőségű hírességek szóvivőit vonzzák (például Kristaps Porzingis, a Knicks a Zing bárok arca), egyértelmű, hogy a piac tovább fog növekedni. A bárok a természetes élelmiszerekre - például a Whole Foods és a Trader Joe’s - a természetes élelmiszerek felé vezető folyosókról országszerte kisboltokba és snackboltokba vándorolnak, kielégítve az évezredes fogyasztók igényeit, és kirívóbb egészségtelen lehetőségeket választanak ki, mint például chips és csokoládé.

"A fiatalabb emberek másképp étkeznek" - mondta Errol Schweizer, a Whole Foods élelmiszerbolt volt alelnöke az Outside-nak. "És függetlenül attól, hogy kiskereskedelmi vevők vagy fogyasztók, ennek megfelelően vásárolnak."

Még azok a behemót snack-társaságok is bekapcsolódnak a játékba, amelyeket általában nem az egészségügyi szektorhoz kötnek, ezt bizonyítja a Health Warrior nemrégiben történt, Pepsi nem nyilvános pénzügyi feltételek mellett történő felvásárlása.

Arra a kérdésre, hogy milyen valószínűtlen házasság van egy egészséges élelmiszer-ipari vállalkozás és egy olyan társaság között, amely elsősorban a szóda- és a fűszeres sajt-harapnivalók feldarabolásáról ismert, Emmett azt mondta: „Mindig szerettünk volna - megfelelő időben - társulni egy olyan élelmiszer-ipari céggel, amely segíthet nekünk tegye több ember számára elérhetővé a táplálkozást, és ez az egyik dolog, amit a PepsiCo hosszú évek óta keményen dolgozik. Úgy gondoljuk, hogy ők a tökéletes partnerünk, és várom, hogy nagy dolgokat hajtsunk végre együtt. "

Míg ez jót tesz az egészséges ételek indításának tulajdonosainak és vezérigazgatóinak, egyes táplálkozási szakemberek aggódnak amiatt, hogy vészjósló híreket közöl az amerikai étrend jövőjével kapcsolatban, amely sokkal inkább a nassolás és kevésbé az egész, kiegyensúlyozott ételek felé terelődik. "Valóban gyorsétterem nemzet vagyunk, és erre a bárok a végső válaszok" - mondja Feller. "Ez olyan:" Felejtsd el a gyorséttermet. Itt van egy bár. ”

És mivel az Egyesült Államok amúgy is megdöbbentő elhízás és cukorbetegség várhatóan csak tovább növekszik, a „falatozás” iránti tendencia aggodalomra adhat okot, függetlenül attól, hogy hány idézet nélküli idézet nélküli „egészségesebb” snack lehetőség van. "Amikor bizonyos területeken látjuk a büfék és a kényelmi ételek ezen emelkedését" - mondja Feller, "akkor a kérdés az: Mennyire lesznek betegek az emberek?"

Óriási erő rejlik a megértésben. A Vox megválaszolja legfontosabb kérdéseit, és világos információkat nyújt az egyre kaotikusabb világ értelmezéséhez. A Vox pénzügyi hozzájárulása segít abban, hogy továbbra is ingyenes magyarázó újságírást nyújtsunk azoknak a millióknak, akik támaszkodnak ránk. Kérjük, fontolja meg, hogy ma hozzájáruljon a Vox-hoz, már 3 dollárból.