Az étrendi bevitel mérésének elmulasztása kitalált beszédet indított el az étrend-betegség összefüggésekről

A szerkesztő megjegyzése: A szerkesztőség szerzői korábban a Coca-Cola, az ILSI és más ipar vagy ipar által finanszírozott csoportok részéről dolgoztak és kaptak támogatást. Érveiket, mind itt, mind másutt, arra használták, hogy kategorikusan aláássák a táplálkozással kapcsolatos kutatás értékét, és elutasítsák az étrend és a betegség közötti kapcsolatot.

étrendi

Amint azt a CrossFit.com-on többször is bemutatták, vannak komoly bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy bizonyos étrendi tényezők hozzájárulnak az anyagcsere-betegségek előrehaladásához, és hogy bizonyos étrendi tényezők eltávolítása lelassíthatja vagy megfordíthatja a betegség progresszióját. Ezért fontos megjegyezni, hogy bár ezek a szerzők érvei lényegesen aláássák a táplálkozási epidemiológia értékét, valamint más kutatási formákat, amelyek során felmérésekkel becsülik meg, hogy mit és mennyit esznek az alanyok, semmiképpen sem csökkentik a a sok randomizált, kontrollált vizsgálat értéke, amelyek egyértelműen bemutatják az étrend és a betegség közötti kapcsolatot.

Kérdés
Az étrendi felmérések - amelyeket a táplálkozási epidemiológiában használnak annak felmérésére, hogy mit és mennyit esznek az alanyok - pontos becslést adnak-e az ételbevitelről? Ha nem, akkor mennyiben hibásak, és milyen következményekkel járnak ezek a hibák?
Elvitel
Az étrendi felmérések gyakorlatilag és elméletileg is hibásak olyan mértékben, hogy alapvetően tudománytalanná teszik őket. Bármely adat vagy következtetés, amely felméréseken alapul az étrendi bevitel értékeléséhez, megbízhatatlan, és nem használható fel táplálkozási ajánlások vagy egyéni viselkedés tájékoztatására. Tekintettel arra, hogy az étrend és a betegségek közötti kapcsolatra vonatkozó közegészségügyi ajánlások többségét a táplálkozási epidemiológia alaposan megalapozza, és a táplálkozási epidemiológia szinte minden része alkalmazott étrendi felméréseket, ezen ajánlások többsége tudománytalan. A szerzők azzal érvelnek, hogy a táplálkozási kutatások csak akkor nyerhetik hitelességüket, ha elvetik az étrendi felmérések alapján megismert adatokat vagy meggyőződéseket, és kizárólag szigorúbb módszereket alkalmaznak minden jövőbeli kutatáshoz.

Ez a 2018. évi áttekintés azt állítja, hogy a táplálkozási kutatások többségében - a memóriaalapú étrendi értékelési módszerek vagy az M-BM-ek (1) - a bevitel becslésére használt eszköz elméletileg és gyakorlatilag annyira hibás, hogy az abból származó adatok vagy következtetések alapvetően megengedhetetlenek, mivel bizonyíték.

A szerzők tudomásul veszik a táplálkozási kutatás történelmi sikereit. Több mint egy évszázaddal ezelőtt a hiányossággal összefüggő betegségek (beriberi, angolkór, golyva, pellagra stb.) Viszonylag gyakoriak voltak; ma a lakosság kevesebb mint 20% -át fenyegeti a következményes étrendhiány (2). Az amerikai étrend hiányosságainak azonosítására és enyhítésére irányuló erőfeszítés figyelemre méltó közegészségügyi siker. A 20. század közepétől a táplálkozással kapcsolatos kutatások inkább az étrend és más nem fertőző betegségek, például az elhízás, a cukorbetegség és a szívbetegségek közötti kapcsolatra összpontosítottak (3). Ez a kutatás nem közvetlenül mérte, hogy az alanyok mit ettek és ittak, ehelyett azt kérdezték tőlük, hogy mi jut eszükbe az evésről és ivásról (4) - mivel Walter Willet ilyen módszereket ír le a táplálkozási epidemiológiáról szóló alapvető könyvében, ezek a "szokásos bevitel észlelését" képviselik (5) . Ezeket a visszahívott értékeket ezután korreláltuk a betegség kockázatával. A következtetések, amelyek a specifikus étrendi tényezőket a konkrét betegségállapotok fokozott kockázatához kapcsolták, arra utaltak, hogy az alanyok visszaemlékezései az elfogyasztott és ivott ételekről pontosan tükrözték tényleges bevitelüket.

Már az 1950-es években a kutatás azt mutatta, hogy ezek az emlékek nem szolgáltattak megbízható becslést (6). Ezek a megállapítások, a későbbi kutatások mellett, ismételten megmutatták, hogy az alanyok által elmondottak szerint az étkezési felmérések szerint esznek triviális kapcsolatban az általuk ténylegesen fogyasztott ételek típusával és mennyiségével, és az étrendi felmérések eredményei, ha névértéken veszik őket, gyakran azt sugallják, hogy biológiailag hihetetlen étrendek (7). A kutatások azt is megállapították, hogy az étrend és a betegségek összefüggései ezekből a vizsgálatokból következetesen megbízhatatlanok; egy friss elemzés szerint a táplálkozási epidemiológia 50 állításából nulla sikeresen megismétlődött a későbbi randomizált, kontrollált vizsgálatokban, öt tanulmány ellentétes irányú összefüggéseket mutatott (8).

Annak ellenére, hogy több évtizedes adat aláássa érvényességüket, ezek a módszerek továbbra is kiemelkedőek: az USDA Mezőgazdasági Nemzeti Bizonyító Könyvtárában végzett tanulmányok 80% -a - amely a kvinnévenkénti étrendi irányelvek alapja - az étrend visszahívási módszereire támaszkodik, és az Országos Tudományos Akadémia kifejezetten érvelésük mellett áll. folyamatos használat (9). Ezenkívül az NHANES, a CDC által végzett nagy rendszeres felmérés adatai az étrendi visszahívás alapján becsülik meg az amerikaiak beviteli szintjét. Ezt a felmérést rendszeresen használják a közpolitika és az egyes élelmiszerek egészségességéről vagy egészségtelenségéről szóló közvélemény tájékoztatására (10). Amikor a felülvizsgálat szerzői korábban egy publikált vezércikkben ezen adatok érvényessége ellen vitatkoztak, ad hominem támadásokkal és vitriolos cáfolatokkal találkoztak (11).

Itt a szerzők azzal érvelnek, hogy a közvetett étrendi értékelések gyakorlatilag és elméletileg is hibásak olyan mértékben, hogy aláássák az azokból levont összes adatot és következtetést. Általánosságban elmondható, hogy az ilyen értékelések csak nem igazolt, önmaguk által közölt adatokat szolgáltatnak - anekdoták halmaza, amelyek az észlelt vagy felidézett étrend-bevitelt írják le, nem pedig annak közvetlen mérése, hogy az alanyok mit ettek. A bizonyítékok egy olyan formáját képezik, amelyet sok más tanulmányi területen egyértelműen elfogadhatatlannak tartanának (12).

Az ilyen értékelések konkrét gyakorlati kérdései a következők:

Ezek a gyakorlati kérdések elegendőek ahhoz, hogy kizárják az étrendi visszahívási felmérésekkel végzett kutatások alkalmazását a bevitel nyomon követésére. További elméleti kérdések alapvetően aláássák a módszertant:

Ezeket a hibákat tovább fokozza a felmérések hiányos és hibás táplálkozási adatbázisokra való támaszkodása. Az USDA adatbázisa, amelyre ezen felmérések közül sok hivatkozik, hogy az elfogyasztott élelmiszerek becsült mennyiségét (pl. Heti 2 csésze brokkolit) tápanyagbecsléssé változtassa (pl. 62 kalória, 60 mg nátrium stb.), 8000 elemet tartalmaz. Az Egyesült Államok élelmiszerellátása becslések szerint 85 000 tételt tartalmaz. E 85 000 tétel mindegyike tápanyag-tartalmában változhat a gyártás, szállítás, tárolás, feldolgozás és elkészítés alapján, amelyek idővel változnak. Ezek a számok egyértelműen jelzik, hogy még akkor is, ha ezek az étrendi felmérések pontosan nyomon tudnák követni az alanyok elfogyasztott ételek típusait és mennyiségét - és amint a fentiekből kiderül, hogy nem - nem tudnák pontosan megbecsülni a tápanyagok fogyasztását (18).

A közelmúltban kifejlesztett, az étrendi bevitel ellenőrzésére használt eszközök, például az étkezés fényképeinek felhasználása az alanyok étkezésének nyomon követésére ugyanazok a kérdések vonatkoznak, és ugyanúgy hibásak (19).

Alapvető fontosságú, hogy nem tudjuk pontosan megbecsülni az ezen étrendi értékelésekben szereplő hibák irányát vagy nagyságát. A tudomány megköveteli, hogy képesek legyünk megkülönböztetni a tényeket a fikciótól és pontosan értékelni a hibákat. Az étrendi visszahívások „nem hamisítható anekdoták”, nem pedig az étel bevitelének közvetlen mértékei. Így az étrendi értékelési adatok alapvetően tudománytalanok, csakúgy, mint egyes cikkekben szereplő állítások, amelyek szerint ezeket a hibákat ki lehet javítani (20).

A felülvizsgálat szerzői szerint ezek a kérdések eléggé mindenütt jelen vannak és rendkívül súlyosak ahhoz, hogy az étrend és a betegség között észlelt kapcsolatok többségét hamissá tegyék (21). Lát Szerkesztő megjegyzése fenti további összefüggéseket.