A differenciált pajzsmirigyrák radiojódos kezelése anamnézisben a „jódallergia” ellenére

Összegzés

A rádiójód (131 I) kritikus komponens a differenciált pajzsmirigyrák kezelésében. Nemrégiben láttunk egy pajzsmirigyrákban szenvedő beteget, aki habozott a 131 I kezelés megkezdésében, mert korábban allergiás reakcióval találkozott a jódtartalmú radiokontraszt szer számítógépes tomográfiai (CT) vizsgálatára történő beadása miatt. 131 I kezelést tudtunk beadni, miután megbeszéltük, hogy anafilaxiás reakciója nem a jód miatt következett be, és hogy a radioaktív jód (131 I) kezelés valószínűleg nem okoz reakciót a betegben.

radiojódos

Tanulási pontok

Maga a jóddal szembeni allergia nem létezik.

Amikor a betegek azt állítják, hogy „jódallergiájuk” van, kérdezd meg tőlük, hogy milyen anyagokra allergiásak és milyen reakció lépett fel az ilyen anyagok használata során.

A radioaktív jód nem ellenjavallt azoknál a betegeknél, akik „jódallergiára” hivatkoznak.

Háttér

A papilláris pajzsmirigyrák a pajzsmirigyrák leggyakoribb típusa, amely az összes rosszindulatú pajzsmirigydaganat ~ 80% -át teszi ki. A pajzsmirigyrák kezelésének kulcsfontosságú eleme a teljes pajzsmirigy eltávolítás, majd a radioaktív jóddal végzett kezelés. Mellékelt pajzsmirigyrákos betegeknél, akiknek a kórtörténetében allergiás volt a jódozott vegyületekre. Olyan beteget írunk le, aki papilláris pajzsmirigyrákban szenvedett, és kórtörténetében anafilaxiás reakció lépett fel a számítógépes tomográfia (CT) kontrasztanyagával szemben. Megvizsgáltuk pajzsmirigyhormon-pótlásával és normál sótartalmú étrenddel végzett kezelését, és radioaktív jódkezelést javasoltunk, amely semmilyen reakciót nem okozott a betegben. Kérdésessé tesz bennünket, hogy a radiojód-kezelés káros-e azokra a betegekre, akiknek nemcsak „jódallergiájuk” van, hanem magukat a jódokat is allergiásak.

Eset bemutatása

Egy 55 éves férfi, akinek korábban kórtörténetében volt hypothyreosis és újonnan diagnosztizált, több nyirokcsomó áttétet mutató papilláris pajzsmirigyrák, teljes pajzsmirigy-eltávolításon és bal nyaki disszekción esett át 2012. június 21-én egy külső kórházban. Papilláris pajzsmirigyrákjának további kezelése céljából jött az UCLA-hoz.

A páciens kijelentette, hogy 25 évvel ezelőtt anafilaxiás sokkban szenvedett, miután CT-vizsgálatra jódos kontrasztot kapott. Légszomjat, csalánkiütést, eszméletvesztést és száraz égést tapasztalt. Azóta nem vett tovább jódozott kontrasztanyagot, és kerülte az olyan gyógyszerek szedését, amelyekről tudta, hogy jódot tartalmaznak. A múltban szedte a Synthroidot, de néhány évvel ezelőtt váltott a Armor Thyroidra. Tagadja a káros hatásokat, ha pajzsmirigy-pótlást szed, vagy „jódozott” sót fogyaszt az ételében.

A beteg eleinte elutasította a radioaktív jódkezelést. A CT kontrasztanyaggal kapcsolatos tapasztalatai miatt úgy vélte, hogy jódallergiás, és ennek következtében nem eshet át radioaktív jódkezelésen. Több mint egy órán át tanácsoltuk a beteget, elmagyarázva, hogy nem létezik allergia az elemi jódra. Ezenkívül elmagyaráztuk a betegnek, hogy mind a pajzsmirigy-pótlása, mind a napi sófogyasztása jódot tartalmaz, és nem volt reakciója ezekkel az anyagokkal.

Vizsgálat

Abban az időben laboratóriumi vizsgálatokat nem rendeltek el.

Kezelés

A beteg egyetértett ezzel az elemzéssel, és a pajzsmirigy eltávolítását követő 1 hónapon belül sikeresen átesett 100 mCi radioaktív jóddal.

Eredmény és nyomon követés

A beteget a radioaktív jódkezelés után 6 hétig követték nyomon. A beteg nem számolt be problémáról a kezelés alatt vagy után.

Vita

A jelenlegi szakirodalom azt állítja, hogy nem létezik tiszta allergiás reakció a jódra. Az egyszerű atomok, például maga a jodid vagy az egyszerű jodidsók állítólag nem rendelkeznek az antigénességhez szükséges komplexitással (2). A jód olyan mellékhatásokat okozhat, mint például a jododerma vagy a jodid mumpsz. Az ilyen reakciók azonban általában nagy mennyiségű jódhoz kapcsolódnak, és nem lehetnek allergiásak (3).

A jód egy nyomelem, amely számos termékben megtalálható, beleértve a tenger gyümölcseit, sót, antiszeptikumokat vagy radiokontraszt anyagokat. A tengeri ételekkel szembeni allergiát tévesen a tenger gyümölcseiben lévő jódnak tulajdonítják. A tenger gyümölcseivel szembeni allergiás reakciókat nyilvánvalóan számos fehérje, például halak parvalbuminjai, rákfélékben és puhatestűjeiben lévő parvalbuminok okozzák (3).

Számos helyi antiszeptikum tartalmaz jódot. Ezen felül tartalmaznak povidont, a dextrán szerkezetéhez hasonló polimert. Jóddal kombinálva a polimer a jódot baktériumokhoz hordozza, baktériumhalált okozva. A povidon – jód ritka irritáló dermatitist okoz. Számos jelentés arról szól, hogy nem jódozott povidonok okoznak kontakt dermatitist és anafilaxist. Ezek a jelentések arra a következtetésre jutottak, hogy az allergia valószínű a povidon ellen, és hogy a jód nem játszhat szerepet (3). Van Ketel és mtsai. (4) külön tanulmányozta ezt a kérdést, és összehasonlította a povidon – jód és kálium-jodid allergiás reakcióit. A vizsgálatban nyolc beteg volt allergiás reakcióval a povidon-jód ellen. Ezen betegek közül ötöt kálium-jodiddal is teszteltek. Az eredmények azt mutatták, hogy „a povidon – jód után kontakt dermatitiszben szenvedő öt beteg közül senki sem reagált hátrányosan a tapasz kálium-jodid oldattal történő tesztelésére (4)”. Ezenkívül a nyolc beteg közül hármat jód tinktúrával teszteltek, és az eredmények „teljesen negatívak voltak (4)”. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy „úgy tűnik, hogy„ a povidon – jód iránti allergia nem a jódra való érzékenységen alapszik (4) ”.

2007-ben volt egy esetjelentés, amikor a beteg pajzsmirigy-vizsgálatra és papilláris pajzsmirigyrák kezelésére radioaktív jódot kapott (5). Körülbelül 30 perccel a radioaktív 123 I és a 131 I bevétele után a páciens súlyos urticariás kiütést kapott, amely több óra múlva eltűnt. Ennek a rejtvénynek az a kulcsa, hogy mindkét kezelést ugyanazon forgalmazótól származó kapszulákban adták be. A kapszulák szacharózport, titán-dioxidot, FDC vörös 40-et és DNC sárga 10-et tartalmaztak. Amikor a beteg folyékony radioaktív jódot kapott, a radioaktív jódos kezelés után semmilyen szövődmény, bőrkiütés vagy egyéb reakció nem alakult ki, ami arra utal, hogy a tartalom a korábbi kezelés során alkalmazott kapszulák közül az allergiás reakciót kiváltó szer lehetett (5).

A „jódallergia” kifejezés félrevezető kifejezés, amely megzavarja és aggasztja a betegeket, és vitát okozhat az orvosi közösségben. A jód a pajzsmirigy fiziológiájának és egészségének alapvető eleme. Az általunk feltárt irodalom azt állította, hogy a jódtartalmú anyagok miatti allergiás reakciókat nem a jód, hanem az ezekben az anyagokban található egyéb összetevők és/vagy azok hordozói okozták.

Sajnos a jódallergia kérdésével kapcsolatban nem csak a nyilvánosság, hanem az orvosok körében is sok a téves információ és a zavar. Ha ezzel a problémával szembesülnek, az orvosok nem végeznek hasznos eljárásokat a radioaktív jóddal, és/vagy a betegek habozhatnak az egyébként szükséges kezelés elfogadásában. A papilláris pajzsmirigyrák kezelésében a radioaktív jód a kezelés kulcsfontosságú és szükséges eleme. Gondos figyelmet kell fordítani a kezelés minden aspektusára, mielőtt eldobnák a radioaktív jódot e betegek kezelésében való felhasználásától. A „jódallergiában” szenvedő betegek nem magára a jódra, hanem a kísérő anyagokra allergiásak.

Beteg beleegyezése

A beteg elhunyt.

Szerzői hozzájárulás nyilatkozata

Dr J I Chopra és A R Puchalski egyaránt részt vett a jelentett eset klinikai ellátásában.