A félreértett „ökölszabály” tévhit: Sok feminista évek óta úgy gondolta, hogy a „hüvelykujjszabály” kifejezés a brit közjogi toleranciára utal a feleségverés terén.

Sharon Fenick hét évvel ezelőtti elsőéves Harvard-évében hallotta először a szexuális pejorátorként emlegetett "ökölszabály" szót.

tévhit

A kifejezésre egy előadásban a brit közjog által megengedett családon belüli bántalmazás példaként hivatkoztak. A hüvelykujjszabály a professzor szerint olyan törvény volt, amely lehetővé tette az ember számára, hogy addig verje meg a feleségét, amíg az alkalmazott bot nem volt vastagabb, mint a hüvelykujja. De az évszázadok folyamán a kifejezés "hozzávetőleges mértékű" népnyelvűvé vált.

"Nagyon hihetőnek hangzott számomra" - mondja a 24 éves Fenick, aki immár harmadik évfolyamot folytat a chicagói egyetemen. "Első kapcsolatom volt a feminista gondolatokkal, és [a magyarázat] nagyon lenyűgöző volt számomra. Ez egy olyan dolog volt, amire igazán emlékszem, és amely elterjedt. Nem emlékszem, amikor megtudtam, hogy nem igaz."

Fenicktől eltérően a meg nem mondott történészek, feministák és jogi szakértők nincsenek tisztában azzal, hogy az "ökölszabály" népetimológiája hamis. Számukra a "hüvelykujjszabály" fogalma tökéletesen értelmezhető, mivel állítólag egy olyan nőrendszertől mentes jogrendszerből származik.

Januárban a szavak kovácsosnője, William Safire a New York Times Magazine rovatában fejtette ki az "ökölszabály" hamis etimológiáját. A kifejezésre a George Washington Egyetem elnöke hívta fel a figyelmét, ahol egy női hallgató elutasította, hogy egy adminisztrátor megjegyezte a költségvetési problémákat a diákújságban.

Az egész országban folytatott nemi és nőtanulmányi tanfolyamokon ezt a kifejezést még mindig a szexista politika öntudatlan elfogadásának és hallgatólagos helyeslésének példaként említik. A „hüvelykujjszabály” és a „feleség” használatának számítógépes keresése ugyanabban az újsági mondatban sok olyan levelet tár fel a szerkesztő számára az elmúlt években, amelyekben a nők felháborodnak a beszédalak véletlenszerű megjelenése miatt a hírcikkekben. A családon belüli erőszakról szóló televíziós hírelemzésben 1994-ben még Cokie Roberts kommentátor is megjegyezte a tévhitet.

A hamis etimológia az Oxfordi angol szótár definíciója ellenére is fennáll: "Teljesen gyakorlatból vagy tapasztalatból származó módszer vagy eljárás, tudományos alapok nélkül; nagyjából gyakorlati módszer." Az OED a kifejezés első utalását 1692-re datálja.

A Word and Phrase Origins enciklopédiájában az „ökölszabályt” emellett olyan módszerként definiálják, amellyel a sörfőzdék egyszer tesztelték egy adag sör hőmérsékletét: hüvelykujjukat mártották a sörbe.

A jogi egyetem első évében Fenick, maga a szómester, elhatározta, hogy kibontja az "ökölszabály" történetét. A kifejezés egy konkrét szabályból származott? Volt ilyen szabály? Még ha nem is volt szabály, egy hírhedt bírói döntés megalkotta-e a „hüvelykujj” irányelveit a leendő feleségverők számára?

Felfedezte, hogy bár az „ökölszabályt” nem fogadják el, sok bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy a brit jogrendszer és az általa inspirált amerikai jogrendszer nem volt barátságos a nők számára. "Megtudtam, hogy az 1800-as években [a feleség verése] valóban vitatható javaslat volt" - mondja.

A feleségverést a blackstone-i "kommentárok" is elismerik, és számos bírósági ítélet szankcionálta a gyakorlatot. Az azonban külön kérdés, hogy az "ökölszabályt" törvényként elfogadták-e.

Fenick a lehető leghamarabb a 17. századra utalt, amikor az egyik Dr. Marmaduke Coghill ír bíró úgy ítélte meg, hogy az a férfi, aki feleségét "olyan kapcsolóval verte, mint amilyet a kezében tartott", házassági kiváltsága alá tartozik.

A 18. században egy Francis Buller nevű bíró, akit a híres karikaturista James Gillray "Hüvely bírónak" nevezett, megengedte, hogy egy férfi megverje feleségét, mindaddig, amíg a büntető bot nem volt vastagabb, mint a hüvelykujja. (Mondták, hogy egy szellemes grófnő megkérte a bírót, hogy pontosan mérje meg férje hüvelykujját, hogy megismerhesse kiváltságának pontos mértékét.)

Fenick három olyan 19. századi esetet is talált Amerikában, amelyek az "ökölszabályt" említik, köztük egy 1868-ban Észak-Karolinában hozott ítéletet, amely szerint "a vádlottnak joga volt ostorozni a feleségét a hüvelykujjánál nem nagyobb kapcsolóval".

Buller „hüvelykujj” véleménye és a Fenick által talált három amerikai döntés érdekes volt és elkárhozó, de nem jelentett végleges bizonyítékot arra, hogy az ökölszabály a brit közjogból származik.

Miközben Fenick egy jogászprofesszor ösztönzésére fontolgatta megállapításainak közzétételét, megállapította, hogy Henry Ansgar Kelly, a Kaliforniai Egyetem angol professzora ütésszerűen megverte. „A hüvelykujj szabálya és a férj botjának néptörvénye” című műve az 1994. szeptemberi Journal of Legal Education-ben jelent meg.

Kelly, Fenick nagy csalódására, ugyanolyan területet fedett le, mint ő. (Bár büszkén veszi észre, hogy cikkében figyelmen kívül hagyta Coghill „hüvelykujjszabályra” való leghamarabb történő utalását.) Három és fél évvel később Safire teljes mértékben Kelly cikkére támaszkodott, ha ügyét rovatában tette meg.

Fenick erőfeszítései azonban nem voltak hiábavalók. Az alt.folkore.urban hírcsoport egyik tudósítójának az Urban Legends webhelyre kapcsolt kérdésére válaszolva Fenick közzétette cikkét, ahol az már a webhely állandó archívumának része. Megalakulása óta a helyszín kibővítette küldetését, a városi legendák keletkezésének és terjedésének vizsgálatától kezdve a "mindenféle hiedelem és tény megerősítéséig vagy cáfolásáig, beleértve a népnyelv eredetét is".

A „hüvelykujjszabály” és a beszéd egyéb alakjai ugyanúgy működhetnek, mint a városi legendák: Rejtélyes módon jelenhetnek meg, spontán terjedhetnek, és humor vagy horror elemeket tartalmazhatnak. És a városi legendákhoz hasonlóan a beszéd alakja tartalmazhat érzelmi, ha nem is valóságos igazságot.

Így Fenick és mások eleinte könnyen el tudták hinni, hogy az „ökölszabályt” a közjog alapozza meg. Patricia A. Turner, a kaliforniai egyetem Davis folkloristája jól megérti, hogy a hamisítás miként szerezheti meg az igazság palástját.

A "Hallottam a szőlőn keresztül: Pletyka az afroamerikai kultúrában" részben Turner megvizsgálja a kényszeres születésszabályozás, a vállalati összejátszás a Ku Klux Klannal, a városi területekre irányuló kábítószer-terjesztés és más fekete-összeesküvés-elméletek állításait. az afro-amerikai közösség rasszista valóságon alapszik, és a fehér elnyomás elleni ellenállás egyik formája.

Ugyanez az elmélet alkalmazható az ökölszabályra is, mondja Turner. Lehet, hogy egy szöveg pontatlannak vagy hamisnak bizonyul, de "ha valamilyen mélyebb igazságot tükröz a társadalomban, akkor nem múlik el". A "hüvelykujjszabály" kifejezésnek "lehet, hogy nem ez a sajátos etimológiai eredete, de a férfiak a munkahelyeken, otthonokban és gyakorlatilag minden környezetben uralták a nőket. Ez egy mélyebb igazságról szól".

A nők történelmének azon hallgatói, akik esetleg apokrif ötleteket akarnak kutatni, szintén hátrányos helyzetben vannak, mert "nincs meg az a papírnyomdájuk, amely az akadémiai fegyelem több általános területéhez tartozik" - mondja Turner. - Néha nehezebb valaminek a mélyére jutni.

Turner elismeri, hogy "nagyon hanyag egy akadémikus számára a félretájékoztatás továbbadása". Amint egy olyan elméletet, mint például az "ökölszabály" pontatlan történetét, megsemmisítették, ez visszaüthet azokra, akik ezt népszerűsítik - mondja. "Ha valaki elolvasta, aki tudja, hogy hamis, akkor ezen a szinten minden hiteltelenné válik. Tehát egy hamisság alapján egy egész történelem megkérdőjelezhető."

Az aggódó tudósok és társadalomkritikusok szerint ez akkor történt, amikor Christina Hoff Sommers 1994-ben megjelent könyvében „Ki lopta el a feminizmust? Hogyan árulták el a nők a nőket” cáfolta az „ökölszabályt”. Sommers a kifejezés legkorábbi visszaélését egy 1976-os Nemzeti Szervezet a Nőknél találja meg, és felhasználja ügyét a családon belüli erőszakkal kapcsolatos statisztikák ellen.

A feminista rohanás támadja az "ökölszabályt" keresztes hadjáratuk igazolásaként - javasolja Turner - akaratlanul is biztosíthatta Sommersnek és szimpatizánsainak az ideális muníciót ugyanazon ügy hiteltelenné tételéhez.

Ami Fenicket illeti, kapott egy szép levelet Kelly-től, aki a Safire darab futása után megismerte kutatásainak RTC-jét. Visszaírta, és reméli, hogy hamarosan hallja, mit gondol a Coghill-referenciáról.