A furcsa lét előnyei

A beilleszkedés kreatív gondolkodáshoz vezethet

A gyermekkor a legtöbb definíció szerint elég furcsa volt. Orosz zsidó bevándorlóként nőttem fel a texasi Midland-ben, egy olyan régióban, amelynek legnagyobb hírnevét George W. Bush egykori otthona és inspirációja jelentette. Péntek esti fények. Óvodáskorban bajba kerültem, mert nem imádkoztam, mielőtt elfogyasztottam volna az uzsonnámat; később nem tudtam, mi ez a „Super Bowl”, amiről mindenki beszélt. Reménytelenül másnak éreztem magam, mint mindenki más városunkban.

Még miután Dallas külvárosába költöztünk, még soha nem találkoztam olyan orosz bevándorló gyerekkel, mint én. Egyedül mentem a busszal. Szinte minden estét egyedül töltöttem. Beszélgetni kezdtem magammal - ez a szokás sajnos megmaradt. Egyszer valaki toalettpapírozta a házunkat, és nekem meg kellett magyaráznom a szüleimnek, hogy az amerikai gyerekek ezt teszik a vesztesekkel. Apukám visszatartás nélkül lelkesen beleráncigálta a WC-papírt egy szemeteszsákba, és a szüleim fürdőszobájába tette későbbi használatra. - Ingyenes WC-papír! - mondta boldogan a vacsora közben.

Csak normális akartam lenni. Ugyanolyan amerikai akartam lenni, mint az osztálytársaim; Olyan múltat szerettem volna, amely, amikor elmagyaráztam az embereknek, senkit sem kényszerített arra, hogy megkérdezze: "Miért?" annak bármely részéről. De az idő múlásával rájöttem, hogy van egy előnye annak, ha különbözünk mindenkitől, aki körülötted van. Valójában egy társadalomtudományi kutatás azt sugallja, hogy furcsa vagy társadalmi visszautasítás figyelemreméltó kreativitást vált ki.

Sharon Kim, aki a Johns Hopkins Egyetem üzleti iskolájában tanít, elmondta, mindig is észrevette, hogy egyesek kreatív sikereiket magányosnak vagy lázadónak tekintik. Kim azon tűnődött, vajon a szociális páriák valóban kreatívabbak-e, ezért úgy döntött, hogy kipróbálja az elméletet azzal, hogy meghívott néhány önkéntest laboratóriumába, hogy végezzen el néhány gyakorlatot. Mielőtt nekiláttak volna, Kim és munkatársai „elutasították” a vizsgálati alanyok egy részét azzal, hogy elmondták nekik, hogy nem a „csoport” részeként választották őket dolgozni. Nem volt csoport - Kim és csapata csak azt akarta éreztetni velük, hogy kimaradtak. Másokat nem ugyanúgy szimatoltak. Kim arra kérte a résztvevőket, hogy végezzenek el egy pár gyakorlatot papíron. Az egyikben arra kérték őket, hogy határozzák meg, mi egyesíti a látszólag nem kapcsolódó szavak sorozatát (hal, enyém, és rohanás, például - a válasz az Arany). A másikban azt mondták nekik, hogy vonzzanak egy idegent egy bolygóról, amely nagyon különbözik a miénktől.

Kiderült, hogy az elutasítások mindkét gyakorlatnál jobbak voltak. Az idegen feladathoz a nem elutasított résztvevők szokásos, rajzfilmszerű marslakókat rajzoltak. Az elutasított résztvevők azonban idegenek rajzolódtak ki, amelyek gyökeresen különböztek az embertől - az összes függelékük kilógott a test egyik oldalán, vagy a szemük az orr alatt. A kitaszítottak rajzai kreatívabbak voltak, három független bíró értékelte őket.

Tehát az elutasítás és a kreativitás voltak rokon - határozta el Kim. De egy figyelmeztetéssel. Az előnyt csak azok a résztvevők látták, akiknek „önálló önképük volt” - vagyis már úgy érezték, hogy nem tartoznak. Úgy tűnt, hogy van valami furcsa lét, amely kibontja az elmédet, és új ötleteket adhat.

Sok ember számára ez a hatás gyermekkorban kezdődik. Amikor Arnold M. Ludwig, a Brown Egyetem pszichiátriai adjunktusa több mint 1000 jeles ember életét vizsgálta - köztük Frida Kahlo, Jean-Paul Sartre és John Lennon - könyvéért A nagyság ára, megállapította, hogy a kreatív típusokat, például a művészeket és az írókat, nagyobb valószínűséggel tartják gyermekeiknél „furcsának vagy különösnek”, mint mondjuk az üzletembereket, és nagyobb valószínűséggel tekintik felnőttként „másnak” a köztisztviselőket vagy katonákat. 1962-ben végzett építészkutatásában Donald W. MacKinnon pszichológus hasonlóan megállapította, hogy a kreatívabb építészek családjai már gyerekkorukban sokat mozogtak, ami úgy tűnt, hogy „gyakran a család közvetlen elidegenedését okozta közvetlen szomszédságából, " ő mondta. Nem meglepő, hogy a kreatívabb építészek közül sokan azt mondták, hogy gyerekként elszigeteltnek érezték magukat.

Nem csak a szokatlan gyermekkor teheti kreatívabbá. Az, hogy kultúrájában „furcsának” tartják, fokozhatja a kreativitás „integratív komplexitásnak” nevezett elemét is. Az integrációs komplexitásban erős emberek hajlamosak jól kezelni a bizonytalanságot, és kiválóan képesek összeütközni az ellentmondásos információkkal. Gyakran képesek több szempontból is látni a problémákat.

Chris Crandall, a Kansasi Egyetem pszichológia professzora elmondta nekem, hogy a társadalom perifériáján lévő emberek általában szabadabbak az innováció és a társadalmi normák megváltoztatása terén. "A divatnormák alulról felfelé jönnek" - mondta. A kívülállók kevésbé foglalkoznak azzal, hogy mit gondol róluk a tömeg, így nagyobb mozgásterük van a kísérletezésre.

Valójában azt találták, hogy azok az emberek, akik nem illenek szépen egy adott csoportba, újra és újra jobban teljesítenek a dobozon kívüli gondolkodásban. A külföldieket gyakran furcsának tartják, de pszichológiai előnyökkel jár, ha idegennek érezzük magunkat. Azok a gyerekek, akik több nyelvnek vannak kitéve - talán azért, mert hozzám hasonlóan egy olyan országban nőttek fel, ahol messze születtek - jobban megértik a felnőtt nézőpontját, és összességében jobb kommunikátorokká válhatnak. Egy kísérlet során a külföldön élő emberek különösen jól tudták megtalálni a rejtett megoldásokat a szó- és fogalmi problémákra. Ez segíthet megmagyarázni, miért kezdte Pablo Picasso kísérletezni a kubizmussal Párizsban, és George Frideric Handel Messiás miközben Angliában élt.

Boldogan azok számára, akik soha nem éltek külföldön, ez a kreativitásnövelés azok számára is megtörténhet, akik szokatlan gondolkodásmódban élnek, nem pedig egzotikus helyeken. Egy kis tanulmányban Rodica Damian, a houstoni egyetem pszichológiai professzora és kollégái egyetemisták vettek részt egy virtuális valóság gyakorlatban, amelyben a fizika törvényei nem voltak érvényesek. Ebben a virtuális világban a dolgok lebukás helyett felestek. Összehasonlítva egy másik csoporttal, amely olyan gyakorlatot hajtott végre, amelyben a fizika törvényei rendesen működtek, azok, akiknek volt tapasztalata a fizikában, kreatívabb válaszokkal tudtak előállni a „Mitől hang?”

Damiannak van egy elmélete, amelyet kutat: hogy mindenféle szokatlan tapasztalat fellendítheti a kreativitást. Például az emberek gyakran jelentenek áttörést varázsgombás utak vagy extrém kalandok után. "Ennek az az ötlete, hogy ha már megtapasztalt olyan dolgokat, amelyek sértik a normákat, a szabályokat és az elvárásokat, akkor nyitottabb lesz több ilyen dologra" - mondta nekem Damian. "Tapasztalta, hogy a világnak nem kell az ön szabályai szerint működnie, ezért megszegheti a szabályokat."

Természetesen a több furcsaság nem mindig jobb. Ha valami is zűrzavar történik veled, pusztán ezzel foglalkozva felmerülhet az összes szellemi képességed. Furcsa lehet, ha mondjuk egy grizzly medve betör az udvarra és tönkreteszi az autóját. De ahelyett, hogy később újonnan létrehozott kreativitásában sütkérezne, valószínűleg felhívja a biztosítótársaságot.

Ettől függetlenül, ha megpróbál pozitív módon gondolkodni furcsaságain - a kognitív átértékelésnek nevezett folyamat -, az segít abban, hogy megbirkózzon azokkal a nehézségekkel, amelyek gyakran azzal járnak, hogy kirívóak. A furcsává tételének átformálása, mint az, ami erőt ad, végső soron boldogabbá teheti.

A szokatlan perspektívák növelhetik annak a tágabb csoportnak a döntéshozatali képességét is, amelynek része vagy. Salomon Asch híres kísérletei az 1950-es években feltárták a megfelelőség időnkénti nevetségességét. Amikor azt mondják, hogy illesszen egy vonalat a másik három vonal egyikére (amelyek közül kettő nyilvánvalóan különböző méretű volt), a résztvevők az idő körülbelül egyharmadánál rossz lehetőséget választottak, amikor a csoport más tagjai, a kutatóval együttműködő konföderációk megadták ezt a rossz választ is. A kísérlet klasszikus példája lett annak, hogy az emberek szívesen követik a tömeget. Amikor később az egyik résztvevőtől megkérdezték, miért felel meg ilyen módon, azt mondta, hogy aggódik amiatt, hogy „különösnek” tekintik. Vagyis nem akarta, hogy furcsának tartsák.

De kevésbé ismert a kísérlet azon változata, amelyben Asch egy másik változót vezetett be - ezúttal az egyik szövetségi fél helyes választ adott, míg a tömeg többi része megpróbálta félrevezetni a résztvevőt. Ha csak egy ember szakított a többséggel, körülbelül 80 százalékkal csökkent a válaszok közötti megfelelés. Talán a tárgyalások résztvevői úgy érezték, mintha ők és a másként gondolkodók legalább furcsának lennének együtt. Érdekes, hogy kevésbé voltak megfelelőek, még akkor is, ha a nézeteltérő nem értett egyet a tömeggel, de igen még mindig rossz. Úgy tűnt, hogy a disszidens engedélyt adott a résztvevőknek az egyet nem értésre.

Az ellentétes nézőpontok felszabadító hatását más vizsgálatok is megismételték, és aláhúzza annak értékét, hogy sokféle ember lássa el az uralkodó ötleteket. A meggyőzéssel kapcsolatos kutatások szerint a kisebbségi nézetek annyira erõsek, hogy az emberek hajlamosak körültekintõbben megvizsgálni azokat. Ha különvéleményt hallunk, kritikusabban gondolkodunk az elhangzottakon, a kérdés különböző oldalainak mérlegelésére késztetve. A többség eközben arra ösztönöz minket, hogy csak olyan adatokra gondoljunk, amelyek támogatják a többségi perspektívát. Ahogy Charlan Németh és Jack Goncalo fogalmazták meg a könyvben Lázadók csoportokban, "A kisebbségek több eredetiséget, míg a többség a gondolkodás konvencionalitását ösztönzi."

Sajnos azonban, amikor az emberek abbahagyják a „furcsaságot”, ezek az előnyök elmúlnak. Amikor az egykor kisebbségbe került emberek többségbe kerülnek, a kutatások azt mutatják, hogy hajlamosabbak zárkózottabbá válni. A furcsaságnak megvannak az előnyei, de semmi sem furcsa örökké.