A hústól való visszavonulás
Miért esznek a gazdag országokban az emberek több vegán ételt?

Minél tovább mennek, annál jobb

gazdag

Ebédidőben van, és sorban áll a krowarzywai hamburgerek számára, amelyeket online szavazáson a város legjobbjának választottak: diákok, családok, öltönyös üzletemberek. Ez Varsó, ahol (gondolhatnánk) az ebéd általában egy tányér hús, mellékes kolbász rendeléssel. De a Krowarzywánál - ami azt jelenti, hogy „tehén él”, és amely a warzywa szót tartalmazza, ami zöldségeket jelent - egyetlen állatnak sem esett baja az étel elkészítésekor. A hamburgerek kölesből, tofuból vagy csicseriborsóból készülnek. A legnépszerűbb „vegán pastrami” búzalapú húspótló seitanból készül.

Varsóban csaknem 50 vegán étterem működik. Ez nem azt jelenti, hogy ennyi vegán van benne. Kassia, a húszéves szakember a sorban azt állítja, hogy nincs etikai kifogása a húsevéssel szemben. Krowarzywába jön, mert szereti az ételeket. Kisala Kornel, a főszakács úgy gondolja, hogy Krowarzywa ügyfélkörének nagy része húst eszik, de ez nem aggasztja. "Az állatokat nem érdekli, hogy vegán hamburgert eszel-e, mert divatos, vagy mert ízletes." Összességében a lengyelek 60% -a azt állítja, hogy ebben az évben tervezi a hús csökkentését. A vegetáriánus és a vegán étkezés időnként történő fogyasztása az egyik módja annak, ahogy ezt választják.

A vegán ételek iránti érdeklődés a gazdag világban növekszik. A veganizmus híres állításai mindenütt megtalálhatók: Bill Clinton és Al Gore, Serena és Venus Williams, Lewis Hamilton, Mike Tyson, Beyoncé válasszon. Amerikában a „növényi alapú” élelmiszerek eladása - olyan húst, tojást vagy tejterméket nem tartalmazó élelmiszerek kifejezése, amely megbízhatóan „vegánnak” mondja a vegánokat, de nem mondja furcsának a kevésbé elkötelezetteket - 20% -kal nőtt az évben 2018 júniusáig a Nielsen piackutató csoport szerint. Ez az élelmiszer egészének tízszeres növekedése volt abban az évben, és két és félszer gyorsabb, mint a vegán ételeké az előző évben.

A McDonald's McVegan hamburgert kínál Skandináviában. A TGI Fridays üzletlánc amerikai éttermeiben szójabab hamburgereket árulnak, amelyekből a céklaléből vér folyik. A Tyson Foods, a világ egyik legnagyobb hústermelője nemrégiben megvásárolta az ezeket előállító Beyond Meat 5% -át. A Waitrose, egy elegáns brit élelmiszerbolt-lánc, 2017-ben bevezette a vegán ételek sorát, 2018 közepén 60% -kal bővítette a választékot, és azt állítja, hogy a vegán és vegetáriánus ételek 2018 júliusi eladásai 70% -kal haladták meg a 2017 júliusi szintet.

Vannak, akik nagyszerű dolgokat látnak ebben. Két évvel ezelőtt Eric Schmidt, a Szilícium-völgy alakja, aki korábban a Google elnöke volt, növényi eredetű húst nevezett a világ legfontosabb jövőbeli technológiájának; úgy látta, hogy javítják az emberek egészségét, csökkentik a környezetromlást és megfizethetőbbé teszik az élelmiszereket a fejlődő országok szegényei számára. Az első vegán társadalom alapítója 1944-ben azt mondta, hogy "idővel [az emberek] irtózatosan fogják szemlélni azt az elképzelést, hogy a férfiak egykor az állatok testének termékeivel táplálkoztak". Azóta sokan osztották reményét. Talán végre eljött az ő idejük.

Ha igen, lassan jön. A húsfogyasztás világszerte 1960 óta folyamatosan, csaknem 3% -kal növekszik 1960 óta, főleg azért, mert a szegény országokban az emberek több húst vásárolnak, amint meggazdagodnak, és a tendencia még nem lassult. Az 1970-es évek elején egy átlagos kínai ember évente 14 kg (31 font) húst evett. Most naponta 55 kg-ot esznek, ami 150 g, vagyis öt uncia. De bár a fogyasztás legnagyobb mértékben a fejlődő világban nőtt, a gazdag országok is több húst esznek; fogyasztásuk éppen nem növekszik olyan gyorsan, mint korábban. Az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) szerint a leggazdagabb nemzetek húsfogyasztása 1991 óta évi 0,7% -kal nőtt.

A közvélemény-kutatási adatok arra hivatkoznak, hogy a gazdag országokban a vegánok száma meglehetősen magas - néhány európai országban körülbelül 10% - és növekszik. De van ok kételkedni ezek közül legalább az elsőben. A legjobb adatok egy része Nagy-Britanniából származik, amely a világ első vegán társadalma. A társadalom által 2016-ban végzett felmérés szerint Nagy-Britanniában az emberek 1,05% -a soha nem evett húst vagy állati termékeket. Ez jóval magasabb, mint a társadalom által 2007-ben elért eredmény, ami a számok valós növekedésére utal. De messze áll attól a lakosság 5,3% -ától, amelyet vegánként közöltek egy újabb közvélemény-kutatásban. Általánosságban elmondható, hogy a közvélemény-kutatások sokkal több embert találnak vegánnak, mint akik minden hústól, haltól és állati terméktől tartózkodnak.

Amerikában Nielsen 2017-ben megállapította, hogy a lakosság 3% -a vegánnak és 6% vegetáriánusnak nevezte magát (olyan emberek, akik kikerülik a húst, de tojást és/vagy tejtermékeket fogyasztanak). Ez az arány többé-kevésbé stabilnak tűnik; az ország legnagyobb közvélemény-kutató szervezete, a Gallup és a Harris, mindkettő a lakosság 3% -át találta magát vegánnak a 2012-18 közötti időszakban. De a Faunalytics, egy olyan vállalat részletesebb kutatása, amely 20 éve folytat nagy felméréseket az étkezési szokásokról, a vegánok esetében csak 0,5% -ra, a vegetáriánusoké pedig 3,4% -ra teszi a számot. Amerikában a 25–34 éves fiatalok teljes negyede vegánnak vagy vegetáriánusnak vallja magát, míg a Faunalytics tanulmányai szerint az amerikai vegánok átlagéletkora 42 év, négy évvel idősebb az országosnál. Úgy tűnik, hogy jókora mennyiségű törekvéses önámítás, terminológiai pontatlanság vagy egyszerű képmutatás játszik szerepet.

Úgy tűnik, hogy sok országban igaz az az elképzelés, hogy a fiatalok a vegánságot a legszélesebb körben támogatják, ha nem is feltétlenül tartják be. Mintel kutatócég szerint Németországban a 16–24 éves fiatalok 15% -a azt mondja, hogy vegetáriánus, szemben a népesség 7% -ával. Sok országban a deklarált vegánok a politikai baloldal felé hajlanak. Amerikában a Pew közvélemény-kutatása szerint a liberálisok 15% -a húsmentes étrendet támogat, szemben a republikánusok 4% -ával. Az amerikai vegánok és vegetáriánusok is szegényebbek az átlagnál, és kétszer nagyobb valószínűséggel egyedülállók. Háromnegyedük nő. Mindez illeszkedik a veganizmus összefüggésébe az egészség, az egyszerűség és az alacsony környezeti hatások megbecsülésével - az idősebb vörös húst fogyasztó férfiak értékeinek és koszorúereinek implicit elutasításával.

A veganizmus nem olyan életmód, amelyet könnyű tartani. A Faunalytics szerint minden aktív amerikai vegetáriánusnak vagy vegánnak több mint öt ember van, aki azt mondja, hogy felhagyott egy ilyen étrenddel. A veganizmusnak megfelelő éttermek számának növekedése és a növényi alapú termékek polcokon való elérhetősége csökkentheti ezt az ingadozást, és lehetővé teszi, hogy több ragaszkodjon a programhoz. Valójában a mozgó cél nem meglepő, hogy a veganizmusról pontos számadatok nehezen állnak rendelkezésre.

Összességében mégis biztonságosnak tűnik kijelenteni, hogy azok az emberek száma, akik néha vagy rendszeresen a vegán étel fogyasztása mellett döntenek, sokkal gyorsabban növekszik, mint azoknak az embereknek a száma, akik mélyen elkötelezettek a hús-, tojás- és tejmentes élet mellett. Patrice Bula, a Nestlé alelnöke szerint szerinte a cég vegán ételeit vásárló emberek csak egynegyede elkötelezett vegetáriánus vagy vegán. Az ebbe a nagyobb csoportba tartozó embereket gyakran hívják „flexitoristának”, akik oda-vissza váltanak a mindenevő és a zöldséges étrend között. Ötből majdnem két amerikai azt mondja, hogy megfelelnek ennek a kategóriának - mondja Nielsen. Az igazi vegán virágzás az alkalmi, részmunkaidős veganizmusban rejlik.

A Föld rugalmas barátai

A gazdag országokban az emberek három problémára válaszul válnak rugalmas szakemberekké: saját egészségükre; a környezet egészsége; és az állatok jóléte. Mindhármon van egy pontjuk; legalább az első kettőnél sok előny megragadható szigorú veganizmus nélkül.

Vegyes a közvetlen bizonyíték arra, hogy a vegán és a vegetáriánus étrend önmagában is jót tesz az embereknek. 2002 és 2007 között 73 000 hetednapi adventista, egy vallási csoport Amerikában vett részt az étkezési szokások tanulmányozásában. A köztük lévő 27 000 vegán és vegetáriánus halálozási aránya lényegesen alacsonyabb volt. A 2016-os brit vegetáriánusok kisebb felmérése azonban nem talált ilyen kapcsolatot.

A veganizmus szempontjai valóban hozzájárulnak néhány egészségügyi tanácshoz. Nagy tanulmányok kimutatták, hogy azoknál az embereknél, akik sok vörös húst esznek, magasabb az összes halálozási arány (ugyanez nem vonatkozik a baromfi evésére). A sok feldolgozott hús fogyasztása a vastagbélrákhoz kapcsolódik. Az erre vonatkozó bizonyítékok elég egyértelműnek tűnnek ahhoz, hogy a különböző hatóságok a vörös hús teljes bevitelének korlátozását javasolhassák - a Rákkutató Világkutatási Alap heti 500 grammnál kevesebbet javasol -, és minimalizálják a feldolgozott húsok, például szalonna és szalámi bevitelét.

A hús által okozott egészségkárosodást pedig nem minden olyan tanulmány rögzíti, amely megbízhatóan kétségbe vonja a vörös húsban nehéz étrendet. Sok tényező, mind diétás, mind étrendi szempontból, befolyásolja az olyan egészségügyi problémákat, mint az elhízás, a magas vérnyomás vagy a cukorbetegség, és nehéz pontosan megérteni, hogy mi miért felelős. Az étrend statisztikai alapon történő összehasonlítása azonban meglepő következtetéseket enged meg. 2016-ban Marco Springmann és munkatársai az Oxfordi Egyetemen azt találták, hogy globálisan a kiegyensúlyozott vegán étrendre való áttérés évente 8,1 millióval kevesebb halált okozhat. Az egyetemes vegetarianizmus elkerülné a 7,3 millió halálesetet.

Ha a társítások, amelyeken a számítógépes modellezés alapja, robusztusak, akkor ezek lenyűgöző adatok. De az általuk bizonyított előnyök nagy része mégis megvalósulhat, ha a mindenevők jobban kiegyensúlyozott étrendet fogyasztanak kevesebb hússal. Ha a világ elfogadja a tanulmány által egészséges globális étrendet, és kevesebb cukrot fogyaszt, mint amennyit a legtöbb nyugati fogyaszt, rengeteg gyümölcsöt és zöldséget, és csak napi 43 g vörös húst fogyaszt, akkor az elkerült halálozások száma még mindig 5,1 millió lenne.

A vörös hús jellemzően a negyed-harmad fehérje tömegszázalékban van, így csak 43 g közel sem elegendő ahhoz, hogy az emberek számára szükséges napi 50-60 g fehérjét biztosítsa (a pontos mennyiség az ember súlyától, a testmozgás mennyiségétől és számos egyéb tényezőtől függ) ). A globális egészséges étrendben tehát az emberek is nagyon sok növényi fehérjére támaszkodnak. A gazdag világ étrendje azonban általában napi fehérjeszükségletét állatoktól szerzi be, majd néhányat. Az amerikaiak napi 90 g fehérjét esznek, az európaiak 85 g-ot, és nagy része állati termékekből származik.

Mivel a hús energiadús, a fehérjéhez szükséges mennyiségnél többet enni azt jelenti, hogy sok kalóriát kell bevenni, ami zsírként is raktározható. A vegánok kevesebbet fogyasztanak fehérjét, és kevésbé energiadús és potenciálisan hizlaló termékekből nyerik azokat. 2017-ben egy francia tanulmány kimutatta, hogy mind a vegánok (napi 62 g fehérje), mind a vegetáriánusok (67 g) egészségesebbek voltak, mint a 81 g-ot leigázó húsevők. Változatosabb étrendet is fogyasztottak, és talán alapvetően kevesebb kalóriát fogyasztottak; lehet, hogy ezek a döntések tették a különbséget önmagában a veganizmus helyett.

A környezetre nézve is a vegánoknak és a vegetáriánusoknak van szempontjuk. Élelmük termesztése kevesebb földterületet igényel, mint a húsnevelés. Az állatok az elfogyasztott növények összes energiáját nem alakítják kalóriává az izmokban. Szükségük van ebből az energiából az életben maradáshoz - és bár ez a rezsi jót tesz az állatoknak, élelmiszer-előállítás szempontjából ez pazarlásnak tűnik. Ez a pazarlás azt jelenti, hogy több földre van szükséged kalória-mennyiségű ételhez, ha marhahúst termelsz, mint ha brokkolit termelsz. Igaz, sok a legeltetés a földön, amely nem feltétlenül lenne alkalmas szántóföldi gazdálkodásra. De a FAO megállapítása, miszerint az állattenyésztés az összes mezőgazdasági terület körülbelül 80% -át teszi ki, és a világ kalóriájának csak 18% -át termeli, még mindig sokatmondó.

Alon Shepon, a Weizmann Intézet munkatársai ezt az alternatív költségek szempontjából vizsgálták. Ha úgy dönt, hogy egy gramm fehérjét tojásrakó tyúk etetésével állít elő, ahelyett, hogy a növényektől egy gramm tojásfehérje megfelelőjét kapná, alternatív költsége 40%. A marhahús fehérje grammjának megszerzése 96% -os alternatívaköltséget jelent (lásd 1. ábra). Azt állítják, hogy ha Amerika felhagyna ezeknek az alternatív költségeknek a kifizetésével, és elsősorban a növényektől kapná a fehérjét, az egyenértékű lenne az élelmiszer-ellátás harmadával történő növelésével - vagy az élelmiszer-pazarlás miatti összes veszteség megszüntetésével.

Ilyen szárazföldi éhség azt jelenti, hogy a szarvasmarha-tenyésztés megváltoztatja az éghajlatot; a föld legelőnek történő kitakarítása üvegházhatású gázokat eredményez. Ráadásul a kérődzők emésztőrendszerének hibái metánt, meglehetősen erős üvegházhatást okozó gázot termelnek. Amint kiszabadul a tehenekből - böfögéssel, főleg nem, mint ahogy általában gondolják, fing - ez melegíti a világot. A FAO számításai szerint a szarvasmarha az üvegházhatást okozó gázok kétharmadát állattenyésztésből állítja elő, és a világ ötödik legnagyobb metánforrása. Ha a tehenek ország lennének, az Egyesült Földállomány lenne a bolygó harmadik legnagyobb üvegházhatást okozó gáz kibocsátója.

Springmann úr és munkatársai úgy számoltak, hogy 2050-ben a mezőgazdaságból származó üvegházhatást okozó üvegházgáz-kibocsátás egy vegán világban 70% -kal alacsonyabb lesz, mint egy olyan világban, ahol az emberek úgy étkeznek, mint manapság; az „egészséges globális étrend” világában 29% -kal lennének alacsonyabbak. A megtakarítások nem mind a teheneknek köszönhetők; de nagy részük (lásd a 2. ábrát). A szarvasmarha-tenyésztés hétszer több termel kibocsátást egy tonna fehérje után, mint a sertés- vagy baromfitenyésztés, 12-szer többet, mint a szója és 30-szor többet, mint a búza. A marhahúsról való lemondás a vegánság sok előnyét megragadja. Más állatok sokkal kisebb különbséget jelentenek. A fehérje megszerzése rovaroktól - nagyon hatékony átalakítóktól - környezeti szempontból szinte megkülönböztethető a veganizmustól.

Kivéve, vagyis a rovarokat. Az egyik legfontosabb dolog, ami sok vegánt és vegetáriánust motivál, az a meggyőződés, hogy az állatok megölése és elfogyasztása helytelen. A vegánok tartózkodnak a tejetől és a tojástól is, mert ott is sok kizsákmányolást, halált és szenvedést látnak (a méz kérdése továbbra is vitapont). A tejelő állományokban a borjakat általában 24 órán belül elveszik az anyjuktól, összehasonlítva azzal a kilenc hónaptól egy évig, amikor magukra szívnának. A hím borjakat hús céljából megölik vagy felnevelik. Az ipari tojástermelésben a napos kan fiókákat megölik és egyszerűen eldobják. Még akkor is, ha szigorúan betartja a húst, a halálesetek száma óriási. Évente több mint 50 milliárd haszonállatot ölnek meg húsért.

#MooToo

Az ügy legismertebb képviselője, akinek ez fontos, Peter Singer, a Princetoni Egyetem filozófusa. Singer úr azzal érvel, hogy az emberek érdekeinek a többi állaténál magasabb rendű kezelése előítélet, hasonlóan ahhoz, ahogyan a férfiakat magasabb rendűnek tekintik a nőknél, vagy a fehéreket a feketékkel szemben. Két csoport tetszőleges megkülönböztetésétől függ, amelyek közül az egyik hatással van a megkülönböztetés megtartására.

Szerinte nem az a faj, amelyhez az egyed tartozik, hanem a szenvedés képessége. Ha egy állat ugyanannyit szenved, mint egy ember, akkor elfogadhatatlanok azok a dolgok is, amelyeket megengedhetetlen lenne egy embernek megtenni - megölni és megenni, ketrecben rögzíteni. "A szenvedésben" - írja Singer úr - az állatok egyenrangúak.

Úgy tűnik, hogy ez az erkölcsi pont részben egy empirikus ponttól függ; milyen mértékben és milyen módon szenvednek az állatok? Az állatok agya olyan régiókat tartalmaz, amelyek egyértelműen analógak azokkal, amelyek összefüggenek az emberek tudatával, észlelésével és érzelmével. Finom kérdés, hogy ez mit árul el szenvedéseikről az emberéhez képest. De határozottan fájdalmat éreznek, és egyesek kifejezhetik preferenciáikat, és úgy tűnik, meggyőződhetnek mások preferenciáiról. Úgy tűnik, hogy van benne némi erkölcsi nyomaték.

De jobb lenne, ha a szenvedő állatok egyáltalán nem léteznének? A vegán világnak nincs szüksége tehenekre, sem boldogokra, sem szomorúakra. A Bos nemzetség jelenleg körülbelül 1,5 milliárd. Kevesebbet kell-e becsülni ezeket az életeket, mint azoknak a vadállatoknak az élete, amelyek újratelepítik a benőtt legelőiket, amikor elmentek? A vadállatokról az emberek hajlamosak irtózni a populáció összeomlásától; olyan dolgok, amelyek különböznek a háziállatokról?

Singer úr projektje, amely az állatok törvényes jogainak kiaknázását szolgálja, minden bizonnyal kemény sor lesz a kapálásra, ha nem is lehetetlen. Sem a bíróságok, sem a törvényhozások nem tűnnek nagyon érdekeltnek. Az állatok által elszenvedett kegyetlenség csökkentése azonban elfogadhatóbb, mind jogszabályok révén - az EU-ban 2013 óta tilos a tyúkok akkumulátoros ketrecei -, mind a fogyasztói nyomás révén, például a szabadon tartott termékek preferálása, a kegyetlenség nélküli tanúsítás, átlátszó beszerzés és hasonlók. Ez a második útvonal azonban nem elérhető a vegánok számára.

Bár a biológia nem sors, az emberek, akárcsak rokonaik, a csimpánzok, mindenevőként fejlődtek; a bizonyíték a fogakban és a belekben van. Ha az emberek étrendjét egyébként korlátozzák, például a keményítőre, a hús jót tesz nekik. Amint azt a világszerte növekvő húsfogyasztás mutatja, a legtöbb kultúrában sok ember nagyon szereti megenni; a túlnyomó többség ezt megteszi, legalább egy kicsit, amikor alkalma nyílik rá. A nagy kivétel India, ahol - főleg vallási okokból - a lakosság mintegy 30% -a vegetáriánus életmódot folytat.

Mindez nem teszi lényegtelenné a teljes vagy részmunkaidős vegánságot és a növényi eredetű ételek elterjedését. Az etikai aggályok, az innovatív konyha, mint Kisala úr és a kényelmesebb vegán vásárlás a szupermarketekben keveréke a gazdag világnak mégis elérheti a „hús csúcsát”, és lefelé halad a másik oldalon. Ha igen, és különösen, ha a vörös hús csökkentett fogyasztása része a folyamatnak, akkor valószínűleg jelentős előnyökkel jár az egészség és a boldogság. És ha a világ javítja a megmaradt húsnevelési műveletek színvonalát, ezek egy része akár az állatokkal is megosztható.

Iratkozzon fel új kéthetenkénti klímaváltozási hírlevelünkre

Ez a cikk a nyomtatott kiadás Tájékoztató szakaszában jelent meg "A húsból való visszavonulás" címsor alatt.

Ebédidőben van, és sorban áll a krowarzywai hamburgerek számára, amelyeket online szavazáson a város legjobbjának választottak: diákok, családok, öltönyös üzletemberek. Ez Varsó, ahol (gondolhatnánk) az ebéd általában egy tányér hús, mellékes kolbász rendeléssel. De a Krowarzywánál - ami azt jelenti, hogy „tehén él”, és amely a warzywa szót tartalmazza, ami zöldségeket jelent - egyetlen állatnak sem esett baja az étel elkészítésekor. A hamburgerek kölesből, tofuból vagy csicseriborsóból készülnek. A legnépszerűbb „vegán pastrami” búzalapú húspótló seitanból készül.

Varsóban csaknem 50 vegán étterem működik. Ez nem azt jelenti, hogy ennyi vegán van benne. Kassia, a húszéves szakember a sorban azt állítja, hogy nincs etikai kifogása a húsevéssel szemben. Krowarzywába jön, mert szereti az ételeket. Kisala Kornel, a főszakács úgy gondolja, hogy Krowarzywa ügyfélkörének nagy része húst eszik, de ez nem aggasztja. "Az állatokat nem érdekli, hogy vegán hamburgert eszel-e, mert divatos, vagy mert ízletes." Összességében a lengyelek 60% -a azt állítja, hogy ebben az évben tervezi a hús csökkentését. A vegetáriánus és a vegán étkezés időnként történő fogyasztása az egyik módja annak, ahogy ezt választják.

Üdülési ajánlat: 50% kedvezmény az első évben

Tisztázza a változó időket

Bármikor visszavonhatja Mégse bármikor Mégse bármikor Mégse bármikor

  • Mi szűrje ki a zajt elemezni a napi hírek ciklusát, és elemezni a fontos trendeket
  • Szigorú, mélyrehatóan kutatott és tényellenőrzött újságírást adunk Önnek. Ezért nevezték el az amerikaiak minket legmegbízhatóbb hírforrás 2017-ben
  • Elérhető bárhol- digitálisan, nyomtatott formában és egyedülálló módon hanganyagban, professzionális műsorszolgáltatók által teljes körűen elmondva

Ez a weboldal betartja a NewsGuard mind a kilenc hitelességi és átláthatósági normáját.