A Nap gyermekei - áttekintés

Maxim Gorky ott folytatja, ahol Anton Csehov távozik. 1905-ben íródott, röviddel azután, hogy Véres Vasárnap néven ismertté válna, amikor a cári csapatok lelőtték a békés tüntetőket, ez a ritkán látott színdarab tragikomikus képet nyújt egy önfeláldozó értelmiségről. Bár a mű nem remekmű, Howard Davies produkciója és Andrew Upton új fordítása bizonyítja, hogy korának lenyűgöző dokumentuma.

Gorkij egy különös kiváltságos családra összpontosít, akik a Bunny Christie hangulatos díszletében egy miniatűr erődöt foglalnak el. Protasov, a ház feje olyan tudós, aki annyira megszállottja a saját kísérleteinek, hogy vaknak tűnik a körülötte lévő világ felé. Figyelmen kívül hagyja felesége szerelmének elvesztését, szórakozott megvetéssel szemléli egy imádó özvegy nyitányait, és alig veszi észre, hogy nővére, Liza az őrület felé tart. Bár Lizának bénító életfélelme van, ami miatt elutasítja a kitartó udvarlót, mégis ő áll a legközelebb a szerzői hanghoz. Amikor Protasov távoli jövőt képzel el, amelyben a szegénységet és a betegséget felszámolják, Liza érdeklődik: "De mi mindennapos, óránkénti, lélekromboló, embertelen, összezúzó költség?"

Gorkij döntő pontja, hogy az oroszok utópisztikus álmok helyett azonnali haladást akarnak. De bár játéka szatirizálja az értelmiséget, nem szentimentalizálja a proletariátust. Kínálunk egy élénk portrét egy társadalomról, amely az evolúció előtti káosz állapotában van, és ez erősen kiderül az Upton szabad alkalmazkodásából. Nem vagyok őrült attól, hogy négybetűs szavakat használt arra, hogy sürgősen egyidejűvé tegye a darabot, és nem is tudom elhinni, hogy a könyvileg eldugott Liza azt mondaná: "Fogd be a rohadt idegeimet". De Upton fokozza az ibseniták felfogását, miszerint Protasov vegyi anyagai szennyezik a vízkészletet, és átrendezi az utolsó felvonás eseményeit, hogy a játék robbanásszerű lezárásra kerül.

Davies produkciója pontosan megragadja egy olyan mű ellentmondásait, amelyben az emberek abszurdok, anélkül, hogy értéktelenek lennének. Geoffrey Streatfeild, mint Protasov, a cselekvés alapszabályát követi azzal, hogy a karaktert saját szemszögéből játssza, mivel egy ember, aki úgy véli, hogy látomásos kísérletei igazolják világtalanságát. Justine Mitchell elidegenedett feleségeként, Emma Lowndes, mint igazmondó nővére és Paul Higgins, mint a Hamletesque állatorvosa, aki szenvedélyesen imádja, szintén gyönyörűen meghatározott előadásokat ad. Nem találja itt Csehov szimfonikus szépségét. De ez egy olyan munka, amely szaggatottságában és ingatagságában visszafordítja a széttört társadalmat a jelentős felfordulás küszöbén.

• Mit látott mostanában? Meséljen erről a Twitteren a #GdnReview segítségével