A neurotikus kreatív mítosza

A közhiedelem ellenére a két tulajdonság nem feltétlenül kapcsolódik össze.

Michael Probst/AP

Nagyon sok dologban szeretnék igaz lenni. Kívánom, hogy a Netflix új lányát néző fogyás miatt lefogyjak. Bárcsak valahányszor lezuhanyoznék, mélyreható belátással léptem ki az emberi létezésről. És talán leginkább azt szeretném, ha néha megnyomorító szorongásomnak valóban nagy feje lenne.

Ha nem pszichológus lennék, aki kreativitást tanulna, sok vigaszt találnék az alábbi címsorokban:

Sajnos ezek a címsorok nem tartják be a bizonyítékokat. Míg a neurotizmust számos negatív kimenetel társítja (ideértve az impter szindrómát, a stresszt, a szorongást, az impulzivitást, a depressziót és a testi egészség károsodását), sőt néhány pozitív eredményt is (például a fenyegetés észlelése és a fokozott éberség), a kreatív gondolkodás nem jelenik meg hogy annak egyike legyen. Annyi mindent még mindig nem tudunk a kreatív elméről, de amit tudunk, arra utal, hogy erősen neurotikusnak lenni nem a kreativitás varázslatos szósza.

De ennek a varázsszónak a hite nemcsak a népszerű médiában, hanem a kutatóközösségben is megmarad. A Trends in kognitív tudományok nemrégiben megjelent számában Adam Perkins, a londoni King's College neurobiológiai oktatója által vezetett pszichológusok csoportja megjelentette a „Thinking Too Much: Self-Generated Thought as the Engineer of Neuroticism” című rovatot. (Bár a cikk inkább véleménycikk volt, mint új tanulmány, a szerzők számos korábbi tanulmányra támaszkodtak.) Perkins és munkatársai azzal érveltek, hogy a neurotikus embereknek aktívabb „fenyegetésgenerátoruk” lehet - amellett, hogy félnek azonnali fenyegetések a környezetben (amelyről már ismert volt, hogy magas a neurotikus emberek körében), talán őket is folyamatosan táplálják olyan aggodalmak, amelyek csak a képzeletükben léteznek.

Eddig jó. A neurotikus emberek nagyon sok aggodalmat szoktak "generálni". A fene, tudok ehhez viszonyulni - még akkor is, ha nincs veszély a közelben, az elmém automatikusan úgy tűnik, hogy kiszámítja az összes lehetséges permutációt, ami elromolhat.

De a cikk „A neurotizmus és a kreativitás közötti kapcsolatok” című szakaszában arra gondolnak, hogy a neurotikus elmék kreatívabbak lehetnek, „mert hajlamosak nagyobb mértékben elidőzni a problémákon”. Érvelésük alátámasztására Isaac Newtont idézik: „Folyamatosan tartom magam előtt a témát, és várom, amíg az első hajnalok lassan, apránként, teljes és tiszta fénybe nyílnak.” Említik Newton számos neurotikus hajlamát is: a múlt hibáinak állandó merészkedése, megszállottan aggódva elődei miatt, idegösszeomlása miatt 1693 nyarán és őszén.

Ha ez lenne az egyetlen érv a tézis alátámasztására, könnyen lebecsülhető lenne. Végül is Newton egyetlen esettanulmányában semmi sem utal arra, hogy neurotizmusa okozza a számításhoz, a mechanikához, a gravitációhoz és a köbösík görbékhez való hozzájárulását. Newton idézete azt sugallja, hogy nagy koncentrációs és durva erők voltak (szenvedély és kitartás a különösen hosszú távú célokért), nem pedig az, hogy idegösszeroppanása valahogy pozitívan járult hozzá úttörő munkájához.

De Perkins és munkatársai folytatják, korábbi kutatásokat hoztak be állításuk alátámasztására. Az általuk idézett cikkek között szerepel a reklámipar dolgozóinak tanulmánya, amely azt mutatja, hogy a kreatív szerepekben dolgozók általában lényegesen magasabb pontszámot érnek el a neurotikumban, mint a „nem kreatív szerepekben” dolgozók. Idéznek egy tanulmányt is, amely azt mutatja, hogy a kreatív szakmában dolgozó embereknél nagyobb a pszichiátriai betegségek és az öngyilkosság kockázata.

De ez a helyzet: Bármely területen kreatív lehet. Van egy csomó kreatív művész és sok kreatív könyvelő (valójában túl sok). És a neuroticizmus és a kreativitás kapcsolatai többnyire elég gyengék.

Válaszul egy pszichológiai kutatócsoport válaszként megjelent a neurotizmus és a kreativitás közötti kapcsolatról szóló szakirodalmat áttekintő véleménycikkre. Áttekintésük csak nagyon gyenge (sőt néha negatív) összefüggéseket talált a neurotizmus és a kreativitással kapcsolatos változók sokasága között, ideértve az intelligencia-intelligenciát, a kreatív gondolkodást, az éleslátó problémamegoldást, a kreatív teljesítményt, a mindennapi kreatív viselkedést és az önértékelt kreativitást.

Ugyanezen a vonalon kollégáimmal nemrég három kognitív és személyiségtesztet adtunk három demográfiai szempontból különböző mintának, összesen 1035 résztvevőnek. A neurotizmus és a kreatív teljesítmény közötti átlagos korreláció nulla volt. Valójában azt tapasztaltuk, hogy az egyetlen személyiségjegy, amely következetesen jósolta a kreatív eredményeket a művészetek és a tudomány területén, az a nyitottság a tapasztalatokra.

A tapasztalatokra való nyitottság a személyiség olyan dimenziója, amely tükrözi a kognitív felfedezés iránti törekvést. Ez jelentheti belső ötletvilágának átgondolt feltárását, vagy jelentheti a szépség, a művészet, a zene, a kultúra és az új élmények felfedezését. Ez a nyitottság érzése összekapcsolódott a magasabb dopaminszinttel, amelyet „a kutatás neuromodulátoraként” emlegetnek.

Ez a megállapítás nagyon összhangban van a kreativitás legújabb tudományával. Cikkükben Perkins és munkatársai arra tippelnek, hogy az agy „alapértelmezett módú hálózata” lehet a „neurotika motorja”. Véletlenül felfedezve az alapértelmezett módú hálózat hajlamos aktiválódni az fMRI-vizsgálatok során, amikor az emberek a szkennerben pihennek, elvégzendő feladat nélkül. Az utóbbi években azonban világosabbá vált, hogy ez az agyhálózat nem csak passzív.

Az idegtudományi szakirodalom azt sugallja, hogy ahelyett, hogy a neurotika motorja lenne, az alapértelmezett módú hálózat valójában a „képzelet hálózata”, amely több, egymással kölcsönhatásban álló komponensből áll, amelyek valamilyen módon kapcsolódnak a képzelethez. A személyes jelentéskészítő komponens segít értelmet adni érzelmeinkből és tapasztalatainkból, a mentális szimulációs komponens kritikus szerepet játszik azoknak a szcenárióknak a képzeletében (és emlékezetében), amelyek jelenleg nincsenek jelen az érzékeink számára, a perspektíva-felvevő komponens pedig elképzelni tudja, mi más emberek gondolkodnak.

Ahogy Perkins és munkatársai helyesen megjegyzik, egyes tanulmányok összefüggéseket találtak a mediális prefrontális kéreg szerkezete és funkciója és a neurotizmus között. De a mediális prefrontális kéreg csak egy része a nagyobb hálózatnak. Sokkal egyértelműbb bizonyíték az is, hogy a neurotizmust befolyásolja az amygdala és az insula, az agy félelmeivel, érzelmi reaktivitásával és érzelmi szabályozásával összefüggő területei. Ahelyett, hogy azt mondanánk, hogy az alapértelmezett hálózat a neurotika motorja, valószínűbbnek tűnik, hogy a neurotika magas szorongása és negatív hatása elrabolja az alapértelmezett hálózati aktivitást, hogy álmainkat negatívan árnyalják.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ilyen gondolatok különösen ötletesek vagy kreatívak. Döntő fontosságú különbséget tenni a neurotikus képzelet és a kreatív képzelet között. Igen, néha átfedik egymást. De gyakrabban nem.

Az 1950-es években Jerome Singer, a Columbia Egyetem pszichológusa és munkatársai azt találták az emberek nagyban különböznek álmaik tartalmában. Három fő álmodozási stílust azonosítottak: gyenge figyelemfelügyelet (amely képtelen koncentrálni egy folyamatos gondolatfolyamra vagy feladatra), bűnös-diszforikus ábrándozás (rögeszmés, gyötrelmes fantáziák) és pozitív, konstruktív ábrándozás (játékos, vágyakozó és konstruktív ábrázolás) képek).

Az énekes ezt az utolsó csoportot „boldog álmodozóknak” nevezte, mert „egyszerűen értékelik és élvezik a magánélményeiket, hajlandóak kockáztatni, hogy egy bizonyos időt rájuk pazarolnak, de nyilván felhasználhatják őket hatékony tervezéshez és önfeledt szórakozáshoz is. monoton feladattevékenység vagy unalom időszakai. ”

Kritikusan a kutatások kimutatták, hogy míg a bűnös-diszforikus ábrándozás összefügg a neurotikussággal, a pozitív konstruktív ábrándozás nem. Ehelyett a tapasztalatokra való nyitottsággal társul - és ezért lehet vitatkozni a kreativitással.

Nemrég társszerzőként írtam két közelmúltbeli idegtudományi tanulmányt, Roger Beaty vezetésével, az észak-karolinai egyetemen, Greensboróban, amelyek tovább támogatják ezt az elképzelést. Az elsőben két külön kísérletet használtunk arra, hogy megvizsgáljuk, hogyan függ össze az alapértelmezett módú hálózat hatékonysága a személyiséggel. A résztvevők két csoportja (az egyik 68 fővel, a másik 86 fővel) személyiségteszteket végzett, majd fMRI vizsgálatokkal rögzítették agytevékenységüket. Ezekben a mintákban azt találtuk, hogy az alapértelmezett módú hálózat hatékony információfeldolgozásához következetesen társított személyiségjegy a nyitottság a tapasztalatokra (bár az introverzióval való összefüggés tendenciája volt). A neurotizmus nem kapcsolódott az alapértelmezett módú hálózat globális hatékonyságához.

Ban ben a második tanulmány, fMRI szkenner segítségével 28 ember agyában vizsgáltuk az agy-hálózat kölcsönhatásokat a kreatív gondolkodás során. A résztvevőknek két feladatot kellett végrehajtaniuk: felsorolták a hétköznapi tárgyak, például a tégla alternatív felhasználási lehetőségeit (a kreatív gondolkodás feladata), és felsorolták az adott objektum tulajdonságait (ellenőrzési feladat). A feladatok során végzett agytevékenységük alapján azt tapasztaltuk, hogy az alapértelmezett módú hálózat több központi központja kapcsolódott a kreatív gondolkodáshoz, de szerepet játszott a kommunikáció két másik agyhálózattal - a végrehajtó-figyelő hálózattal és a kiemelkedő hálózattal is. A vezetői figyelő hálózat kritikus fontosságú a feladattal kapcsolatos gondolatok megtartásában, a gondolatok rendezésében és a munkamemóriában. A kiemelkedő hálózat kritikus szerepet játszik a motivációban, segít korlátozott figyelmi erőforrásaink összpontosításában.

A rapperekkel, jazzimprovizátorokkal és költőkkel kapcsolatos egyéb kutatásokkal összhangban azt is megállapítottuk, hogy e feladatok kezdetén az emberek csökkent kommunikációt mutattak a végrehajtó figyelő hálózatuk és az alapértelmezett módú hálózatuk között. De ahogy az alkotó folyamat folytatódott, és fontossá vált az ötletek kiértékelése, az emberek egyre inkább kommunikáltak a végrehajtó figyelem hálózatával.

Amire ezek a megállapítások utalnak, az az, hogy a kreativitás nem csak képzelőerőt jelent. Ez magában foglalja a motivációt, a szervezést és az együttműködést is. A neurotikus képzelet valóban elvonhatja a figyelmét ezekről a folyamatokról. Például a feltörekvő kutatások arra utalnak matematikai szorongás és sztereotípiás fenyegetés csökkenti a teljesítményt, mert az aggodalom értékes memóriaforrásokat igényel. Az optimális kreativitás érdekében azt szeretné, ha több agyhálózat lőne az összes hengerre, rugalmasan készen állni a be- és kikapcsolásra, a kreatív folyamat szakaszától függően. Nem akarja, hogy a nyaggató, irreleváns aggodalmak akadályozzák kreatív lehetőségeit.

Természetesen még mindig sok a megválaszolatlan kérdés. Végül is sok rendkívül okos és ötletes ember szintén erősen neurotikus. Hogyan befolyásolja a tulajdonságok ezen sajátos kombinációja az ember érdeklődését és képességeit az adott területeken? Egy másik nagyon ígéretes kutatási vonal azt vizsgálja, hogy az álmodozás különböző stílusai hogyan kapcsolódnak a különböző kreatív folyamatokhoz. Talán egyes területeken és az alkotó folyamat bizonyos szakaszaiban a negatív kérődzés segíthet a figyelem összpontosításában és hozzájárulhat az analitikus gondolkodáshoz.

De összességében egyértelmű a bizonyíték, hogy a neurotikus emberek nem feltétlenül kreatív zsenik. Ahol rendkívüli kreativitás van, ez valószínűleg a tartós koncentráció és képzelőerő magasan fejlett képességének köszönhető, ami erős motivációval párosul valami új létrehozására és az új tapasztalatokra való nagy nyitottságra.

Bízz bennem, bárcsak neurotikám kreatív ötleteket váltana ki. De ha teljesen őszinte vagyok magammal, akkor általában az vagyok a legjobb, amikor meg tudom rázni magam attól a negatív kérődzéstől.