A placebó ereje a súlycsökkentő vizsgálatokban

2016. április 8., péntek

A placebók hatalmasak - még akkor is, ha az emberek tudják, hogy placebót kapnak!

Ez a tudományos tény már régóta bebizonyosodott, és valószínűleg az étrend-kiegészítők és a sok „alternatív” gyógyszer körüli hype és „sikertörténetek” jelentik, amelyeknek gyakran nincs kimutatható „biológiai” hatásuk (a placebo kivételével).

Noha a placebo-kontrollos vizsgálatokat általában a legmagasabb színvonalú bizonyítéknak tekintik, gyakran tévesen feltételezik, hogy a placebo-csoport nem kap kezelést, bár valójában.

Így, a közhiedelemmel ellentétben, a placebo szedése az „aktív” kezelés egyik formája, és nem egyenlő a „semmittevéssel” (talán ezért a klinikai vizsgálatokban még „placebo” vagy „kontroll” csoportba randomizált tanulmány résztvevői is) a vizsgálatok gyakran sokkal jobban teljesítenek, mint azok a személyek, akik nincsenek tárgyalásban).

Most Kevin Fontaine és munkatársai, a ELHÍZOTTSÁG, vizsgálja meg a „placebók” súlycsökkentő kísérletekben történő alkalmazásával kapcsolatos problémákat.

Mint a szerzők megjegyzik,

„Egyre nyilvánvalóbb, hogy a placebo-válaszok nem csupán abból indulnak ki, hogy valaki egy bioaktív vegyületet fogyaszt vagy törvényes orvosi eljáráson esik át, hanem a klinikai és kutatási találkozásokba ágyazott környezeti és pszichoszociális tényezőkből is. Ezek a találkozások számos potenciális tudatos és nem tudatos mechanizmust vonhatnak magukba, beleértve az elvárásokat, a kondicionálást, a szorongás csökkentését, a gyakorlókkal/kutatószemélyzettel való interakciókat (pl. Érzelmi támogatás, empátia) stb. Összességében a placebóval kapcsolatos tényezők elősegíthetik az eredmények javulását akkor is, ha a résztvevők nem részesülnek bioaktív kezelésben, függetlenül attól, hogy tudnak-e erről. "

A szerzők számos olyan tanulmányt idéznek, amelyek kifejezetten a „placebo” erejét vizsgálták a súlycsökkentő vizsgálatok során.

… A résztvevők azonos 380 kalóriás turmixokat fogyasztottak. Egy alkalommal a címke szerint 140 kalóriát tartalmazott („értelmes rázás”), egy másik alkalommal pedig azt, hogy 620 kalóriát („engedékeny rázás”) tartalmazott. Az „engedékeny” állapot a ghrelin (a jóllakottsági hormon) meredekebb csökkenését és az ön által jelentett nagyobb mértékű jóllakottságot eredményezte az „értelmes” állapothoz képest. ”

„… Minden résztvevő [kapott] egy placebo tablettát, majd [randomizálták] azokat a feltételeket, amelyekben azt mondták nekik, hogy vagy placebót, vagy fogyókúrás tablettát szedtek. Azok, akiknek azt mondták, hogy fogyókúrás tablettát fogyasztottak, többet fogyasztottak egy ízvizsgálat során, és nagyobb mennyiségű cukros italokat részesítettek előnyben, mint azok, akiknek azt mondták, hogy placebót kaptak. Az eredmények arra engednek következtetni, hogy azok, akik úgy vélték, hogy a fogyókúrás tablettát szedték, észrevehették, hogy a gyógyszer nagyobb „mozgásteret” biztosított számukra a bevitel tekintetében, amikor ételeket kínáltak az ízvizsgálat során. ”

Ezért fontos arra emlékezni,

„…. A próba egyes aspektusairól szóló információk nyilvánosságra hozatala még a beleegyezési folyamat során is befolyásolhatja a résztvevők elvárásait és potenciálisan befolyásolhatja az eredményeket.”

(Egyébként az előző nyilatkozat felveti azt a kérdést, hogy a „teljes nyilvánosságra hozatal”, ahogyan azt a klinikai kutatás jelenlegi etikai gyakorlata előírja, valójában inkább akadályozza, mint támogatja a jó kutatást - de ez egy másik nap története.)

A példákból kitűnik, hogy a „placebo-hatás” miatt az „aktív gyógyszer” kevésbé hatékonynak tűnhet, mint amilyen, részben azért, mert a súlycsökkentő vizsgálatokat gyakorlatilag soha nem vakítják el tökéletesen.

Vegyük például azt az esetet, amikor a „placebo” csoportba randomizált emberek jelentős súlyt veszítenek a „placebo hatás” miatt, míg az „aktív gyógyszer” csoport, kitalálva, hogy aktív kezelésben részesülnek, inkább a gyógyszerre támaszkodik. tegyék meg a dolgukat, mint azok az egyének, akik nyilvánvalóan placebót kapnak, ezáltal lényegesen kevesebb súlyt veszítenek, mintha az aktív gyógyszert szednék, miközben azt hiszik, hogy placebót kapnak.

Nyilvánvaló, hogy ez mindenféle kihívást jelent az elhízási kísérletek (vagy ebben az esetben bármilyen diéta vagy testmozgás) számára, ahol gyakorlatilag lehetetlen elrejteni a résztvevő elől azt a csoportot, amelyben vannak.

Vegyünk például egy olyan tanulmányt, amelyet a szénhidrát-korlátozás súlycsökkenésre gyakorolt hatásának tanulmányozásaként hirdetnek, ami természetesen vonzza azokat az embereket, akik legalább bizonyos mértékben úgy gondolják, hogy a szénhidrát-korlátozás valóban a fogyás legjobb módja (éppen ezért érdekli a tanulmány).

Mivel nincs mód megvakítani a résztvevők étrendjét, könnyen elképzelhető, hogy az alacsony szénhidráttartalmú étrendbe randomizáltak (akik véletlenül hisznek annak erejében is) jobban járnak, mint a kontroll étrendben lévők (akik automatikusan feltételezik, hogy hogy kevesebbet fognak fogyni és valószínűleg pontosan ezt fogják végezni).

Bár egy ilyen tanulmány könnyen felidézhető az alacsony szénhidráttartalmú étrend felsőbbrendűségének bemutatására, eredményei teljes mértékben magyarázhatók a „placebóval kapcsolatos hatásokkal” is.

Fontos számunkra, hogy mindig emlékezzünk a súlycsökkentő szakirodalom „placebóinak” erejére, ahol a „semmittevés” egyszerűen a tanulmányban való részvétel erénye, soha nem „semmittevés”.

@DrSharma
Edmonton, AB

2016. április 15, péntek

A „placebo-effektusok” legtöbb esetét egy statisztikai jelenség magyarázza, amelyet „regressziónak az átlag felé” neveznek. Hacsak nincs külön kontrollálva ez a jelenség, nincs értelme megvitatni a placebo erejét.

2016. április 20., szerda

Imádtam ezt a mondatot a dolgozat végén:
Ezért azt javasoljuk, hogy amint a tesztelési és képalkotó technikák kifinomultabbá válnak, a tanulmánytervek elkezdhetik tartalmazni azokat a placebo feltételeket, amelyek mérik a lehetséges genetikai, neurobiológiai és pszichofiziológiai placebo válaszokat, amelyek a placebo válasz biomarkereiként szolgálhatnak.