A tudomány minden étrendet összehasonlított, és a győztes az igazi étel

A kutatók azt kérdezték, hogy egy étrendet lehet-e megkoronázni a legjobban az egészségügyi eredmények szempontjából. Ha a diéta merev elvek összessége, a válasz döntő nem. A tágabb irányelveket tekintve döntő igen.

A legnépszerűbb diétakönyvek, a tisztítószerek reklámtermékei és a fényes folyóiratok titkos tippjeinek hullámzása a táplálkozástudomány hitelessége. Figyelembe véve az alaposan hiteles orvosi szakértőket, amikor egy tápanyag hozzáadását vagy kivonását szabadon bocsátásnak tekinti - csak azért, hogy megváltoztassa a csatornát, és meghallja, hogy valaki ugyanolyan alaposan hitelesítette az ellenkezőjét, csábító lehet a táplálkozási tanácsok teljes leírása. Ebben a hónapban azt halljuk, hogy valami jó, és legközelebb szinte azt várjuk, hogy rosszat hallunk. Miért ne feltételezhetnénk, hogy a legfrissebb kutatások végül semmissé válnak, és csak csukd be a szemünket, és fogyasszunk olyanokat, amelyek a legjobb ízlésnek felelnek meg?

Ez a fogalom egyszerre relatíve és tragikus, mivel az étrend elválaszthatatlan a Földön töltött egészséges idő mennyiségétől. Az étrend javulása egyértelműen az élettartam jelentős meghosszabbodásával és a legtöbb krónikus betegség kockázatának drámai csökkenésével jár. A betegségeket és a hosszú élettartamot a healthspan fogalmába ötvözve az egészséges életévek száma - alapvetően fontosabb, de kevésbé könnyen számszerűsíthető, mint az élettartam -, az étrendünk optimalizálása mellett álló adatok még meggyőzőbbek. Senki nem állítja, hogy az étrend kevésbé fontos az egészség és a jólét szempontjából, de látszólag mindenki azzal érvel, hogy mi a legjobb étrend.

Ajánlott olvasmány

Az igazi ok amerikaiak nem tesznek karanténba

Amerika leggyűlöltebb ruhája

A pandémia végső hulláma brutális lesz

Ajánlott olvasmány

Az igazi ok amerikaiak nem tesznek karanténba

Amerika leggyűlöltebb ruhája

A pandémia végső hulláma brutális lesz

A diétás ajánlások tengerén a legtávolabbi hangok az ikonoklasztoké - akik a legkevésbé ígérik a legtöbbet, és ezt bizonyosan teszik. A kiabálás közepette Dr. David Katz ikonoklasztként jelenik meg az ész oldalán. Legalábbis így jellemzi magát. A Yale Egyetem Prevention Research Center trónjáról, ahol gyakorló orvos és kutató, azt mondta, hogy a népszerű diétás média az az intézmény, amely ellen lázad. Nem arról van szó, hogy a táplálkozástudomány korrupt, csupán az, hogy a memetikus, pillanatnyi étrendőrülések üres ígéretei maguk is ócska ételek. Katz számára több mint bosszantó és zavaros; veszélyes igazságtalanság.

Tudományos kiadó Éves áttekintések megkérte Katzt, hogy hasonlítsa össze az orvosi bizonyítékokat minden általános étrend mellett és ellen. Azt mondja, hogy szenvedélyes értékelések iránti hajlandósága miatt jöttek hozzá. - A harcban nincs kutyám - mondta nekem. „Nem érdekel, melyik étrend a legjobb. Érdekel az igazság. "

Katz és a Yale kollégája, Stephanie Meller a folyóirat aktuális számában publikálta megállapításait egy cikkben: "Mondhatjuk, hogy mi az étrend a legjobb az egészségre?" Ebben összehasonlítják a nap legfontosabb étrendjeit: alacsony szénhidráttartalmú, alacsony zsírtartalmú, alacsony glikémiás, mediterrán, vegyes/kiegyensúlyozott (DASH), paleolit, vegán és más étrendek elemei. Annak ellenére, hogy ezek a diéták elterjedtek a kultúrában és a médiában, Katz és Meller azt írják: "Nem voltak olyan szigorú, hosszú távú tanulmányok, amelyek összehasonlították volna a legjobb étrend babérjainak versenyzőit olyan módszerrel, amely kizárja az elfogultságot és a zavarodottságot. Sok okból nem valószínű az ilyen tanulmány. " Arra a következtetésre jutottak, hogy egyértelműen egyetlen étrend sem a legjobb, de az étkezési szokások között vannak olyan közös elemek, amelyekről bebizonyosodott, hogy kedvezőek az egészségre. "A minimálisan feldolgozott, természethez közeli élelmiszerek, elsősorban a növények étrendje döntően összefügg az egészségfejlesztéssel és a betegségek megelőzésével."

Katz, Meller/Éves áttekintések

A bizonyított egészségügyi előnyök kiemelkedő pontjai közül a kutatók megjegyzik, hogy a táplálkozással teli növényi étrendet kedvező egészségügyi eredmények széles skálája támogatja, beleértve kevesebb rákot és kevesebb szívbetegséget. Ezek az étrendek ideális esetben nemcsak gyümölcsöket és zöldségeket, hanem teljes kiőrlésű gabonákat, dióféléket és magokat is tartalmaztak. Katz és Meller "nem találtak döntő bizonyítékot" arra, hogy az alacsony zsírtartalmú étrend jobb, mint az egészséges zsírtartalmú étrend, például a Földközi-tenger térségében. Ezek a zsírok alacsonyabb omega-6 és omega-3 zsírsav arányt tartalmaznak, mint a tipikus amerikai étrend.

A mediterrán étrend, amelyet a magas rostbevitel, a mérsékelt alkohol- és húsbevitel, az antioxidánsok és a polifenolok is meghatároznak, kedvezően hat a szívbetegségekre, a rák kockázatára, az elhízásra, a metabolikus szindrómára, és "potenciálisan összefügg a neurodegeneratív betegség és a kognitív funkció megőrzése, a gyulladás csökkentése és az asztma elleni védekezés. "

Azt is megállapították, hogy a szénhidrát-szelektív étrend jobb, mint a kategorikusan alacsony szénhidráttartalmú étrend, mivel a teljes kiőrlésű gabonák beépítése alacsonyabb rákkockázattal és a testtömeg jobb szabályozásával jár. A glikémiás terhelésre és az indexre való figyelem "legalábbis érzékeny". A magas glikémiás terhelésű ételek fogyasztása (amely Katz szerint sokkal relevánsabb az egészségügyi eredmények szempontjából, mint a glikémiás index - mivel egyes minőségi ételek, például a sárgarépa nagyon magas indexekkel rendelkeznek, ami félrevezető lehet), a szívbetegségek nagyobb kockázatával jár.

Végül a paleo-étrend egyes értelmezéseinek figyelemre méltó csapásaként Katz és Meller azt írta: "ha a paleolit étkezést lazán úgy értelmezik, hogy többnyire húson alapuló étrendet jelent, akkor az egészségre gyakorolt hatások értelmezése nem lehetséges". Megállapítják, hogy a legtöbb élelmiszer összetétele a mai élelmiszerellátásban nem hasonlít a mamut húsához, és hogy a kőkorszakban elérhető növények többsége ma kihalt. (Bár nem lepne meg, ha megtudnám, hogy a paleo szélsőségesek tömegesen finanszírozzák a Jurassic Park stílusú kísérletet, hogy visszahozzák őket.)

Az, hogy Katz nem egy olyan ember, aki szenvedély kényszerében elhagyja tudományos iránytűjét, még nem jelenti azt, hogy szenvedély nélküli, vagy a maga módján nem mozgatná meg. A média címsorai és a népszerű diétás könyvek témái sötét helyek Katz számára. "Ez nem csak nyelvi, tényleg időnként sírni akarok, amikor arra gondolok, hogy a tudatlanságért emberi életekkel fizetünk" - mondta nekem. "Időnként utálom az ábécé levessel rendelkező embereket a nevük után, akik biztosan ígérik a holdat és a csillagokat. Utálom, hogy tudom, hogy a következő ember már a következő divatjaival dörzsöli a kezét, hogy a bestsellerre kerüljön lista."

"Mindaz, amit teszek, az a bizonyíték, hogy a már rendelkezésünkre álló ismeretekkel megszüntethetjük a krónikus betegség 80 százalékát" - mondta Katz. Éppen akkor, amikor 1993-ban befejezte belgyógyászati rezidenciáját, a Journal of the American Medical Association ("A halál tényleges okai az Egyesült Államokban") hatásos kutatása az étrendet a halálok felében okolt életmódbeli tényezők rövid listájára helyezte. "Itt vagyunk több mint 20 évvel később, és szinte semmilyen előrelépést nem értünk el."

Bólintás arra a tényre, hogy a népszerű média nem veszett el teljesen - Katz kölcsönkért Michael Pollan írótól, hivatkozva a New York Times Magazine 2007-es, "táplálkozásról" szóló cikkére, arra a következtetésre jutva, hogy a mantra: "Egyél ételt, ne túl sokat, főleg növényeket "a hang. "Ez egy kiváló ötlet, és mégis valahogy rendkívül radikálisnak bizonyul."

Bár Katz azt is mondja, hogy közel sem elég. "Ez nem segít kiválasztani a legtáplálóbb kenyeret, vagy a legjobb tésztaszószt. Az élelmezéses elit egyik tagja azt mondhatja, hogy nem szabad semmit enni táskából, dobozból, palackból, korsóból vagy dobozból." Ez bevallottan nem praktikus. "Meg kell vizsgálnunk az összes olyan részletet, amely feltölti a teret, ahol vagyunk és ahol lenni akarunk."

A jelenlegi felülvizsgálat erre törekszik, csakúgy, mint az ételek tápértékének meghatározására szolgáló rendszer, amelynek fejlesztése Katz nemrég két évet töltött. NuVal néven szerepel, és a fogyasztóknak egyetlen számértéket kínál az ételek értékének meghatározásához, szemben a komplex táplálkozási panellel. A szám olyan dolgokat tesz meg, hogy megkülönböztesse a belső és a hozzáadott tápanyagokat. "Ha ezt nem teszi meg, a legjobb dolog az egész átkozott élelmiszerellátásban a Total gabonafélék. A Total alapvetően egy teljesen párás pelyhesítő rendszer a multivitaminok számára. Kihagyhatná a gabonaféléket és beveheti a multivitamint."

"Ha közvetlenül a természetből származó ételt eszel" - tette hozzá Katz -, nem is kell gondolkodnia ezen. Nem kell aggódnia a transzzsírok, a telített zsírok vagy a só miatt - a só nagy része feldolgozott élelmiszerekből származik, nem a sótartó. Ha az igazi ételekre koncentrál, a tápanyagok hajlamosak gondoskodni magukról. "

Ennek a diétakritikának a végső pontja, amelyet úgy rendeznek, mint egy tornát, az, hogy nincs győztes. Ráadásul az antagonista beszélgetés egy bizonyos étrend marketingje érdekében, hangsúlyozva a kölcsönös kizárólagosságot - hasonlóan a kétpárti politikai retorika elleni érvekhez - káros az egész rendszerre és a beszélgetésre. Nem ajánlatos az egyes tápanyagok vagy élelmiszerek túlzott hangsúlyozása. Az eredmény - írja Katz és Meller - az örök zűrzavar és kétségek árnyéka. A közegészségügy nagymértékben profitálhat az egészségügyi médiák egységes frontjából: Az egészséges táplálkozás alaptémájának jóváhagyása és a sok nem ismert részlet őszinte elismerése.

"Azt hiszem, Bertrand Russell leszögezte" - mondta nekem Katz. "Amikor azt mondta, hogy az egész világ problémája az, hogy a bolondok és a fanatikusok annyira biztosak, és a bölcs embereknek mindig vannak kételyeik. Valami ilyesmi."