A Whole Foods alapítója: „Az egész világ elhízik”

John Mackey, aki a kapitalizmus nagy gondolkodású változatát támogatja, eladta előkelő élelmiszerláncát az Amazon számára.

Hitel. Eli Durst a The New York Times-nak

alapítója

Az elmúlt évtized nagyobb részében a Whole Foods alapítója, John Mackey, egy szabadelvű és egészséges ételeket kedvelő ember hirdette az általa „tudatos kapitalizmusnak” nevezett megváltó hatalmat. Mint mondja, amikor a vállalkozások megtalálják valódi céljukat és nemcsak a befektetőket szolgálják, hanem az összes érdekeltet, mindenki nyer.

Ez a felvilágosult perspektíva nem kímélte Mackey urat a kapitalizmus durva és döbbent realitásaitól a 21. században. Három évvel ezelőtt az aktivista fedezeti alap, a Jana Partners részesedést szerzett a Whole Foods-ban, és felszólította Mackey urat, hogy indítson átfogó változásokat az előkelő élelmiszerbolt jövedelmezőbbé tétele érdekében, vagy fontolja meg annak eladását.

Mr. Mackey tompán értékelte Janát. ("Kapzsi gazemberek" - mondta.) De a fedezeti alap utat ért. A Whole Foods-t 13,4 milliárd dollárért adták el az Amazonnak, Jana 300 millió dolláros rendezett nyereséget ért el, Mr. Mackey pedig az Amazon vezérigazgatójánál, Jeff Bezosnál találta magát, aki nem éppen a tudatos kapitalizmus plakátfia.

Mr. Mackey, akinek új könyve van „Tudatos vezetés” címmel, azt állítja, hogy az Amazon tulajdonában a Whole Foods nem vesztette el a lelkét. A vállalat technikailag jártasabb és több adatot vezérel, igen, de mégis a Whole Foods.

Ennek ellenére nagylelkű alapítójával és a világ egyik legértékesebb cégének erőforrásaival a Whole Foods folyamatosan mikroszkóp alatt áll. A vállalat tüzet gyújtott a dolgozókkal szemben a járvány idején, bár Mackey szerint a kritika igazságtalan. És Mr. Mackey véleménye olyan dolgokról, mint például a szövetségi minimálbér (ő nem támogatja), nehezen állhat szembe a kedvesebb, szelídebb kereskedelmi elképzelésekkel.

Ezt az interjút az egyértelműség kedvéért tömörítették és szerkesztették.

Mit gondol, hogyan kellene az üzleti életnek segíteni néhány olyan nagy kihívás kezelésében, amelyekkel szembesülünk, például a munkanélküliség, a jövedelmi egyenlőtlenség, az egészségügy és a politikai megosztottság?

A Whole Foods nem képes megoldani az ország összes problémáját vagy a világ összes problémáját. Nem tudjuk vállalni ezeket a problémákat. Amit tehetünk, az az, amit csinálunk. Eladhatunk egészséges ételeket az embereknek. Százezer ember dolgozik a céggel. Tehát jó munkáltató voltunk. Igyekeztünk biztonságban tartani őket a Covid időkben.

Nem a Whole Foods-t kérdeztem meg a világ összes problémájának megoldása érdekében. Úgy tűnik azonban, hogy a „tudatos kapitalizmus” mögött az az elképzelés áll, hogy amikor a vállalkozások együtt dolgoznak, együttesen be tudják mélyíteni ezeket a megoldhatatlan kérdéseket.

Fel kell ismernünk mindazt, amit a vállalkozás tehet, és amit nem. Bármilyen probléma van a társadalmunkban, amellyel egy vállalkozás pénzt kereshet, a magánszektorba tartozik. A vállalkozások sokkal többet tehetnek bizonyos területeken, ha megengedik, például az oktatás és az egészségügy területén. Ezek nagyon szigorúan szabályozott vállalkozások. Tehát bizonyos értelemben sokkal nagyobb az önkényes kapitalizmusod a szigorúan szabályozott iparágakban.

A kormánynak meg kell tennie a maga részét. És ez most kihívás, mert az ország politikailag annyira megosztott. Ma valószínűleg a polgárháború óta a legmegosztottabb.

Amerika a szabadság és az egyenlőség elvén alapult. Nem vagy-vagy - mindkettőnek lennie kell. Nagyobb szabadságra van szükségünk. Több egyenlőségre van szükségünk. Szükségünk van igazságosságra és szabadságra is. Mindezek az ötletek fontosak, és mindannyiukat meg kell erősíteni, de úgy tűnik, hogy most rengeteget veszekedünk.

Mit gondol Trump elnökről, aki lépéseket tett a vállalkozásokra vonatkozó szabályozások és a társasági adók csökkentése érdekében, de annyira megosztó is?

Nem megyek oda. Nem az én feladatom értékelni az emberek tudatát és megítélni őket. Egy dolgot megtanultam az évek során, hogy annyira megosztottak vagyunk a politikában, bármit is mondok, az a lakosság 50 százalékát fogja felforgatni. Tehát a saját személyes politikámat megtartom. Biztosan nem fogok Trump elnökről beszélni.

Csupán azt mondom, hogy az üzlet jó az innováció terén. Jó új dolgokat kipróbálni. Jó zavarni. De csak akkor zavarhatja meg a dolgokat, ha azok nincsenek erősen szabályozva.

Hogyan változtatta meg az Amazon a Whole Foods-t az elmúlt években?

Az Amazon nagyon tisztelte a Whole Foods kultúrát. Hagyták, hogy önmagunk legyünk. Ugyanakkor vannak dolgok, amelyeket az Amazon jobban teljesít, mint a Whole Foods. Ennek az egyesülésnek az egyik oka, hogy technológiai vezetőnek láttuk az Amazon-ot, és a Whole Foods csak követője volt. Amióta Covid megüt, az online értékesítésünk megháromszorozódott. Megtehettük volna az Amazon előtt? Semmiképpen. Az első naptól kezdve, amikor egyesültünk velük, arra késztettek minket, hogy az online kézbesítésnél hatékonyabbá tegyük a szükséges változtatásokat.

Az Amazon egy másik változása az, hogy a Whole Foods-nál a kultúránk általában intuitív volt, és többet kezelt a bélben. Az Amazon nagyon olyan vállalat, amely adatkezeléssel kezel. És ha nincsenek megfelelő adatai és jó érvei, akkor ezzel a vita véget ér. Ez pozitív változás volt cégünk számára, mert több adatközpontú döntést hozunk, mint korábban, és ezért úgy gondolom, hogy jobb döntéseket hozunk.

Korábban azt mondta, hogy ellenzi a szövetségi minimálbért, de ezeket a megjegyzéseket akkor tette, amikor a munkaerőpiac erőteljesebb volt. Változtak-e a nézeteid, tekintettel a magas munkanélküliségre?

Tegyünk különbséget a magáncég és az egész társadalom között. Az Amazon úgy döntött, és a Whole Foods egyetértett vele, hogy csak jobban kell fizetnünk. Tehát csak nyereségből származott, és csak emeltük a fizetést, és kevesebb pénzt kerestünk. Amikor az Amazon megkért minket, azt mondtuk: OK, itt van a matematika. Nagyon nagy szám volt, mert mindenkinek fel kellett emelni a fizetését. És ez rendben volt az Amazon-nal. Ennek eredményeként abban az évben kevesebb hasznot hoztunk az Amazon számára, mint amennyi lenne. Természetesen a társaság morálja átment a tetőn.

De meg kell különböztetnünk a New York-ban vagy San Franciscóban dolgozó embereket a Jackson-ból (Miss Missouri) vagy a Shreveport-ból (La.), Ahol az átlagos fizetés lényegesen alacsonyabb, és a megélhetési költségek lényegesen alacsonyabbak. Tehát a magas, 15 dolláros minimálbérnek sok értelme van bizonyos városokban. Nincs értelme más helyeken, ahol az átlagos fizetés sokkal alacsonyabb, és az átlagos megélhetési költség sokkal alacsonyabb. Amikor a minimálbért mesterségesen a piaci kamatláb fölé emeli, akkor a munkanélküliség magas lesz, és bizonyos vállalkozásokat tovább nem versenyképessé tesz, mert nem engedhetik meg maguknak, hogy ilyen béreket fizessenek anélkül, hogy megemelnék a bérüket. az árak meghaladják azt, amelyet az ügyfelek hajlandók lennének fizetni.

Évtizedek óta próbálod rávenni az amerikaiakat, hogy jobban étkezzenek. Hogy megy ez a projekt most?

Néhány ember jó irányba halad, és az emberek többsége rossz irányba. Láthatjuk, hogy az emberek ma úgy étkeznek, mint 50 vagy 60 évvel ezelőtt. Statisztikailag határozottan rossz irányba haladtunk. Az egész világ hízik, csak az amerikaiak állnak ennek élvonalában. Hízunk, és mellesleg egyre betegebbek vagyunk. Mármint nagyon magas összefüggés van az elhízás és a Covid-halálozások között. És az egyik oka annak, hogy az Egyesült Államoknak nagyobb problémája volt Coviddal, egyszerűen az, hogy az olyan társbetegségek, mint a cukorbetegség, a szívbetegségek, a magas vérnyomás, az Egyesült Államokban csak magasabbak.

Azok számára, akiknek nincs hozzáférésük a Whole Foods-hoz, vagy nem engedhetik meg maguknak, hogy Whole Foods-ban vásároljanak, úgy gondolják, hogy esetleg más cégek vagy a kormány beavatkozhatna jobb és egészségesebb lehetőségek felkínálásáért?

Bizonyos értelemben mindannyian ételfüggők vagyunk. Szeretjük a gazdag, az édes dolgokat. Szeretjük a fagylaltot. Szeretjük a pattogatott kukoricát. Szeretjük a francia sült burgonyát. És a piac azt nyújtja az embereknek, amit akarnak. Szerintem nincs hozzáférési probléma. Azt hiszem, van piaci keresleti probléma. Az emberek bölcsebbek lettek az ételválasztás terén. És ha az emberek különböző ételeket akarnak, a piac biztosítja.

A Whole Foods üzleteket nyitott a belvárosokban. Szegény területeken nyitottunk üzleteket. És látjuk a választási lehetőségeket. Kevésbé szól a hozzáférésről, és inkább arról, hogy az emberek rosszul döntenek, főleg a tudatlanság miatt. Olyan, mint egy alkoholista. Az emberek csak nincsenek tudatában annak, hogy ételfüggőségeik vannak, és bármit meg kell tenniük ez ellen.

És a Big Food, a gyorsétterem, a feldolgozott élelmiszeripar - mindannyian sok bőrrel rendelkeznek a játékban. Azt akarják, hogy az emberek továbbra is kalóriadúsabb ételeket fogyasszanak.

Nem végeztünk jó munkát azzal, hogy oktassuk az embereket arról, hogy mi az egészséges étel. Hajlamos vagyok azt gondolni, hogy ez oktatással és az emberek tudatosabbá válásával és tudatosabbá válásával jár az egészségesebb táplálkozással kapcsolatban, és akkor a piac reagál erre.

Látsz hasonló dolgokat Üzleti kerekasztal nyilatkozat a „tudatos kapitalizmus” részeként?

Társadalmunkban nagyobb az elmozdulás a magasabb célú vállalkozások felé azon túl, hogy maximalizálja a profitot, és figyelembe veszi más érdekelt feleket. Ennek ellenére szerintem alapvető félreértés van. Ez nem nyer-veszít. A cél és a nyereség nem ellentétek. Egészen kompatibilisek. Valójában a magasabb cél elérése magasabb nyereséget eredményezhet, és az érdekelt felek filozófiája nem jelenti azt, hogy a befektetők kevesebb pénzt kezdenének keresni. Ez azt jelenti, hogy az üzleti élet olyan stratégiákat hoz létre, amelyekben az ügyfelek jobb árakat és jobb minőséget kapnak, az alkalmazottak magasabb fizetést és jobb juttatásokat kapnak, a beszállítók jobb ajánlatokat kapnak, a befektetők pedig magasabb profitot érnek el.

A nyereség nem gonosz. A nyereség jó. A nyereség az, ami a társadalmunkban fejlődik. Tehát a nyereség elvétele és újraelosztása győzelem-veszteség, nulla összegű játék.