Az alacsony zsírtartalom védelmében - Denise Minger vs. Dr. Fung

védelmében

A „varázslat” elmélete, à la Minger

Az alacsony zsírtartalom nagyszerű ötlet? Van néhány órája tartalékra? Ezután nézze meg a mindig szórakoztató, vitákat kereső és zseniális Denise Minger új és masszívan hosszú blogbejegyzését:

A bejegyzés egy 2014-es AHS-beszélgetés, a Vegánok tanulságai hosszabb és továbbfejlesztett változata (érdemes megnézni, és csak 30 percet vesz igénybe).

Az általános elképzelés az, hogy míg az alacsony szénhidráttartalmú anyagcsere-problémák - például az elhízás és a 2-es típusú cukorbetegség - nagyszerűen működnek, a nagyon alacsony zsírtartalmú növényi étrend is néha jól működhet. Miert van az? Minger szavai szerint az alacsony zsírtartalmú „varázslat” miatt van, amely feltehetően másfajta varázslat, mint az alacsony szénhidráttartalmú varázslat.

Érdekes, de nem feltétlenül igaz.

Dr. Fung válasza

Írja be Dr. Fungot, egy sokkal rövidebb, de mégis érdekes bejegyzéssel a vitáról:

Dr. Fung véleménye szerint az extrém alacsony zsírtartalmú étrend (például a

Korábban

105 megjegyzés

Feltétlenül hagyja abba Guyenet BS-jének olvasását. Inkább olvassa el ezt.

Úgy gondolom, hogy a rossz ételek zsírgyarapodáshoz vezetnek, de a "túlevés" egyszerűen nem létezik. Ez egy kalóriaszámláló zélóták által létrehozott koncepció. Ez azt jelenti, hogy egy nem létező határon túl eszel.

"A súlygyarapodás az elhízás oka". Csenget-e?

A túlevés azt jelenti, hogy meghízik. Hacsak nem hízik meg, az nem túlevés. Definíció szerint.

A túlevés "túl sokat" jelent, és ez azt jelenti, hogy megfelelő mennyiséget túllépnek. Nincs ilyen határ. Az elhízást NEM az élelmiszer mennyisége okozza. Tényleg ezt kell elmondanom neked?

A túlevés azt jelenti, hogy meghízik. Hacsak nem hízik meg, az nem túlevés. Definíció szerint.

Ne gondold, hogy ez ilyen fekete vagy fehér. A túlevés - például egy hatalmas halom sózott dió vagy finom sajt elfogyasztása a tévé előtt, ha nem vagy éhes - azt jelentheti, hogy néhány fontot meghalad, mint egyébként. Ez nem azt jelenti, hogy hízni kell. Akkor is a normál tartományba eshet.

A rossz étel hízik. Ha meghízik, többet eszik, mint amennyit költ (kivéve, ha az izomtömegét is elveszíti). A rossz étel kifizetődő, ezért könnyű megenni sok hizlaló ételt.

Ez az új gondolkodásod?
"Az éttermi jutalom túlevéshez vezet, és ezért meghízik"

A túlevés azt jelenti, hogy valamit rosszul csinálsz az étel mennyiségével kapcsolatban. Teljesen nem értek egyet ezzel az elképzeléssel.

A sok étel, sok szénhidrát és cukor az egyik fő tényező a túl sok inzulin mögött, de korántsem az egyetlen. Ha többet eszik, mint amennyire szüksége van - vagy gyakrabban, mint amire szüksége van (mert például nagyon ízlik) -, ez is nagyszerű módja az inzulin emelésének.

Tehát nem a szénhidrátokról vagy az ételjutalomról van szó. Mindkettő különböző szempontból fontos.

"A hízás nagyszerű módja az inzulin emelésének". Ennek semmi értelme.

Bejegyzésének címe "Miért zavarják a kalóriaszámlálókat". Törölnie kell, vagy hozzá kell adnia egy felelősség kizárását, amely elmagyarázza új gondolkodását.

A probléma itt az okozati összefüggésről szól:

"Meghízok -> többet eszem, mint amennyit költök". Az anyagcsere paradigma. A rossz étel az oka.
"Többet eszem, mint amennyire szükségem van -> meghízom". A kalória paradigma. A mennyiség az oka.

Mennyi kalóriára van szüksége az embernek? Ez egy ismert érték, tehát ha ennél többet eszik, akkor "túlevik"?

Gondolod, hogy az egészséges emberek elhízást és cukorbetegséget kaphatnak valódi ételeket fogyasztva?

Azt is vegye figyelembe, hogy a magas jövedelmű étel, amely problémát jelenthet, általában rossz szénhidrátokkal teli baromság. Érdekes - és hasznos tudni -, hogy van néhány kivétel.

Nyilvánvalóan továbbra is azt gondolom, hogy a kalória és az "energiaegyensúly" rögzítése a súlykontroll érdekében teljes BS és nem hasznos. A szénhidrát és az inzulin mennyiségének csökkentése a könnyed fogyás kulcsa. De nem kell dogmatikussá válnunk benne. Bizonyos helyzetekben - pl. ételfüggőség - az ételjutalom óriási szerepet játszik.

Az élelmiszer-jutalom az emberiség történetében soha nem jelentett problémát, amikor az emberek valódi ételt esznek. Tévedek?

A rossz ételeknek két problémája van:
1) Hizlal.
2) Többet eszel abból a hizlaló anyagból, mint amennyit valódi étellel tenne. Ez nem a mennyiség problémája, hanem a "túl sok mennyiség" problémája rossz cucc ". A minőség számít.

De a probléma nem "túl sok". Mindig "nagyon rossz".

Egyetértek az energiamérleg-hipotézisről alkotott véleményével.

Az ételjutalom és az ételfüggőség a feldolgozott szarok jellemző problémái. Önmagában nem jelent problémát, csak a nem megfelelő ételek fogyasztásának újabb következménye.

Ez a közeli ok. Rossz megoldásokhoz vezet.

A végső ok a helytelen ételek fogyasztása.

Az elhízás anyagcsere, nem pedig a túlzott energia problémája.

BTW, nem vagyok dogmatikus.

Rossz étel -> abnormálisan magas inzulinstimuláció -> súlygyarapodás
Rossz étel -> rendellenes ételjutalom -> túlevés -> magas inzulin -> súlygyarapodás

Csak ugyanazon eredmény különböző útvonalai. De a rajt és a cél ugyanaz.

Rossz étel -> abnormálisan magas inzulinstimuláció -> súlygyarapodás
Rossz étel -> rendellenes ételjutalom -> fokozott bevitel -> magas inzulin -> súlygyarapodás

a "túlevés" megegyezik a "súlygyarapodással". Nincs túlevés, ha nem hízik/hízik.

súlygyarapodás -> magas inzulin -> súlygyarapodás

a "túlevés" az energiaegyensúly paradigma terminológiájába tartozik. Ha "túlevésről" beszél, akkor rossz kérdéseket tesz fel. Nem az a probléma, hogy az emberek miért esznek többet, mint amennyire szükségük van, hanem az, hogy miért híznak meg.

Igazság szerint, amikor még az 1960-as években fiú voltam, hölgyek, akik fogyókúrásan fogyókúráztak, azt mondták, hogy "ugrálnak". Ez tisztelgés volt Mr. Banting előtt, aki még az 1860-as években profitált az alacsony szénhidráttartalmú étrendből, és saját pénzét költött arra, hogy mindenkinek elmondja a jó hírt.

BTW, én sem vagyok dogmatikus.

. de kezdesz úgy megjelenni.

Vegye figyelembe, még akkor is, ha a testük baktériumok erjesztésével a növények nagy részét zsírokká alakítja.

Még mindig alacsony szénhidráttartalmú, mérsékelt fehérjetartalmú, magas zsírtartalmú diéták. Csak másképp csinálják, mint mi:).

Igen, én vagyok a szivárványos kötőjel!

Érdekes látni egy magyarázatot arra, hogy miért működhetnek az extrém vegán étrendek, mint például a McDougall, legalábbis egyesek számára, de egy percig sem gondolom, hogy Denise Minger azt javasolja, hogy mindenki most lendüljön messze a bal oldalra, és alkalmazzon keményítőtartalmú étrendet. kevesebb, mint 10% zsír. Remélem, hogy élénk vita lesz, nem pedig "téved, igazunk van" hozzáállás. Lehet, hogy mindannyian megtanulunk valamit.

Van azonban étvágyam. Mark Schatzker nemrégiben megjelent egy érdekes könyvével, a Dorito-effektussal, amely bár hibásan hat az általános elhízás magyarázatára, de mély betekintést nyújt az íz- és tápanyag utáni vágyakozásba. Végigvezet minket a kecskék és csecsemők tudományos tesztelésén, akik tudatalatti ízlést mutatnak, olyan módon, hogy egy ízhez egy szükséges tápanyagot társítanak. Tehát, ha a kecskéket mondjuk kalciumhiányos étrendben tartják, és utána kalciumban gazdag takarmányt kapnak, külön hozzáadott ízzel, akkor megtanulják áhítani a hozzáadott ízt, amíg elegendő kalciumuk nem lesz, és abbahagyják az egyértelműen táplálkozást ízesített kalciummal dúsított takarmány. Tegye ismét kalciumhiányossá őket, és adja meg a kalciumhiányos takarmány megkülönböztetett ízét, és addig kalkulálják a kalciumhiányos takarmányt, amíg kalciumhiányosak maradnak.

Tehát tegyük fel, hogy a valódi ételek felnövésétől kezdve több tápanyagra van szükség, például mondjuk a paradicsomra. Egy Dorito chipset eszel, paradicsomaromával, de paradicsom tápanyag nélkül. A tudatalatti íz-tápanyag társulásod szerint többet egyél, mivel a vágy kielégítetlen marad. Tehát a valódi ételekből kivont és a faux ételekhez (ízsemleges szénhidráttartalmú edények vagy (blech!) Csirkemell) adott aromák szerencsétlen hatása az, hogy túlfogyasztás történik, míg végül az íz-tápanyag asszociációk meggyengülnek és elvesznek. Aztán az ember "hülye" általános vágyakozással és céltalan evéssel marad.

Tehát a valódi ételek mellett maradva az íz-tápanyag asszociációkat megtanulják és elsajátítják, és nem lépik át a feldolgozott élelmiszerek hamis íz-tápanyag jelei. Személy szerint mióta elolvastam, figyeltem a vágyamra és arra, hogy mi elégíti ki őket. Beszámolhatok arról, hogy a szervhús az egyik leghatékonyabb kielégítő vágy. Két hét máj és szív nélkül, és vágyakozni kezdek egyik vagy másik után. Mindig van egy készlet vadon élő csendes-óceáni lazacrózsa a fagyasztóban, ami egy másik hatalmas vágy oltó. A tojássárgája egy másik étel. A hínár gyakran hatékony. A parmezán és a Roquefort sajt kiemelkedik az általam fogyasztott sajtok közül. Általában, ha olyan vágyat érzek, hogy nem tudom összekapcsolni egy adott étellel, legelek egy keveset ebből vagy abból (beleértve a gyógynövényeket és a fűszereket is), és végül eltalálom a bikaszemet, és egy szép adagot fogok kapni a vágy gyilkosnál.

Tehát ironikus módon az éttermi jutalom (az elégedett vágy jutalmazó érzése) karcsúvá tesz. Az elmaradt étel az oka a túlevésnek.

Ezen felismerések eredményeként most kerülöm az összes hozzáadott ízesítést, még az ásványvízhez adott citromaromát is. Ízesítéshez hozzáadok egy sajt citromlevet, mert az íz a hozzá tartozó tápanyagokkal együtt jár. Igazi étel. Mindig.

A Rainbow Dash az alacsony zsírtartalmú oldalon áll, mert a pónik alacsony zsírtartalmúak. Csak növényeket esznek, így főleg szénhidrátokat fogyasztanak.
Vegye figyelembe, még akkor is, ha a testük baktériumok erjesztésével a növények nagy részét zsírokká alakítja.
Még mindig alacsony szénhidráttartalmú, mérsékelt fehérjetartalmú, magas zsírtartalmú diéták. Csak másképp csinálják, mint mi:).
Igen, én vagyok a szivárványos kötőjel!

A helyzet az, hogy LCHF-ből élnek, nem sok táplálékot kapnak az általuk fogyasztott növényektől.
A növények táplálják a bélben lévő baktériumokat, és ismét olyan zsírokat és fehérjéket termelnek, amelyeket a ló. . . vagy póni él.

A lovak, pónik, tehenek gorillái stb. Gyakorlatilag LCHF-ből élnek, még keményen is esznek növényeket.

Pinkie Pie lehet kivétel, mivel sok tortát és cukorkát eszik:)

Mivel Dr. Fung úgy véli, hogy ez fantázia: egyszarvúak és a vágyálom szivárványai.

De a Rainbow Dash egyáltalán nem egyszarvú, hanem pegazus:)

Szalonna igazi. A világ legöregebb élő nője több mint egy évszázadon keresztül naponta (általában naponta többször) eszik szalonnát.

Ha jól emlékszem, a szalonna az összes hús közül a legkevesebb inzulint szabadítja fel, és sok zsírt tartalmaz.
A szalonna tiszta egészség:)

Edit: Elfelejtettem, hogy be tudok jelentkezni a svéd fiókommal: P

Tehát azt tapasztalhatja, hogy a sütik fogyasztása a vércukorszintjét 200-ra emeli - ennek kezeléséhez sok inzulinra lesz szükség a szervezetből. De nézzen valami hasonlóra, mint a basmati vagy a gyorsan elkészülő rizs - lehet, hogy csak 170-re növeli, ami természetesen azt jelenti, hogy a szervezete kevesebb inzulint fog kiüríteni. A marhahúsból csak 120 lehet - megint sokkal kevesebb inzulin. A zsír megemeli a vércukorszintjét - de általában csak 1 pontot vagy 2-et. Tehát ez elhanyagolható mennyiség, valószínűleg a vérmérője hibatartományában sem észrevehető. De őszintének kell lennünk, és azt kell mondanunk, hogy még a zsír is apránként növeli a vércukorszintet, és apró inzulin felszabadulást okoz.

Ezt a pedáns szempontot eltekintve a zsírról, ez valójában a rizs diéta titka. Ha a szemétből a rizsfogyasztásba kezd, akkor azonnal lecsökken a vércukorszintje, így ott más módon nem csökkenti az inzulint. Az eredeti rizs diéta konzerv gyümölcsöt (rosttal) és rizst fogyasztott. Ez az. És tudjuk, hogy a gyümölcsben lévő rost lassan felszívódik, így tovább csökkenti az inzulin/cukor tüskét. Tehát, ha le tudja venni magát a 200-as vércukorszintről, hogy azt mondja: ó 160, az óriási javulás. Add hozzá a gyaloglást, és valószínűleg normális vércukor/inzulinszintet ér el, ami minden bizonnyal javítja egészségedet és inzulinrezisztenciádat.

Szeretem Denise-t, de itt elvesztette a cselekményt, mert óhajtott hullámokat csapni. Nem tudom miért; régen nagyon értelmes volt. Ami Peter túl összetett elméletét illeti - Occam borotvája haverok. A rizs és a rostos gyümölcs minden nap verni fogja a sütiket. Ez nem a legjobb, amit tehetsz, de néhány ember számára elegendő lehet a fejlődés javulásához. Nincs szükség különféle elméletekre.: D

Ami Andreasnak látszólag a kalóriaelméletre való áttérését illeti, azt hiszem, mindenki a Kraft-modell alapján átugorja a cukorbetegséget. A kicsi alattomos súlygyarapodás a cukorbetegség előtti jele. Magas az inzulinszintje, emiatt zsírként tárolja a kalóriákat, ezért nem jut elegendő energia a szervezetbe. Ez arra készteti az agyad, hogy egyél. Ezért eszel túl. Vicente itt szilárd talajon van.

Az emberek, akik ebben a kúszó súlygyarapodás helyzetében vannak (ami a jelek szerint a bolygó körülbelül 60% -a) valószínűleg felismerhetik, ha étkezés után 5 órán át mérik magukat, hogy a cukor/inzulin válaszukban kicsi rendellenesség van. De az évek során egyre rosszabb lesz. Akkor őszintén túlsúlyosak vagy elhízottak lesznek, és csak akkor veszik észre az orvosaikat, és azt mondják: Istenem, lehet, hogy metabolikus szindrómád van.

Szembesülnünk kell azzal a ténnyel, hogy az anyagcserezavar nagyrészt kicsiben kezdődik, évekkel vagy akár évtizedekkel a súlyos súlygyarapodás és nyilvánvaló metabolikus szindróma előtt.

Az a helyzet, amikor Andreas új pozíciójában esik le, az az, hogy az "ételjutalom" varázsütéssel nem győzi le a bélből érkező szokásos jelzést. Mi a varázslatos tulajdonsága a diónak, amely kikapcsolja a leptint csak arra az időtartamra, ameddig megeszem őket? Vagy az, hogy valahogy mindketten kikapcsolják a leptint és bekapcsolják a grelint? Mi a mechanizmus?

A legtöbb dió többnyire zsír. A mandulák óriási 49-50 g zsírral rendelkeznek 100 g-onként. Valóban önkorlátozóak. Azt állítani, hogy valahogy szupertitkán agyfüggők, annyit jelent, hogy eldobjuk azt az elképzelést, hogy a zsír tele van, ami hülyeség. Tudom, hogy Andreas valójában nem hiszi, hogy a zsír éhesé tesz; mindannyian tapasztaltuk, hogy ez teljessé tesz.

Csak kár látni, ahogy belemegy ebbe a voodoo-ba a valódi ételek varázslatfüggő minőségéről. Úgy tűnik, hogy mindenki más egyetért abban, hogy csak egy anyagnak van ilyen addiktív ereje, és ez a finomított cukor. Ez rendben van, megértjük a testkémiát, ami miatt úgy működik, mint a kokain.

De azt mondani, hogy a mandulának is ez az ereje - ez csak butaság. Ezt Andreasnak teszem le, mert nagyon rossz hete van, vagy valami ilyesmi.;) Legjobbakat kívánom.