Az „Eating Animals” producerei, Natalie Portman és Jonathan Safran Foer a veganizmusról, a gazdálkodásról és az igényességről beszélnek

Natalie Portman kilencéves kora óta nem evett húst. De csak akkor, amikor 2009-ben elolvasta Jonathan Safran Foer „Eszik az állatokat”, rájött, hogy a tej és tojás fogyasztása az állatoknak is árthat.

A könyv olyan hevesen megdöbbentette, hogy azonnal felhívta Foert, és elmondta neki, hogy szerinte a projekt dokumentumfilmként is működni fog. Az író és a színésznő évek óta barátok voltak, barátságot kötöttek, miután Portman - akkor a Harvard Egyetem hallgatója - megkereste Foert, miután egy cambridge-i Massachusettsben könyvet olvasott a 2002-es „Minden meg van világítva” című regényében.

Közel egy évtizedbe telt, mire a június 22-én elkészült dokumentumfilm megvalósult, miközben pénzügyi támogatást nyert a Twitter társalapítóitól, Biz Stone-tól és Ev Williams-től. A most 37 éves Portman végül úgy döntött, hogy a film narrátora lesz, miközben ő és a 41 éves Foer is osztozik.

A film a gyári gazdálkodás gonoszságaira összpontosít, bár nem állítja, hogy a húsevés eredendően problémás. "Ez nem egy film, amely a vegán abolicionistának szól" - mondta Christopher Quinn rendező, aki legismertebb szudáni menekültekről szóló 2006-os filmjéről, az "Isten megunta minket". - Igazán mindenki számára, aki meg akarja érteni, hogy honnan származik az étele. És megértem, miért könnyebb elfordulniuk az embereknek. Én is közéjük tartoztam. Senki nem akarja ujjait ingatni arról, hogyan eszel. Az emberek nem akarnak megváltozni, mert az életünk elfoglalt és összetett. Nehéz dolog bárkitől megkérdezni. ”

Ritka Los Angeles-i kiránduláson - Brooklyn Prospect Park South-jában él - Foer és Portman az egyik kedvenc vegán éttermében, a Crossroads-ban találkoztak, hogy megbeszéljék az "Eszik állatokat" az Impossible hamburgerek és pár Hefeweizen között.

- Mit táplálok a gyermekeimmel? igazán hatással volt rám, mert ugyanezt éltem át. Szeretném átadni az értékeimet a gyerekemnek, de ami egészséges nekik

Natalie, mi volt az „Eszik az állatokkal” című könyv olvasása, amivel vegán lettél?

Portman: Azt hiszem, ennek a családi része számomra igazán értelmes volt. Azt hiszem, terhes voltam, amikor olvastam, ezért Jonathan azt kérdezte tőle: „Mit tápláljak a gyermekeimmel? igazán hatással volt rám, mert ugyanezt éltem át. Szeretném átadni az értékeimet a gyerekemnek, de mi egészséges számukra? Mi segít nekik? És néha vegán vagy, igaz?

Előcsarnok: Nem igazán. Igyekszem nem ilyen módon gondolkodni rajta. Egy hasonlat, amelyet néha használok, hogy őszinte legyek. Becsületes embernek gondolom magam; Igyekszem őszinte lenni. De ha valaki mindent vagy semmit binárisan hozna létre őszinteséggel: Őszinte ember vagy, vagy nem becsületes ember? A legtöbb ember nem is tudná, hogyan válaszoljon erre a kérdésre. És ha kénytelen lenne válaszolni rá, az kezdene kényelmetlenné tenni, ahogy az őszinteséghez közelít. Ha egy kis fehér hazugság alá fogja rombolni ezt az egész identitást, akkor [csavarja be], csak hazudok minden alkalommal, amikor alkalom nyílik rá. Sokan gondolkodnak az ilyen ételeken, tényleg gondolják. Vagy megteszed ezt a dolgot, vagy nem - és ha nem teszed meg, akkor soha nem teszed meg.

Adnak-e az emberek bánatot azzal kapcsolatban, hogy nem vagy vegán?

Előcsarnok: Gondolom, de nem gondolom, hogy a megközelítésük helyes, ezért nem igazán zavar. … Olyan emberek, akik azt mondják: „Tényleg hajlékony vagy? Tudja, hogy a bor néha nem vegetáriánus? [A flexitárius az, aki főleg vegetáriánus étrendet követ, de néha húst is eszik.] Még akkor is, ha ezek az emberek jó helyről származnak, csak nem hasznos, ha a világot egy jobb hely felé mozdítják el, és ehelyett védekezőnek és dühösnek érzi magát leereszkedett. Tehát amikor erről beszélgetek, megpróbálom eltávolítani az életmód kérdéseitől, és még inkább: „Mi érdekli? Honnan származol? Milyen a családod?"

A hússal kapcsolatos beszélgetés egyik ironikus ténye az, hogy az emberek azt gondolják, hogy ez húzás, és valójában egy nagyon kedves beszélgetés, amely igazán jó és segítőkész érzést kelthet az emberekben. A gagyi változata az, ami gyakran előfordul kollégiumi beszélgetések során, amelyeket az egyetemen tapasztaltam: az emberek azt mondják: "Igen, de láttam, hogy egy hangyára léptél, vagy bőrövet viselsz." Megpróbálja megtalálni a személy gyengeségét az ember ereje helyett. Megpróbálni megtalálni az ember erejét igazán kedves beszélgetés. - Olyan családból származik, ahol a nagyi borjúhúst készített. Nagyszerű lehetett. Mi volt ebben a szép? ”

Portman: Megpróbálom előszólni azzal, hogy: "Nézd, nagyon nehéz volt vegetáriánusból vegánsá válnom." Nem számítok arra, hogy bárki is teljesen megváltozik. Nem feltétlenül identitásnak kell lennie, csak tudatosságnak kell lennie - ugyanúgy, ahogyan nem is akarna annyira műanyag palackokat használni, de egyszer-egyszer valóban szomjas vagy, és az egyetlen dolog, amit tehetsz a get egy műanyag kulacs, így megkapod, és valahogy rosszul érzed magad. Talán egy kicsit óvatosabb a húsevés minden étkezéskor, vagy van egy olyan nap a héten, amikor tudatosan úgy dönt, hogy nem teszi meg. A legjobban utálom, amikor azt mondod, hogy vegán vagy, az emberek próbálnak lyukakat szedni - például: „Mi van, ha a zöldségek érzik, amikor beleharapsz? Nem tudja, hogy a növények kommunikálnak egymással? " Nem akarom, hogy megtámadj a választásaim miatt. Nem próbálom megtámadni a döntéseid miatt.

Nehéz számodra folyamatosan tartani a diétát?

Portman: Nagyon szélsőséges vagyok. Olyan vagyok, mint egy mindent vagy semmit sem ismerő ember. Szeretem, amit mondasz [Jonathan] - bárcsak ilyen ember lennék - de vagy csinálom, vagy nem. Nincs sok köztem.

Előcsarnok: Bárcsak lehetnék ilyen.

Portman: Igazán? Lám, ez azért nem jó. Ha kivételt tennék, akkor folyton sajtot és tojást ettem.

Előcsarnok: Teljesen tisztelem ezt. Egyszerűen túl nehéznek tartom.

Portman: És egyszerűen túl nehéz csak dumálnom. Soha nem voltam olyan, aki így szólt: "Időnként csak füstölök."

Gyakran úgy hangzik, hogy a vegetarianizmus valami újszerű, hippi, valami progresszív dolog, valójában konzervatív.

Miért gondolják a gazdálkodást - és különösen az állatok nevelését - mint ilyen mélyen amerikai gyakorlatot?

Előcsarnok: Előfordul, hogy az értékek megfordulnak a nyelvben, például „Tedd újra Amerikát nagyszerűvé”. Ha csak visszatérhetnénk valamihez, ami soha nem voltunk, akkor egyfajta büszkeséget fogunk visszakapni. Mindig is olyan ország voltunk, amely a gazdálkodókkal és az állatokkal a világon szokatlan módon törődik. Azt hiszem, sok ezek vallási értékek - az állatok és a bolygó feletti uralom eszméi. A gyári gazdálkodás ezen értékek elferdülése, a gyári gazdálkodástól való elmozdulás pedig visszatérés ezekhez az értékekhez. Annak ellenére, hogy gyakran úgy hangzik, hogy a vegetarianizmus valami újszerű, hippi jellegű, valami progresszív dolog, valójában konzervatív. Bizonyos értelemben ez a poén mindezek mögött.

Az egész probléma az, hogy ha megkérdezed az embereket, hogy „le tudnád írni, hogy néz ki egy farm?”, A legtöbb ember azt mondaná: „Van fű, egy gazda overallt visel; szurok van; van egy istálló, állatok sétálnak körül; az állatoknak valószínűleg vannak neveik. És ez csak nem létezik - vagy jóval kevesebb, mint a létező egy százaléka. Az a feladat, hogy megpróbálja lezárni a távolságot az emberek fantáziája és a valóság között.

El tudja képzelni reálisan Amerikát, ahol sokkal kevesebb a húsfogyasztás?

Előcsarnok: A középiskolai és főiskolai egyetemeken a vegetarianizmus és a veganizmus törekvési identitás, és mögött politikai erő áll. Nem olyan nehéz elképzelnem, hogy a főiskolák megfordítsák a normálisat. Jelenleg a büfékben ötféle húst és egy főzeléket kínálnak. Nem lehetetlen elképzelni, hogy megforduljon, így a vegetáriánus lesz az alapértelmezett. Egy dolgot határozottan láttunk az elmúlt öt évben, hogy egy rendkívül hangos és energikus embercsoport, amely hozzáférhet a közösségi médiához, hogyan alakíthatja át a beszélgetést. Ha a #MeToo mozgalomra gondolunk, nem az az eset áll fenn, hogy az amerikaiak többsége felébredt és rájött, hogy nekünk ez a rendszerszintű probléma van. Azok az emberek, akik nagyon okosan tudták, hogyan kell megfogalmazni a problémát és terjeszteni ezeket a artikulációkat, mindenkit magával ragadott.

Natalie, a tavalyi őszi megalakulása óta nagyon aktív vagy a Time's Up-ban. Mi a legfrissebb a szervezet erőfeszítéseiben?

Portman: Ez egy új szervezet, ezért továbbra is megpróbáljuk megszervezni. Meg kell teremteni a szerepeket és a döntéshozatal láncolatát - tehát ebben a fázisban vagyunk. Havonta néhányszor találkozunk, és akkor van egy végrehajtó bizottság, amiben nem vagyok, rendszeresebben ül össze és végzi a mindennapi munkát. Ez határozottan kihívást jelent, és szerencsénk van, hogy olyan helyen vagyunk, ahol folytathatjuk ezeket a beszélgetéseket, és folyamatosan próbáljuk furcsává tenni, hogy az emberek a status quóval éljenek. Ez a cél: kulturálisan furcsává tenni a dolgok megtartását.

2016-ban ketten részt vettetek a The New York Times egyik történetében, ahol e-mailen interjút készítettetek egymással. Az interneten egy terepi nap volt, amellyel gúnyolódott a csere. Zavar-e titeket, ha igényesnek titulálják?

Portman: Igényes vagyok! Tehát jó, ha emlékeztetnek rá. Néha túl komoly leszek, vagy bármi más. Nem igazán bánom. Főleg vicces volt.

Előcsarnok: Komolyságról és igényességről beszélünk, és bármiről - szerencsés vagy, ha komolyan veszed az életedet. Ez egy ajándék, és nem sok embernek van ilyen ajándéka. Állandóan gondolkodom rajta - mennyire hálás vagyok, hogy azt csinálhatom, ami érdekel, és komolyan gondolom azt, ami érdekel.