Az élelmiszer-adagok becslése. Az egységszám, az étkezés típusa és az energiasűrűség hatása ☆☆ ☆☆

Eva Almiron-Roig

MRC humán táplálkozási kutatás, Elsie Widdowson laboratórium, Fulbourn Road, Cambridge CB1 9NL, Egyesült Királyság

Ivonne Solis-Trapala

MRC humán táplálkozási kutatás, Elsie Widdowson laboratórium, Fulbourn Road, Cambridge CB1 9NL, Egyesült Királyság

Jessica Dodd

b Klinikai Tudományok Tanszék, Chesteri Egyetem, Parkgate Road, Chester CH1 4BJ, Egyesült Királyság

Susan A. Jebb

MRC humán táplálkozási kutatás, Elsie Widdowson laboratórium, Fulbourn Road, Cambridge CB1 9NL, Egyesült Királyság

Absztrakt

Nehéz lehet megbecsülni, mennyi a megfelelő fogyasztás, különösen a több egységben kiszerelt ételek, a félreérthető energiatartalmú ételek és a harapnivalók esetében. Ez a tanulmány azt a hipotézist tesztelte, hogy az egységek száma (egyszeres vagy több egységes), az étkezés típusa és az élelmiszer-energia sűrűsége megzavarja az adagok pontos becslését. Harminckét egészséges testsúlyú férfi és nő vett részt a laboratóriumban 3 külön alkalomkor, hogy felmérjék a változó energiasűrűségű (1,7–26,8 kJ/g) 33 ételben vagy italban található adagok számát. Az árucikkek 12 több egységből és 21 egy egységből álló ételt tartalmaztak; 13-at „étkezés”, 4 „ital” és 16 „snack” felirattal láttak el. A referenciaösszegektől való részbecslések eltéréseit negatív binomiális regresszióval elemeztük. A résztvevők általában alábecsülték a megjelenített adagok számát. A férfiak nagyobb becslési hibákat mutattak, mint a nők (p = 0,01). Az egyegységes ételeket és az „étkezés” vagy „ital” címkével ellátott ételeket nagyobb hibával becsülték meg, mint a több egységet tartalmazó és az „snack” ételeket (p = 0,02 és p Kulcsszavak: Az adag méretének becslése, egységszám, snack, étkezés, energia sűrűség

Háttér

A nagy adagok, különösen a nagyon ízletes ételek, kihívást jelentenek a veleszületett emberi étvágyszabályozó rendszerekre, és súlygyarapodáshoz vezethetnek (Prentice & Jebb, 2003; Wansink és Van Ittersum, 2007). Erről a fenonemonról az élelmiszerek és a résztvevők jellemzőinek széles skáláján végzett ellenőrzött tanulmányokban számoltak be (Jeffery és mtsai, 2007; Ledickwe, Ello-Martin és Rolls, 2005; Rolls, Roe, Kral, Meengs és Wall, 2004; Rolls, Roe, & Meengs, 2007; Rolls, Roe, Meengs és Wall, 2004), valamint a populációs vizsgálatokban (Duffey & Popkin, 2011; Kelly et al., 2009).

Megbecsülni, hogy mennyi a megfelelő fogyasztás, nehéz lehet. A kutatások szerint egyes tételek megfelelő adagméretét különösen nehéz megítélni, például nagyon ízletes, alacsony jóllakási hatású ételeket (Prentice & Jebb, 2003; Yeomans, Blundell és Leshem, 2004), energiasűrűségű ételeket (Anderson et al. ., 2008; Carels, Konrad és Harper, 2007; Japur és Diez-Garcia, 2010) amorf ételek (vagyis azok, akik a tartály formáját veszik fel) (Slawson & Eck, 1997), ételek nagy kiszerelésben vagy konténerek (Marchiori, Corneille és Klein, 2012; Raynor & Wing, 2007; Wansink és Kim, 2005), valamint több egységből álló ételek, például bizonyos snackek, éttermi ételek és útközbeni „étkezési ajánlatok” (Kral, 2006; Wansink, 1996).

Az adagméret-becsléssel kapcsolatos korábbi tanulmányok az egységnyi élelmiszerekre összpontosítottak, amelyek hajlamosak a túlfogyasztásra, ami „egység-elfogultság” néven ismert (Brogden & Almiron-Roig, 2011; Hernandez et al., 2006; Japur & Diez-Garcia, 2010; Rolls, 2003). Ezen elmélet szerint az élelmiszer puszta bemutatása egyetlen entitásként oda vezetheti, hogy az megfelelő ételmennyiségnek tekinthető az egyéb élelmiszer-tulajdonságoktól függetlenül (Geier, Rozin és Doros, 2006), és túlfogyasztáshoz vezethet, ha a méret az egység nagy (Young & Nestle, 2002). A „megfelelő mennyiséget” meghatározhatja az a szempont, amit kulturálisan elfogadnak standard egységként, például amit otthon vagy egy étteremben rendszeresen fogyasztanak, vagy az üzletből vásárolnak, és így a társadalmi normák hatálya alá tartoznak (Wansink & Van Ittersum, 2007 ). A laboratóriumi vizsgálatok megerősítették, hogy az egység torzítás jelentkezik, és megnöveli a fogyasztást. Amikor a vizsgálat résztvevőit arra kérték, hogy hasonlítsák össze a különféle szendvicsek (egy egységben bemutatott) adagméretét ugyanazon étel szokásos adagjával, akkor a nagyobb szendvicsek adagjait nagyobbnak értékelték, mint a szokásos szendvics adagjukat (Rolls, Roe, Meengs és mtsai., 2004). A térfogatkülönbségnek a szokásos mennyiséghez viszonyított kognitív észlelése azonban nem volt elegendő a nagyobb szendvicsek bevitelének ellenőrzésére, és minél többet mutattak be, annál több ételt fogyasztottak.

Másrészt, ha az étel több egységből áll, akár ugyanazokból az ismétlődő egységekből, akár változatos elemekből (mindkét esetben „több egységet tartalmazó élelmiszerként”), annak teljes adagméretét is nehéz lehet megbecsülni, különösen ha a különféle elemek eltérő természetűek (Wansink & Van Ittersum, 2007). Úgy gondolják, hogy amikor az étel abszolút mérete megnő, a méretre való érzékenység csökken (Chandon & Ordabayeva, 2009; Chandon & Wansink, 2002), különösen akkor, ha a három dimenzióban változások következnek be (Krishna, 2007), amint az egységszám növekedésével történik. Több étel jelenléte az étkezés során arra késztetheti a fogyasztókat, hogy az étkezés teljes mennyiségére vagy más dimenziós aspektusaira támaszkodjanak, nem pedig az étel típusára vagy energiatartalmára (Geier & Rozin, 2009). Tanulmányok kimutatták, hogy a több egységből álló étkezések adagméretének növelése, beleértve a főételt keményítővel és zöldséges köretekkel, megnövekedett kumulatív bevitelt eredményez (Rolls et al., 2007). Hasonló eredményeket értek el a több egységből álló sós snackek (Raynor & Wing, 2007) és az édességek tervezett fogyasztása (Wansink, 1996). Összességében úgy tűnik, hogy mind az egység elfogultsága, mind a több egységből álló bemutatás túlfogyasztáshoz vezethet.

Az egységszámon túl az étel energiatartalma is befolyásolhatja az adagok méretével kapcsolatos megítéléseket. Feltételezték, hogy a magas zsírtartalmú/magas energiájú élelmiszerek hibás adagbecslése összefüggésbe hozható azzal, hogy az adagok növekvő méretével fokozatosan képtelen értékelni az energia- és zsírtartalmat (Rolls et al., 2007; Wansink és Van Ittersum, 2007). Bizonyos nagy energiasűrűségű ételeket, például édes és sós ételeket, pizzát, sült burgonyát és desszerteket gyakran az ajánlottnál lényegesen nagyobb adagokban választanak, talán azért, mert várhatóan kevésbé lesznek jóllakók (Brunstrom, Shakeshaft és Scott-Samuel, 2008; Burger, Kern és Coleman, 2007) és adagméretüket rosszul becsülik meg (Anderson et al., 2008; Japur & Diez-Garcia, 2010; Yuhas, Bolland és Bolland, 1989). Ezen túlmenően ezen élelmiszerek némelyikét „egészségtelennek” tekinthetik egyesek, ami ahhoz vezethet, hogy túlértékelik a megfelelő adagméretet az észlelt energiamennyiség alapján (Carels et al., 2007; Kelly et al., 2008). Egy korábbi tanulmányban (Brogden & Almiron-Roig, 2011) az energiasűrűség a százalékos becslési hiba szórásának 13% -át magyarázta, és pozitívan korrelált a magas becslési hibával és a 8 élelmiszerből álló minta referenciamennyiségeivel. Ez az összefüggés jobban függött az energiatartalomtól, mint a bemutatott ételek mennyiségétől. Az eredményeket azonban befolyásolhatja az italok jelenléte (magas energiatartalom és alacsony energiasűrűség), valamint a feltárt elemek kis száma.

Végül a bizonyítékok arra utalnak, hogy egy tétel italnak, étkezésnek vagy snacknek való felfogása bizonyos kognitív folyamatokat indíthat el, amelyek befolyásolják, hogy mennyit választottunk fogyasztani (Capaldi, Owens és Privitera, 2006; Shimizu, Payne és Wansink, 2010). Például egy étellel együtt a résztvevők többet esznek, ha az ételt étkezésként érzékelik az uzsonnával szemben, de csak éhesek (Shimizu et al., 2010). Ez arra utal, hogy egyes kognitív hatások elég erősek ahhoz, hogy megváltoztassák a fiziológiai jóllakottsági reakciót. Ezt megerősítették egy másik tanulmányban, ahol a gyomorba kerülő étel várható fizikai formájának különbségei a gyomor ürítésének és az orocecalis átmeneti idők változásához kapcsolódtak (Cassady, Considine és Mattes, 2012). Hogy ezek a mechanizmusok az adagméret észlelési hatásai révén is jelentkeznek-e, nem ismert.

Mód

Résztvevők

Dizájnt tanulni

Ez egy alanyon belüli, ismételt mérési vizsgálat volt, amelyben minden résztvevő három külön tesztszakaszra visszatért, legalább 7 napos időközzel. Minden alany minden látogatás alkalmával (különféle n = 33 étel) értékelte az adagok számát, zsírtartalmát és energiatartalmát 11 különböző ételnél és/vagy italnál (összesen n = 33 étel). Az ételeket a 3 munkamenet egyikébe osztották be véletlenszerű szekvencia alkalmazásával, munkamenetenként 11 étellel. Az Élelmiszer-szabványügyi Ügynökség adagméret-rendszere (FSA, 2002) alapján minden egyes ételhez referencia-adagot rendeltek. Így a referenciarészek száma 0,5 és 5,3 között mozgott, az energiasűrűség értéke 1,7–26,8 kJ/g között volt. Az ételek különféle egy- és többegységes ételeket tartalmaztak, amelyeket tipikusan étkezésként, italként vagy rágcsálnivalóként fogyaszthatnak, és ennek megfelelően címkézhetnek. A kiindulási étvágyszint standardizálása érdekében a résztvevőket arra kérték, hogy minden vizsgálati napon fogyasszák el a szokásos reggelijüket otthon, és egy délelőtti harapnivalót adtak, 2 órával a vizsgálat előtt. A vizsgálati protokollt a Chesteri Egyetem Alkalmazott és Egészségtudományi Kar etikai bizottsága hagyta jóvá. Minden résztvevő hozzájárult, és részvételéért 20 font értékű szupermarket utalványt kapott.

Eljárások

Étvágy értékelések

A résztvevők a kiindulási éhség, teltség és szomjúság szintjét validált 100 mm-es vizuális analóg mérleg (VAS) (Flint, Raben, Blundell és Astrup, 2000) segítségével értékelték, füzetek formájában, oldalanként egy léptékkel és mindkét végén ellentétes címkékkel rögzítve. Így a „Hogyan érzi magát (attribútum, pl. Éhes)?” Skála a „nem (attribútum) egyáltalán” és a „rendkívüli (attribútum)” között mozgott. Ezeket az értékeléseket használták a standardizált étvágyszint megerősítésére minden teszt előtt (Brogden & Almiron-Roig, 2011). Az étvágykérdések mellett három figyelemelterelési kérdést illesztettek be (az éberségre, a fáradtságra és az álmosságra), hogy csökkentse a kísérleti elfogultságot. A figyelemelterelő kérdések adatait nem elemezték.

Adag, energia és zsír becslések

A résztvevők minden ételhez egy teljes kérdőívet töltöttek ki, amely négy kérdésből állt, amelyeket véletlenszerű sorrendben mutattak be az alanyok között. A résztvevők a „hány adag (étel/ital) ebben a (konténertípusban)” kérdésre válaszolva értékelték az előttük megjelenő ételadagok számát (Brogden & Almiron-Roig, 2011). A konténer típusa tányér, tál, kád, csésze vagy csomag. Az adagokat teljes számként vagy töredékként rögzíthetjük, például 0,5, 1 vagy 1,5 adagot. A résztvevők a zsír- és energiatartalmat 100 mm-es VAS-on értékelték, és ezt megelőzte: "szerinted mennyi zsírt tartalmaz az X ezen része?" „egyáltalán nincs zsír” -ra rögzítve, hogy „rendkívül magas zsírtartalmú” legyen; és „mit gondol, hány kalóriát tartalmaz az X ez a része?”, „anélkül, hogy egyáltalán lenne kalória”, „rendkívül magas kalóriatartalmúvá” rögzítve, amint arról korábban beszámoltunk (Rolls et al., 2007). A résztvevők azt is értékelték, hogy a 100 mm-es VAS-t használó szokásos adaghoz képest a megjelenített adag hogyan előzte meg a kérdést: "Hogyan viszonyul ez a tálalás az X étel/ital szokásos adagjához?" („Sokkal kisebb” és „sokkal nagyobb”) (Kral, 2006).

Tesztelt ételek és italok

Asztal 1

A vizsgálati élelmiszerek jellemzői, beleértve a megjelenített mennyiséget, az FSA egyenértékű adagméretét, az energiasűrűséget (ED), az étkezés típusát és az egységméret kategóriáját. ED kategória Rolls és Barnett (2000) alapján: nagyon alacsony, VL 0–2,5 kJ/g; alacsony, L 2,5–6,3 kJ/g; közeg, M 6,3–16,7 kJ/g; magas, H> 16,7 kJ/g. Az „Adatok száma az FSA referenciaösszege alapján” alatt az 1. érték azt jelzi, hogy a megjelenített mennyiség nagyobb volt, mint egy referencia-rész.