csokoládé gyerekkönyvekben: fantázia vagy tévedés?

Ööö, néhányan észrevehetitek, hogy az utóbbi időben kissé megszállott csokoládé voltam.

Már a csokoládé történelmébe és a folklórba mártottam az orrát, pszichoanalizáltam a csokoládéval való kapcsolatomat, és keményen próbáltam lenyelni a bűntudatom. Olvastam néhány jól ismert, gyerekeknek írt csokoládé-fikciót is.

Barátok, zavaró tendenciát fedeztem fel.

Emlékezz, hogyan próbáltam rájönni, honnan származik a bűnöm?

Lehettek könyvek!

Igaz, nem emlékszem pontosan, mit olvastam vissza a pleisztocén periódusban, amikor 8 vagy 9 éves voltam. De nemrégiben újra olvastam egy pofát a csokoládéért, a csokoládé érintését, a csokoládé lázat és a Charlie és a csokoládét. Gyár. Nagyon nehéz elmulasztani ezeket a címeket, ha 6 és 10 év közötti gyerek vagy, és mint minden más ember a földön, elválaszthatatlanul vonzódik minden csokoládéhoz .

Először is, ezek a könyvek fantáziák. Van értelme. A csokoládé a fantázia mindenféle életkorban. Ez is valami, amire mindenki vágyik. Ki ne álmodna arról, hogy annyi csokoládéja legyen, amennyit csak akar, minden súlyos következmény nélkül? Tehát ezekben a történetekben a csokoládét tartják ideális díjnak, kívánatos tárgynak, feltétlenül lőni valónak.

És ezekben a történetekben a csokoládé iránt nagyon szeretõ szereplõk példaként szolgálnak arra, hogy mit ne tegyünk. Mindannyiuknak meg kell tanulnia a mohóságról, és arról, hogy mi történik, ha túlságosan szeretsz valamit.

Csak egy vicces történet egy kövér disznóról, aki túl sokat evett? Vagy az az örök sztereotípia, hogy a kövér nő bonbonon falja magát? Amikor a nagypapa először belép Mrs. Piggerman házába, meglátja a szétszórt cukorkát, és azt motyogja: "Uh-oh, valaki nem étrendezik." Aztán amikor a tűzoltók belépnek a konyhájába, csak a hatalmas hátát látják. A túl sok csokoládé a hibás a méretében és szorult helyzetében.

A Chocolate Touch, Patrick Skene Catling (Morrow, 1952), és a csokoládé láz, Robert Kimmel Smith (1972), mindkettő korai középosztálybeli olvasóknak szól, hasonló témákat mutat be. John Midas Catling könyvében, amely a Midas király legendájának felszállása, minden cukorkára mohó, de különösen a csokoládéra. Egy nap talál egy ezüst érmét, és betéved egy cukorkaboltba, ahol egy kis golyót vásárol aranyfóliába csomagolva. Amikor végül megkóstolja, kijelenti, hogy ez a legcsokoládébb csokoládé.

De ettől kezdve minden, amihez hozzáér, csokoládévá válik - fogkrém, ceruza és jegyzetfüzet, minden étel. A csokoládé válik a végső átokká, amikor megcsókolja az anyját, és a nő élettelen, csokoládé szoborrá válik. Visszarohan az édességboltba, és azt mondják neki, választania kell, hogy elveszíti-e a csokoládé érintését, vagy az anyja. Bár retteg a további csokis ételek gondolatától, végre rájött önző kapzsiságára, és anyja visszatéréséért könyörög.

A csokoládé lázában Henry hasonlóan megszállottja a csokoládénak, de Kimmel Smith megpróbál megsemmisíteni néhány csokoládéellenes mítoszt azáltal, hogy korán kijelenti:

Ettől nem lett kövér.
Nem fájt a foga.
Nem fékezte meg a növekedését.
Nem ártott a bőrének.
Legfőképpen soha, soha nem okozott hasfájást.

Ennek ellenére Henry fizeti az árát a halhatatlan csokoládé-szerelméért, amikor egész testében barna foltokban tör ki, amelyek még csokoládéillatúak is. Az orvosok megdöbbentek, de el vannak ragadtatva, és cirkuszi őrültként kezelik Henryt. Attól tartva, hogy belefáradt, hogy bökdösőzték és bosszantják, Henry elszalad, egy kedves kamionos felveszi, és néhány tolvaj eltéríti, miközben tanulságokat tanul a mértékletességről, a bátorságról és az előítéletekről. A csokoládé láz gyógymódja? Vanília tabletták. Az üzenet? Csokoládé = rossz. Vanília (vagy bármilyen más íz) = jó.

Végül megnéztem minden idők egyik kedvenc gyermekkönyvét, a Charlie and the Chocolate Factory Roald Dahl-t (Knopf, 1964). Kezeket lenyomva, ez a végső csokoládé fantázia, amelyet a felső középosztálybeli olvasóknak terveztek. Dahl csokoládégyár-paradicsomának leírása soha nem veszíti el vonzerejét vagy ízét. Ki ne imádná a csokoládé folyót, a láthatatlan csokoládét az osztályban való evésért, a szaggatott hegyi hegyet vagy a csokoládét, amelyet a televízión keresztül küldenek neked?

De Dahl könyvében a főszereplő, Charlie nem csokoládé falatozás. Valójában egy szegény fiú, aki egy kis házban lakik szüleivel és két nagyszülőjével. Nagyon keveset eszelnek, és túlélik leginkább a káposztalevesből. Sivár, dickens-i létezése annyi együttérzést vált ki az olvasótól, hogy amikor megkapja a végső aranyjegyet, amely lehetővé teszi, hogy ellátogasson Willy Wonka csokoládégyárába, több mint örülünk. Az is segít, hogy Charlie önzetlennek, modorúnak és nagyon alázatosnak tűnik.

Nem úgy, Augustus Gloop, egy másik arany jegygyőztes. Ő a jelképes kövér fiú a történetben, akinek egyetlen hobbija az étkezés, különösen a csokoládé. Amikor úgy szennyezi a forró csokoládé folyót, hogy kutyaként csapkodja, beszippant egy üvegcsövet, és a történet végéig nem jelenik meg újra, vékony és megtérő. Ismét megbüntetik a csokoládét.

De miért nem Charlie? Mert minden szempontból tökéletes. Ő az egyetlen gyermek, aki nem éri el a gátlástalan végét, mint például Veruca Só, az elkényeztetett kölyök, akit száz mókus dob le egy szemetesvályúból; vagy Violet Beauregarde, aki óriási áfonyává válik az ínycsiklandó rögeszméje miatt, vagy Mike Teavee, akit T. V. küld ki ebből a világból, összezsugorodik és kissé túlságosan megnyúlik.

Szeretem Dahl szardónikus szellemességét és vad fantáziáját, és megértem vágyát, hogy megtanulja a történetet. Bár Charlie valóban szereti a csokoládét, soha nem volt esélye mohóvá válni, mivel minden születésnaponként csak egy csokit evett. A történet összes többi gyermekét Dahl moralizálására használják, és Charlie sértetlenül jelenik meg, amikor a gyárat Mr. Wonkától örököli a végén.

Ez azt jelenti, hogy csak a nélkülöző, alázatos gyerekek érdemelnek csokoládét? Az a benyomásunk van, hogy amint Charlie és családja beköltözik a gyárba, cukorkán maradnak fenn. Nincs büntetés számukra, pedig már eleget szenvedtek.

A gyerekek imádják ezeket a könyveket. Nevetnek Dahl tréfás karakterein, és együtt érezhetnek John Midas-szal és Henry Green-lel is. Biztonsági távolságból láthatják a kapzsiság és a túlzás következményeit. Ezek mind jó dolgok. De kíváncsi vagyok arra, hogy a kövér gyerekek csokoládéval társulnak-e újra és újra, főleg egy kövér nőstény disznó képe. Mindezen szatirikus fantáziák mellett a csokoládé a közös bűnbak, akárcsak az elmúlt hat évtizedben. Nagyon könnyű internalizálni a csokoládé negatív konnotációit anélkül, hogy észrevennénk.

Különösen a nők tűnnek különösen sebezhetőnek:

Nagyon szeretnék egy darab csokoládét, de nagyon nem kellene.
Nehéz napom volt; Megérdemelnék egy kis csokoládét.
Valami, ami ez a finom, bűnösnek kell lennie.
Egy perc az ajkakon, örökké a csípőn.

Úgy tűnik, hogy a végső fantázia továbbra is a végső büntetés.