Fogyókúra, előítéletek és nem verbális kommunikáció: Liutprand, Cremona konstantinápolyi nagykövetsége

Írta: Maraschi Andrea

968. június 4-én a kremonai Liutprand I. Ottó német császár nagyköveteként landolt Konstantinápolyban. Hivatalos küldetése: lakodalmi szövetség megszervezése a basileùs Nicephorus II Phocasszal. Nem hivatalos küldetése: a Bizánci Birodalom politikai keretrendszeréről és katonai hatékonyságáról szóló jelentés tervezete.

A szóban forgó felek viszonya enyhén szólva is instabil volt: a Bizánci Birodalom nem ismerte el a nyugati birodalmi cím legitimitását. A szász herceget, Ottót, XII. János pápa 962-ben Rómában koronázta császárrá, de a bizánci császárok fenntartották, hogy a Caesarok egyetlen legitim utódja Konstantinápolyban élt. A nyugati császárok folyamatosan megpróbálták igazolni címüket, nem úgy, mint a római-barbár királyság uralkodói néhány évszázaddal korábban azzal próbálkoztak, hogy népük eredetét az ókori hősökhöz kötötték. Nem pusztán retorikáról volt szó: a tekintélyt vérrel és nemzetséggel kellett alátámasztani, mert - ahogy a rómaiak szokták mondani - az emberek jobban örülnek annak, ha valaki magas születésű vagy vezetésre szánt ember irányítja őket.

Ezért a Liutprand küldetésének helyiségei összességében meglehetősen problémásak voltak. I. Ottó Nicephorus II Phocast legitim császárként ismerte el ... de nem fordítva. A bizánci császár számára Ottó rega volt (király), nem pedig bazilik (császár). Liutprand éles (és elfogult) jelentésének köszönhetően lehetőségünk nyílik bepillantani azokba a kulturális előítéletekbe, amelyek Európa keleti és nyugati féltekéjének kapcsolatát jellemezték. A legérdekesebb, hogy sok ilyen előítélet a bankett-teremben alakul ki, ahol két különböző étkezési kultúra találkozik az asztalnál.

Liutprand kremonai püspök egy lombard arisztokrata család tagja volt, és a Szent Római Birodalom egyik legfontosabb politikai alakja volt. A „római” címke ellenére azonban Ottó birodalma egyáltalán nem volt római, legalábbis bizonyos kulturális jelzők szempontjából.

Már Károly korából egyértelmű volt, hogy számos hagyományos germán sztereotípiás hatalmi tulajdonság különösen fontos a nyugati császárok számára. Többek között Nagy Károly életrajzírója, Einhard javasolja a fizikai erőt és testalkatot. Ezek a tulajdonságok viszont egy speciális étrendhez kapcsolódtak, főleg húson alapulva (lehetőleg pörkölt nagyvadon). Az orvosok nem feltétlenül értenek egyet velük, de - legalábbis formális szempontból - a germán császárok régebben nagyon eltérő étkezési szokásokkal rendelkeztek, mint a bizánci császárok. Ez utóbbiak még mindig ragaszkodtak a tipikusan római hagyományokhoz, például azokhoz, amelyeket a Pseudo-Apicius De re coquinaria-ban találhatunk. A bizánci világban a hús nem játszott fontos szerepet identitásjelzőként: más termékek, például zöldségek, olívaolaj, bor és garum határozottan jellemzőbbek voltak.

A Relatio de legatione Constantinopolitana című művében Liutprand keményen bírálta a Nicephorustól kapott tisztességtelen megrázkódtatást. Liuprand mindennél jobban nem kedvelte Nicephorust. "Ő egy ember szörnyűsége, egy törpe, kövér fejű és apró anyajegyű" - jelenti, politikailag nem túl korrekt vénában. Nyilvánvaló, hogy a bizánci császárt teljesen ellentétesen írják le arról, ahogyan egy tényleges germán császár fizikai szempontból nézett ki. Rövid, kövér, sötét bőrű. Nem erős harcos, hanem - véletlenül - „rókája természeténél fogva, hamis tanúságban és hamisságban Ulysses”. Mondanom sem kell, hogy Nicephorus fizikai tulajdonságai hamarosan összekapcsolódnak mediterrán étrendjével: annyira különböznek a germánétól, amely magas, erős és igazságos császárokat tett!

Az ünnepi teremben folytatódik a nyugati és a keleti félteke kulturális összecsapása. Liutprand társait nem engedték be, miközben őt sem tisztelték meg megfelelően: „Mivel ő [Nicephorus] nem tartotta méltónak arra, hogy bármelyik nemese fölé kerüljek, így tizenötödikre ültem tőle és abrosz nélkül.” Nyilvánvaló, hogy a bizánci császár nem tartotta Otto nagykövetét jobb helyre: a nem verbális, egyetemes kommunikáció tipikus példája.

A helyzet még rosszabbá vált, amikor ételt szolgáltak az asztalon. Az étkezés „meglehetősen rossz és undorító volt, a részegek szokása szerint olajjal lemosták és egy rendkívül rossz halszeszben is megnedvesítették”. A Liutprand viszont egy olyan világhoz tartozott, ahol az olajat általában állati zsírok (vaj, zsír) helyettesítették, és ahol a garum bármi más volt, csak nem népszerű. Olyan világ, amely élvezte a sörivást, nem biztos, hogy a Nicephrous ihatatlan borát ”. Valójában ennek szurok, gyanta és gipsz íze volt. A sajátos ízt az amforák belsejének gyantával történő bevonásával nyertük, hogy megakadályozzuk a levegő beszivárgását a falukon (nem ellentétben a mai Retsinával).

„Önök nem rómaiak” - állította Nicephorus -, hanem „langobardok”. Bizonyos értelemben igaza volt. A „langobárdok” (vagyis a Szent Római Birodalomban élők) nem ismerték fel önmagukat a tipikusan római táplálkozási utakon. Nem szerették olajba fojtani edényeiket (oleo debuta); nem voltak hozzászokva a garum ízéhez; nem használtak mediterrán fűszereket, például hagymát és fokhagymát. Konstantinápoly visszhangozta a klasszikus mediterrán étkezési kultúrát, míg Liutprand a kontinentális, germán oldalára állt: az előbbi a mezőgazdaságra és a mediterrán triádra (kenyér, bor, olaj), az utóbbi a vadászat és a szarvasmarha-tenyésztés kultúrájára épült, ahol vad, sajt, tej, tojás, zsír és vaj alapvető szerepet játszott.

Liutprand arról számol be, hogy néhány nappal később Otto császára nevében „megvetették, elutasították és megvetették”, olyannyira, hogy úgy döntött, feláll és otthagyja az asztalt. Talán tudatában annak, hogy átlépte a határt, Nicephorus jobbnak látta megpuhítani a követet. "De a szent császár egy nagy ajándék révén csillapította bánatomat, és a legkényesebb ételei közül egy kövér kecskét küldött nekem, amelynek ő maga is részt vett". A végső részletek különösen érdekesek: ez nem volt étel a hétköznapi emberek számára. Sajnos Liutprand szájpadlása nem volt elégedett. A kecske valóban „ízletes [!] Volt fokhagymával, hagymával és póréhagymával töltve; halszósszal áztatva: olyan étel, amelyet épp akkor kívánhattam volna az [Ottó] asztalára kerülni, hogy Ön, aki nem hiszi, hogy a szent császár finomságai kívánatosak, hosszan hívőkké váljanak ebből a látványból! "

Hangja egyértelműen szarkasztikus. A „lombard” soha nem pazarolta volna el a hús ízét tipikus mediterrán ízek hozzáadásával, mint amilyenek. A bizánci szakács mégis Pseudo-Apicius hagyományát követte: a De re coquinaria-ban például a sertéshúst olajjal, garummal, borral, vízzel, póréhagymával és korianderrel ízesítik, és más fűszereket, például borsot, köményt adnak hozzá., oregánó és zeller. Nem vagyunk biztosak abban, hogy Nicephorus valóban kedveskedni akart-e Liutprandnak: az azonban biztos, hogy a kremonai Liutprand nem rajongott az Apiciusért.

Mint korábban megjegyeztük, a germán hagyomány szerint minél többet eszik (főleg húst), annál erősebb lesz. A legenda szerint, amikor Nagy Károly legyőzte Desaviaiusz lombard királyt Páviában 774-ben, Adelchi lombard herceg inkognitó módon megcsúszott egy bankett vendégei között Nagy Károly aulájában. Célja volt, hogy jelenlétét nonverbális nyelv segítségével ismertesse. Így hatalmas mennyiségű húst fogyasztott, eltörte az állatok csontjait, kiszívta a velőt és az asztal alá dobta; aztán azt kérte, hogy hozzák el asztaltársainak csontjait, és hasonlóan megtörte őket, felszívta a velőt és az asztal alatti kupacra dobta. Végül elhagyta a csarnokot. Amikor Nagy Károly meglátta a csontokat, azonnal megértette a nonverbális üzenetet: ez biztosan egy „elhíresült oroszlán”, egy nagy faló és következésképpen egy félelmetes harcos munkája volt, „aki megtörte ezeket az őz-, medve- és ökörcsontokat, mint valaki különben eltörtek volna a kender szárai ”. „Biztosan Adelchi lehetett” - fejezte be.

E gondolat szerint a fizikai erő és az erőnlét szigorúan összefüggött az elfogyasztott ételek mennyiségével (pörkölt, nagyvadakkal), és a vezető sztereotip képe olyan emberről szólt, aki többet tudott enni, mint bárki más, mert ez arra is utalt, hogy a legerősebb harcos volt a csatatéren. A görög és római hagyomány ellentétes elképzelésen alapult. Parmenionnak írt levelében Nagy Sándor azt írta, hogy teljesen mérsékelt az étellel: ebédelni szokott menetelni, vacsorára pedig általában takarékosan evett.

Nem meglepő, hogy Liutprand I. Ottót numquam parcusnak (más szóval „nagyfalónak”) és húsbarátnak írja le, ahol Nicephous parcus (étvágyhiányos) és kapzsi zöldségfélék, valamint rövid, csúnya, zamatos és ravasz. Liutprand szemére Nicephorus annak a déli embernek a közhelyét testesítette meg, akinek katonai sikereit inkább ravaszság és gyávaság, nem pedig erő és bátorság okozta. A Foodwaysnek egyébként mélyebb erkölcsi alapjai voltak. Liutprand valóban azt állította, hogy a görögök nem ettek húst, mert lelkesek voltak, és inkább szarvasmarhákat árultak, hogy pénzt keressenek, ahelyett, hogy elfogyasztották volna; ezért általában fokhagymát, hagymát és póréhagymát ettek. Ennek következtében a húsfogyasztás keresztény értelemben is pozitívan kapcsolódott a püspök szempontjából.

Ezután az Ottó és Nicephorus alakjainak összehasonlítása etnikai és kulturális előfeltevéseken alapszik, amelyek a hagyományos dichotomy romanitas/barbaritas gyökerében gyökereztek. Liutprand küldetése teljesült, és 972-ben II. Ottó feleségül vette Theophanou bizánci hercegnőt; mindazonáltal a keleti és nyugati kulturális előítéleteket nehezebb lenne elfojtani.

Andrea Maraschi a Bari Egyetem középkori történelmének oktatója. Tanfolyamokat tartott a középkorban az élelmiszer-történelemről és az élelmiszer-antropológiáról, és számos, az étellel kapcsolatos aspektusról publikált a középkorban, mint például bankett, vallási szimbolika és mágikus gyakorlat. Ide kattintva megtekintheti őt az Academia.edu oldalon vagy kövesse őt a Twitteren @Andrea_Maraschi

Ezt a cikket először a The Medieval Magazine jelentette meg - havi digitális magazin, amely a középkor történetét meséli el. Megtanulhatja, hogyan kell feliratkozni a webhelyük felkeresésével.