Egészségügyi forrás 2606-ig az amerikai étrend 100 százalékos cukor lesz

Magát a „cukor” kifejezést problematikusnak és manipulációra nyitottnak tekintem: abban az értelemben, hogy a táplálkozási címke (vagy az olyan statisztikák, mint pl. itt bemutatva).

egészségügyi

Táplálkozási szempontból a "cukor" általában csak az egyszerű mono- és di-szacharidokra utal, mint a glükóz, a fruktóz, az asztali cukor/szacharóz és a HFCS (glükóz + fruktóz), laktóz (galaktóz + glükóz) stb. (Csak amerikai) táplálkozási címke csak ezeket számolja a "Sugar" alatt, de ha összeadja a Cukor + rost (cellulóz) valószínűleg még mindig hiányzik a Összes szénhidrát. A különbséget nem sorolják fel, hanem "keményítők" alkotják, amelyekről feltételezik, hogy az egyszerű cukroknál összetettebb szénhidrátláncok, de az emberek még emészthetők, és ezért nem rostosak.

Ellenőrizze táplálkozási címkéjén az összetevők listáját, és túl gyakran olyan finomított keményítőket fog látni, mint a Maltodextrin.

A maltodextrin (mint például) gyorsan emészthető glükózzá, és mégsem számít "cukornak".

Látja, hogy egy hozzáértő élelmiszer-gyártó hogyan használhatja ezt az előnyére? Talán úgy, hogy a "cukor" egy részét finomított keményítőkkel helyettesítjük - még mindig ugyanolyan édes, még mindig ugyanolyan vércukor hatású -, miközben azt állíthatjuk (nagyon hangosan), hogy "Most kevesebb hozzáadott cukorral!" Kíváncsi vagyok, hogy az ilyen jellegű manipulációk mekkora felelősek a "cukrok" nyilvánvaló csökkenéséért 2005 óta a fenti grafikonon?

Ugyanezen összetevők listáján (ha meg tudja fejteni) többféle finomított keményítőt is találhat, többféle cukorral együtt, és itt még egy "kereskedelem trükkje" rejlik. az összetevőket súly vagy térfogat szerint (legkevésbé a legkevésbé) sorolják fel, így az "édesítőszer" sokféle összetevőre bontásával az összetéveszthető és elrejthető a többszótagú-hipehenált-latin nevek listája helyett, és nem nyilvánvaló, akkoriban volt, amikor csak sima cukor volt.

Szinte táplálkozási végzettségre van szüksége ahhoz, hogy értelmes legyen ezek a címkék, de mint aki naponta többször tesztelnie kell a vércukorszintjét, tisztában vagyok azzal, hogy az úgynevezett alacsony cukortartalmú ételek milyen hatással vannak az én BG.

És mégsem "összeesküvést" sírok, inkább szabad marketing mivel a törvény betűjében megengedett. Akinek van mit eladnia, azt szeretné, hogy jobbnak tűnjön, mint versenytársa verziója. még akkor is, ha mindez csak illúzió.

A baj az, amikor ezt a dolgot választjuk, mert megtévesztettek bennünket, és azt gondoltuk, hogy ez egészségesebb választás. De mindaddig, amíg választanunk kell, és nem mintha valaki mégis arra kényszerítene minket, hogy megvegyük ezt a szemetet, ugye.