A szakértők szerint a lobbizás torzította az Egyesült Államok táplálkozási irányelveit

Csütörtökön a kormány kiadta a 2015-ös étrendi irányelveket az amerikaiak számára. Az iskolai ebédmenüktől és a közétkeztetési programoktól az élelmiszer-címkékig és az orvosi kutatási támogatásokig ezek a szabványok a kormány egészségügyi programjainak és politikáinak tucatjait fogják tájékoztatni. Részt vesznek az Amerika által előállított, vásárolt és elfogyasztott ételek meghatározásában is.

élelmiszeripari

Az irányelvek „a legfrissebb tudományos bizonyítékokra támaszkodnak”, és célja, hogy segítsék az embereket „egészséges ételek és italok megválasztásában” az őket előállító kormányzati szervek szerint. De számos vezető táplálkozási szakértő - köztük néhány, akit a kormány arra bízott, hogy tanácsot adjon neki a legújabb kutatások terén - azt állítja, hogy az irányelveket túlságosan befolyásolják az élelmiszer-gyártók, az élelmiszer-gyártók és a speciális érdekcsoportok. Ennek eredményeként sok szakértő szerint a kormány egyes diétás tanácsai továbbra is elavult kutatásokat hirdetnek az elmúlt évekről.

Míg sok orvos és tudós üdvözölte az új irányelvek egy részét - különösen a kevesebb hozzáadott cukor fogyasztására vonatkozó ajánlást -, azt is mondják, hogy egyes irányelvek, amelyek vegyes véleményeket kaptak, nincsenek összhangban a legújabb orvosi kutatásokkal, különösen, ha vörös és feldolgozott hús fogyasztása.

"Idegesítő látni, hogy a téves információk ciklusai újra és újra visszatérnek" - mondja Dr. David Heber, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem, az Emberi Táplálkozás Központjának alapító igazgatója. "A nyilvánosság zavart és továbbra is zavart marad ezen irányelvek miatt."

Az irányelveket az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumai (USDA) - az amerikai mezőgazdaság, élelmiszer- és mezőgazdaság megerősítésével megbízott ügynökség -, valamint az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások (HHS) adják ki. Az USDA és a HHS a végleges iránymutatásokat legalább részben az étrendi irányelvek tanácsadó bizottságának jelentésére alapozza, amely az egészség és a táplálkozás területén tevékenykedő szakértőkből áll. A tanácsadó bizottság ajánlásait több ezer oldalnyi publikált kutatásra alapozza, jelentésük nyilvános véleményezésre vár.

De míg a végleges iránymutatások továbbítják a tanácsadó bizottság jelentésében ismertetett ajánlásokat (amelyek itt olvashatók), azoktól érdemben eltérnek is.

Egyes szakértők szerint a két dokumentum közötti eltérések - legalábbis részben - az ipar befolyásának eredménye. "A jelenlegi rendszer megnyitja az iránymutatásokat az adatok lobbizása és manipulálása felé" - mondja Dr. Walter Willett, a Harvard Közegészségügyi Iskola táplálkozási tanszékének elnöke arra a kérdésre, hogy miért változtatják meg a tanácsadó bizottság jelentését az USDA és a HHS . "Az USDA elsődleges szereplői a fő élelmiszertermelők és -gyártók" - teszi hozzá.

A hús kérdése

A vörös és a feldolgozott hús korlátozásával kapcsolatos legfelsőbb üzenet hiányában sok szakértő, köztük az American Cancer Society szóvivői kritizálják az irányelveket. Tanulmányok többször összefüggésbe hozták a nehéz húsfogyasztást a szívbetegségek, az idő előtti halálozás és a rák arányával. A tanácsadó bizottság tudományos jelentése a vörös húst feldolgozott húsokkal - például szalámi és virsli - tartalmazta, és kijelentette, hogy az egészséges táplálkozás "alacsonyabb" mennyiségű ételt jelentene a krónikus betegségek megelőzése érdekében.

Ezzel szemben a végleges iránymutatások a vörös húst a tenger gyümölcsei, a baromfi és más fehérjeforrások mellett az „egészséges táplálkozási szokások” elemeként sorolják fel. Az irányelvek egyik fejezete így szól: „A húsok alacsonyabb bevitelét, beleértve a feldolgozott húsokat is gyakran azonosították az egészséges táplálkozási szokások jellemzőiként.” Megállnak egy kifejezett ajánlás mellett, hogy kevesebbet fogyasszanak belőle.)

Dr. Frank Hu, a Harvard táplálkozási és epidemiológiai professzora, valamint a tanácsadó bizottságban dolgozó egyik szakértő szerint a húsiparnak történelmileg "hatalmas hatása van" az USDA-ra.

A TIME-nak elküldött nyilatkozatában az USDA szóvivője elmondta: "A HHS és az USDA megvizsgálta a 2015. évi táplálkozási irányelvek tanácsadó bizottságának tudományos jelentését, a nyilvánosság észrevételeivel és a szövetségi ügynökségek észrevételeivel együtt." Ezeket az irányelveket az USDA szerint „frissítik, hogy tükrözzék a legújabb kutatásokat és tudományt, valamint az étrend és az egészség közötti összefüggések jelenlegi megértését.”

Egyes szakértők nem értenek egyet, mondván a TIME-nak, hogy a tanácsadó bizottság jelentése és a végleges iránymutatások közötti eltérések bizonyíték arra, hogy az USDA és a HHS nem támaszkodik a tudományra táplálkozási politikájuk kialakításában.

"Nagyon sok pénz forog kockán abban, amit ezek az irányelvek mondanak" - mondja Dr. Marion Nestle, az Élelmiszerpolitika írója, a New York-i Egyetem Táplálkozási, Élelmiszerügyi és Közegészségügyi Tanszékének korábbi elnöke. Korábban a Nestle volt az egyik szakértő, akit a HHS és az USDA segített az irányelvek kidolgozásában, és idén a 2015-ös jelentés korábbi verziójának szakértői véleményezője volt.

Az elmúlt évekről azt mondja: "Azt mondták, soha nem mondhatnánk, hogy" egyél kevesebb húst ", mert az USDA nem engedélyezi."

A vita a zsírról

Nem ez az első eset, hogy a szakértők aggályokat vetnek fel az irányelvekkel kapcsolatban.

"Az 1980-as és 1990-es években az USDA a zsírt tekintette az elsődleges kárnak az amerikai étrendben" - mondja Nestle. Az irányelvek zsírellenes álláspontjukkal együtt - amely a kutatók szerint soha nem volt megalapozott a tudományban - az irányelvek arra is ösztönözték az amerikaiakat, hogy bőséges mennyiségű szénhidrátot fogyasszanak. Az 1995-ös kiadás a kenyeret, a gabonapelyhet és a tésztát tette „Élelmiszer kalauz piramisának” alapjává, és azt tanácsolta az embereknek, hogy naponta 6–11 adag gabonát egyenek, szemben csupán három-öt adag zöldséggel és 2–4 adag zöldséggel. gyümölcs. A zsírt „takarékosan” kellett enni.

"Ez a tanács több szénhidrát fogyasztására és a zsír elkerülésére pontosan visszafelé mutat, ha javítani akar az egészségen és csökkenteni a testsúlyát" - mondja Dr. Robert Lustig, a Kaliforniai Egyetem, San Francisco gyermek endokrinológusa. Ő és más táplálkozási kutatók szerint a zsírellenes, szénhidrát-mentes irányelvek népszerűsége elősegítette az étrenddel kapcsolatos egészségügyi problémák növekedését.

1980 óta, amikor a kormány kiadta első táplálkozási irányelveit, az elhízott vagy a 2-es típusú cukorbetegségben szenvedő amerikaiak száma több mint kétszeresére nőtt. Az amerikai felnőttek nagyjából fele ma már egy vagy több krónikus, megelőzhető betegséggel él, és a gyermekkori elhízás aránya elérte a „járványos” arányokat a National Health Institute of Health szerint.

A haladás jegyében a 2015. évi iránymutatások először nem javasolják kifejezetten az amerikaiaknak, hogy tegyenek felső határt az étrendjükben lévő zsírmennyiségre. Az új diétás ajánlások továbbra is azt tanácsolják, hogy a telített zsírokat korlátozzák az ember teljes kalóriabevitelének 10% -ára. A telített zsír helye az egészséges táplálkozásban továbbra is ellentmondásos, egyes szakértők szerint az ajánlások nincsenek összhangban a legújabb tudományokkal. Mások a telített zsírtartalom határát tapsolják.

Az irányelvek alacsony zsírtartalmú és zsírmentes tejtermékeinek folyamatos népszerűsítése szintén némi vita tárgyát képezi. Számos friss felülvizsgálat azt sugallta, hogy a teljes tejnek helye van az egészséges táplálkozásban. Néhány tanulmány a teljes zsírtartalmú - de nem csökkentett zsírtartalmú - tejtermékeket a súlygyarapodás és az anyagcsere-betegségek alacsonyabb arányához is kapcsolta. Az új irányelvek, amelyek szerint az átlagos tejfogyasztás a legtöbb ember számára „jóval alacsonyabb”, az „egészséges amerikai stílusú mintába” illeszkedő szint, nem egyezik a táplálkozási szakértők többségének véleményével. "Csak nincs tudományos bizonyíték az ilyen nagy mennyiségű tejfogyasztás alátámasztására" - mondja Harvard Willettje, hozzátéve, hogy ebben az ipar befolyása is szerepet játszhatott.

A változás jelei

Míg egyes szakértők kritikusan viszonyulnak az irányelvekhez, azt is mondják, hogy a kormány egészségügyi ajánlásai történelmileg pozitív módon befolyásolták az amerikaiak étrendjét.

Amikor a 2005. évi iránymutatások például veszélyes transz-zsírsavakat céloztak meg, az FDA hamarosan előírta az élelmiszer-gyártók számára, hogy tápértékjelzőjükön tegyék fel a termék transz-zsírtartalmát. Willett szerint ez a befogadás sok gyártót - és nem sokkal később gyorséttermi láncokat - arra késztetett, hogy vágjanak transz-zsírokat termékeikből. A Harvard School of Public Health közelmúltbeli jelentése felsorolja az alacsonyabb transz-zsírfogyasztást, amely az egyik fő oka annak, hogy a korai halálozás és a betegségek aránya 1999 és 2012 között csökkent az amerikai felnőttek körében.

Az új irányelvek azt tanácsolják az amerikaiaknak, hogy kevesebb finomított szemet és több teljes kiőrlésű gabonát fogyasszanak - változtatnak a legfrissebb kutatások. Az irányelvek azt is tanácsolják az amerikaiaknak, hogy csökkentsék a hozzáadott cukor mennyiségét étrendjükben - ezt a lépést az UCSF Lustig és mások tapsolják. (Lustig kutatása kimutatta a cukor mérgező hatását, különösen a gyermekek étrendjében.)

Ha ezek a hozzáadott cukor-ajánlások a 2005-ös transz-zsíros figyelmeztetésekhez hasonló módon érvényesülnek, a kutatók szerint ez érdemi és tartós hatással lehet a nemzet egészségére.

Sokan hangsúlyozzák a reformok szükségességét, mivel az irányelveknek ilyen hatása van. Lustig és mások szerint egyszerűsíteni kell az irányelveket, hogy a feldolgozott vagy csomagolt áruk helyett a „valódi” ételeket - különösen a növényeket - hangsúlyozzák.

Az irányelveknek el kell távolítaniuk az ajánlott napi adagokról szóló beszámolókat is, mondja Willett. "Az RDA-kra való összpontosítás zavaros és nem hasznos" - magyarázza, mivel az emberek nem egyenként, hanem együttesen, egész és feldolgozott élelmiszerek formájában fogyasztják a tápanyagokat. Sok étel egyaránt tartalmaz jótékony és káros összetevőket - teszi hozzá.

Sokan azt is állítják, hogy az USDA-nak nem kellene elsődleges szerepet játszania Amerika táplálkozási politikájának kialakításában. Lustig szerint az amerikai élelmiszer-termelést irányító kormányzati ügynökségnek a táplálkozási politikával való megbízása hasonló ahhoz, hogy „a rókát a tyúkólház irányításával bízzák meg”. Az iránymutatások kizárólag az Egészségügyi és Humánügyi Minisztérium kezébe adása lépés lenne a helyes irányba, mondja Willett.

Mások szerint az USDA az étrendpolitika kialakításában szerzett hosszú tapasztalata jól szolgálja a lakosságot. "Az igazi kulcs az, hogy a folyamat átlátható és lehetőséget kínál a nyilvánosság részvételére, és úgy gondoljuk, hogy a jelenlegi folyamat ezt teszi" - mondja Jim O'Hara, a független közérdekű tudományos központ egészségfejlesztési politikájának igazgatója.

O'Hara hozzáteszi, hogy a politikai befolyás eltávolítása a folyamatból „vágyálom”. Azt mondja: "Az érdekkonfliktusok és a politikai nyomás az egész kormányzatban jelen van, ezért nem reális az a gondolat, hogy a HHS-t kizárólag azáltal teheti felelőssé az iránymutatásoktól, hogy egyedül a HHS-t terheli felelősségükért."