VÉLEMÉNY: A helyi ételek nagyszerűek, de túl messzire eljuthatnak-e?

Örömmel osztjuk meg ingyenes Ensia-cikkeket a Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported licenc feltételei szerint. Hozzászólásod elején írd be az írót és az Ensia-t eredeti forrásként, és linkeld az Ensia cikket.

Az alábbi „Cikk letöltése” linket kell használnia, és a másolt szöveget fel kell használnia újrapostolásához. A történeteket nem lehet szerkeszteni az Ensia engedélye nélkül. Kérjük, küldjön egy e-mailt a [email protected] e-mail címre, és tegyen egy linket a webhelye újraközölt történetéhez.

A képeket és egyéb képeket ez a licenc nem tartalmazza. A látványtervekkel kapcsolatos konkrét kérdéseivel forduljon Todd Reuboldhoz. Egyéb kérdések esetén írjon a [email protected] e-mail címre.

A bejegyzés most a vágólapra került. Beillesztheti közvetlenül a webhely WYSIWYG szerkesztőjébe.

2016. szeptember 12. - Az amerikai mezőgazdaság egyik legérdekesebb fejleménye az elmúlt évtizedben a helyi élelmiszer-mozgalom felemelkedése volt.

Ez van hihetetlenül népszerű. Az emberek szeretik azt az ötletet fogyasztani, amelyet a környező gazdaságokban a közelben termesztenek. Segít növelni a hitelesség és az integritás érzését ételeinkben. Az étel gyakran lehet frissebb és finomabb. Sok embernek az is tetszik, hogy az ellátási lánc - az élelmiszer útja a gazdálkodó szántóföldtől a vacsora villáig halad - rövidebb, átláthatóbb és támogatja a helyi gazdaságot. És ki nem szereti, ha egy vadul színes gazda piacra vagy egy gyönyörű tanyától asztalig étterembe jár, és többet tud meg az üzemünket termelő gazdaságokról és gazdálkodókról? Nem csoda, hogy a helyi ételek olyan népszerűek.

A helyi ételek a környezetre is jót tehetnek, különösen, ha csökkentik az élelmiszer-pazarlást az ellátási lánc mentén. Számos helyi gazdaság ökológiai vagy jól vezetett hagyományos gazdaság, amely számos előnnyel járhat a talaj, a vízi utak és az élővilág számára. És egyes helyeken a helyi, fűvel táplált tanyák megpróbálják megkötni a talajban lévő szenet, ellensúlyozva a marhahús borsos üvegházhatásúgáz-kibocsátásának legalább egy részét. Jól elkészült, a helyi ételeknek számos környezeti előnye lehet.

Kétségtelen, hogy a helyi ételeknek nagy előnyei vannak. De az az általános vélekedés, miszerint az „ételmérföldek” csökkentése mindig jót tesz a környezetnek, mert csökkenti a közlekedési üzemanyagok felhasználását és a kapcsolódó szén-dioxid-kibocsátást vörös heringnek bizonyul. Bármilyen furcsának tűnik, a helyi étel fontonként körülbelül ugyanannyi energiát használ fel a távolsági élelmiszerek szállításához. Miért? Rövid válasz: a szállítás mennyisége és módja. A nagy dobozos láncok hatékonyabban tudják szállítani az élelmiszereket - még ha nagyobb távolságokat is megtesznek - az óriási mennyiség miatt, amivel dolgoznak. Ráadásul az államközi autópályákon közlekedő hajók, vonatok és még a nagy teherautók is kevesebb üzemanyagot fogyasztanak, fontonként kilométerenként, mint a kis teherautók körbejárni a várost.

De ne érezd magad rosszul. Kiderült, hogy az „ételmérföldek” amúgy sem túl nagy szén-dioxid-kibocsátási források, függetlenül attól, hogy lokálisak-e vagy sem. Valójában fakók az erdőirtásból származó szennyeződésekhez, a szarvasmarha- és rizsföldekből származó metánhoz és a túltermékenyített mezőkből származó dinitrogén-oxidhoz képest. És a helyi élelmezési rendszerek - különösen azok a biogazdaságok, amelyek kevesebb műtrágyát és fűvel táplált marhahúst használnak, amelyek a talajban szén-dioxid-leválasztókat tartalmaznak - csökkenthetik ezeket a kritikusabb kibocsátásokat. A nap végén a helyi élelmiszer-rendszerek általában jobbak a környezet számára, ideértve az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását is. Csak ne aggódjon az élelmiszer-mérföldek túlzott kibocsátása miatt.

Kétségtelen, hogy a helyi ételeknek nagy előnyei vannak. És még csak most kezdődik.

Tól től Helyi nak nek Szuper-helyi

Láttunk egy elmozdulást is annak felé, amit hívhatsz „Szuper-helyi” élelmiszer, ahol az emberek több ételt termesztenek közvetlenül a városban. Más szavakkal: városi mezőgazdaság.

Vannak olyan kereskedelmi méretű városi gazdaságok, amelyek felbukkannak, mint például a Milwaukee-i növekvő erő, amelyek üres élelmiszerekben termesztik az ételt, és a városi környéken nagyon szükséges munkahelyeket teremtenek. Mások, például Gotham Greens, a nagyobb városokban a tetőn lévő üvegházakban termesztenek ételt. Az emberek közösségi kerteket is alapítanak a szomszédságukban, ahol az emberek földterületet oszthatnak meg - esetleg egy városi parkban vagy egy iskola udvarán - gyümölcsök és zöldségek termesztésére. És természetesen sokan szuper-helyi ételeket termesztenek otthon, az udvaron, vagy az udvaron vagy a fedélzeten. Valójában a feleségem és én mindig termesztett nálunk salátalevet, gyógynövényeket, zöldségeket és sokféle gyümölcsöt - akár egy apró udvarban kertekké és gyümölcsösökké alakítva a minnesotai Saint Paul-ban, akár különféle cserepes zöldségeket, gyógynövények és gyümölcsfák egy fedélzeten San Franciscóban. Nagyon jó íze van, és nagy az elégedettség, ha magad csinálod. És imádom, hogy lányaink felnőttek - még városi gyerekként is -, tudva egy kicsit arról, honnan származik az étel.

Bár ez nem ezüst golyós megoldás összes globális élelmiszerproblémáink közül a [helyi élelmiszer] izgalmas, erőteljes fejlemény, és jól táplálva fontos táplálkozási, társadalmi, gazdasági és környezeti előnyökkel járhat. De e nagy előrelépések ellenére emlékeznünk kell arra, hogy a városi ételek nem tudnak mindenkit táplálni. Csak nincs elég föld. Valójában a világ mezőgazdasága a Föld teljes területének körülbelül 35–40 százalékát foglalja el, ami megdöbbentő összeg, különösen a városokhoz és külvárosokhoz képest, amelyek a Föld földterületének kevesebb mint 1 százalékát foglalják el. Másképp fogalmazva: A világ minden hektárnyi városába és külvárosába körülbelül 60 hektár farm tartozik. Még a legambiciózusabb városi gazdálkodási erőfeszítések sem helyettesíthetik a világ többi mezőgazdaságát. Szerencsére a városi gazdálkodók okosak, és erőfeszítéseiket olyan növényekre összpontosítják, amelyek a legjobban profitálnak a szupernacionális jelenlétből, beleértve a tápláló gyümölcsöket és zöldségeket, amelyeket a legjobban frissen szolgálnak fel. Ily módon a városi élelmiszerek továbbra is hatalmas szerepet játszhatnak a nagyobb élelmiszer-rendszerben.

Tehát a helyi ételekkel sok minden lehet izgatott. Bár ez nem ezüst golyós megoldás összes globális élelmiszer-problémáink közül izgalmas, erőteljes fejlemény, és ha jól csinálják, fontos táplálkozási, társadalmi, gazdasági és környezeti előnyökkel járhat.

Túl messzire véve: Hyper-Local Élelmiszer- és beltéri „gazdaságok”

A helyi étel nagyon örvendetes fejlemény. De el tudjuk-e vinni túl messzire?

Igen, attól tartok, hogy tudunk - főleg, ha elkezdünk ételt termeszteni fedett energiaigényes, mesterséges életfenntartó rendszerekkel.

Most látjuk, hogy mit nevezhetünk „hiper-helyi” ételnek, ahol az épületen belül termesztenek növényeket, akár raktárban, irodaházban, élelmiszerboltban vagy akár étteremben. Az elmúlt években számos technológiai vállalat olyan beltéri, ipari „farmokat” tervezett, amelyek mesterséges lámpákat, fűtőberendezéseket, vízszivattyúkat és számítógépes vezérlőket használnak a belső dolgok termesztésére. Ezek a rendszerek fantasztikus bíborfénnyel világítanak - a LED-ektől, amelyek speciálisan a fotoszintézis optimális fényének biztosítására vannak beállítva - egymásra rakott növénytálcákkal.

A beltéri „farmok” építésére irányuló figyelemre méltóbb erőfeszítések közé tartozik a bostoni teherfarmok. Az MIT egy csoportja pedig új csúcstechnológiás platformokat próbál létrehozni az élelmiszerek belsejében történő termesztésére, beleértve az „élelmiszer-számítógépeket” is. Ezek az emberek nagyon okosak, és sokat tettek a technológia tökéletesítése érdekében.

Eleinte piruláskor ezek a „farmok” nagyszerűen szólnak. Miért ne teljesen kiküszöbölni az ételmérföldeket, és az éttermeket közvetlenül az éttermek, kávézók vagy szupermarketek mellett, vagy akár bent is termeszteni? Miért ne termesztene növényeket zárt rendszerekben, ahol a víz újrafeldolgozható, és a kártevőket (elméletileg) vegyszerek nélkül kezelhetjük?

De vannak költségek. Hatalmas költségek.

Először is ezek a rendszerek igazán drága építeni. A teherfarmok által kifejlesztett szállítótartály-rendszerek például 82 000 és 85 000 dollár közé kerülnek konténerenként - elképesztő összeg egy dobozért, amely csak zöldet és gyógynövényeket termeszt. Csak egy konténerbe kerül akár 10 teljes hektár elsődleges amerikai termőföld - ami sokkal jobb befektetés, mind az élelmiszertermelés, mind a jövőbeni gazdasági érték szempontjából. Csak ne feledje: A termőföldnek általában előnye van értékelő az idő múlásával, míg egy nagy fémdoboz valószínűleg csak csökken.

Másodszor, az így előállított élelmiszer az nagyon drága. Például a Wall Street Journal beszámol arról, hogy a Green Line Growers által termesztett minisaláták több mint kétszer annyiba kerülnek, mint a legtöbb üzletben kapható bio saláta. És ez jellemző az ország többi beltéri termelőjére: még a biotáplálékhoz képest is nagyon-nagyon drága. Ételkészítés helyett több rendelkezésre állnak, különösen a szegényebb családok számára, korlátozott költségvetéssel, ezek a beltéri növények csak a tehetősek számára állnak rendelkezésre. Lehet, hogy jó az ínyenc salátának, vagy díszes zöldség a drága éttermeknek, de a rendszeres emberek elérhetetlennek találhatják.

Végül a beltéri gazdaságok használják nagyon energia és anyagok működéséhez. A teherfarmok konténerfarmjai például napi körülbelül 80 kilowattórányi áramot használnak fel a lámpák és a szivattyúk áramellátására. Ez kétszer-háromszor annyi áram, mint egy tipikus (és még mindig nagyon nem hatékony) amerikai otthon. Az átlagos amerikai elektromos hálózatban ez kibocsátást jelent Tartályonként évente 45 000 font (20 000 kilogramm) CO2 önmagában a villamos energiából, nem számítva a további fűtési költségeket. Ez mérhetetlenül több, mint az élelmiszer máshonnan történő szállításához szükséges kibocsátás.

És egyik sem szükséges.

De várjon, a beltéri gazdaságok nem használhatnak megújuló energiát?

A beltéri technofarmok hívei gyakran azt mondják, hogy ellensúlyozhatják az általuk felhasznált óriási mennyiségű energiát azáltal, hogy megújuló energiával - különösen napelemekkel - táplálják őket, hogy az egészet szén-dioxid-semlegessé tegyék.

De állj meg és gondolkodj el ezen egy pillanatra.

Bármely rendszer, amely a nap helyettesítésére törekszik az élelmiszer termesztésére, valószínűleg rossz ötlet. Ezek a beltéri „farmok” napelemeket használnának a természetes napfény betakarítására és áramgá alakítására, hogy energiát képezhessenek mesterséges napfény. Más szavakkal, vannak megpróbálja a napot helyettesíteni.

De nem kell cserélnünk a napot. A mezőgazdaságban aggódnunk kell, hogy a szabad napfény elérhetősége nem tartozik ezek közé. Bármely rendszer, amely a nap helyettesítésére törekszik az élelmiszer termesztésére, valószínűleg rossz ötlet.

Továbbá ezek a beltéri „gazdaságok” nem tudnak sokat növekedni

A beltéri gazdaságok további problémája, hogy sok növény soha nem tudott megfelelően fejlődni ilyen mesterséges körülmények között. Míg a LED-es lámpák biztosítják a fotoszintézishez szükséges fényt, nem biztosítják a fény és a hő megfelelő keverékét a növényi fejlődési szakaszok kiváltásához - mint például azok, amelyek megmondják a növényeknek, hogy mikor kell gyümölcsöt vagy magot feltenni. Sőt, sok növénynek szüksége van egy kis szélre ahhoz, hogy magas, erős szárat képezzen a nehéz terhek betakarítás előtti szállításához. Ennek eredményeként a beltéri gazdaságok szigorúan korlátozottak és nehezen tudnak dolgokat termeszteni az egyszerű zöldek mellett.

A fedett gazdaságok képesek lehetnek néhány körettel és salátával ellátni a világot, de felejtsék el ezeket, mint más élelmiszerek termesztésének eszközét.

Jobb út?

Nem én vagyok az egyetlen kritikus a beltéri, csúcstechnológiás, energiaigényes mezőgazdaság számára. Más szerzők is rámutatnak e rendszerek problémáira (nagyon jó kritikákat olvashat itt, itt, itt és itt).

Bár nagyra értékelem a beltéri gazdaságok fejlesztése iránti lelkesedést és innovációt, úgy gondolom, hogy ezek az erőfeszítések a nap végén kissé kontraproduktívak.

Ehelyett azt gondolom, hogy ugyanazt a dollár-befektetést, hihetetlen technológiát és csodálatos agyat kellene felhasználnunk más mezőgazdasági problémák megoldására - például új módszerek kidolgozására a csepegtető öntözéshez, jobb legeltetési rendszerek kidolgozására, amelyek elzárják a talaj szénét, és a mezőgazdasági üzemek tápanyagainak újrafeldolgozására. Szükségünk van innovációra és tőkére is az élelmiszer-rendszer más részeinek segítésére, különösen az élelmiszer-pazarlás kezelése és az emberek étrendjük fenntarthatóbb irányok felé történő elmozdítása érdekében.

Bocsánatkéréssel Michael Pollantól és kiválójától Élelmezési szabályok, íme néhány irányelv a helyi ételekről való gondolkodáshoz:

Növekszik az étel. Leginkább a közeledben.
De dolgozzon az évszakokkal és a természet megújuló erőforrásaival.
Hajtsa a többit.

A jó gazdaságok összekapcsolt hálózata - olyan gazdaságok, amelyek tápláló táplálékot nyújtanak társadalmi és környezeti előnyökkel közösségeik számára - az a fajta innováció, amelyre valóban szükségünk van. És a helyi ételmozgalom ennek nagy részét lehetővé teszi.

A szerkesztő megjegyzése: Az itt kifejtett nézetek a szerző és nem feltétlenül az Ensia nézetei. Bemutatjuk őket további vitákra a fontos témákról. Javasoljuk, hogy válaszoljon egy alábbi megjegyzéssel, követve az itt található megjegyzési irányelveinket. Ezen felül fontolóra veheti egy saját Voices-darab benyújtását. A beküldési irányelveket lásd az Ensia „Kapcsolat” oldalán.

Ezt a darabot eredetileg itt tették közzé A makroszkóp.

Az Ensia az online magazinunkon és a partnermédián keresztül ingyenes megoldásokra koncentráló történeteket oszt meg. Ez azt jelenti, hogy a közönség szerte a világon könnyen hozzáférhet olyan történetekhez, amelyek segíthetnek és hozzájárulhatnak a jobb jövő kialakításához. Ha nagyra értékeli munkánkat, kérjük, ma mutassa meg támogatását.