Hét kérdés Jonathan Safran Foernek az UVM-beszélgetés előkészítésében az étrendről és az éghajlati válságról

Jonathan Safran Foer könyvének szemléltető történetei között Az időjárás vagyunk: A bolygó megmentése reggelinél kezdődik a nagymamájáról, egy lengyel zsidóról szól, aki 1942-ben elmenekült a faluból, amikor a nácik kelet felé nyomultak. "Arra a kérdésre, hogy miért ment el," írja Foer ", azt mondta:" Úgy éreztem, valamit tennem kell. "

A 2019-es könyv több pontján az író leírja saját álmát: "arról, hogy nagymamám shtetlében házról házra jár, megragadja a maradók arcát, és azt üvölti:" Tenned kell valamit! "

Több mint háromnegyed évszázaddal később, az emberi túlélést gyökeresen eltérő fenyegetéssel szemben, Mi vagyunk az időjárás a Foer "sikolya" mindannyiunk számára, hogy tennünk kell valamit azért, hogy megmentsük magunkat a klímaválságtól.

Október 8-án, az éves Vermonti Egyetem George D. Aiken előadásán osztja meg ezt az üzenetet, egy virtuális eseményen, amely ingyenes és nyilvános.

Elismert regényei mellett Minden világít (2002) és Rendkívül hangos és hihetetlenül közeli (2005), Foer, 43 éves, két nem szépirodalmi bestsellert írt arról, hogy mit eszünk.

Állatok fogyasztása (2009) az állattenyésztést és az élőlények fogyasztásának etikáját vizsgálta. A könyv híresen meggyőzte Natalie Portman színésznőt, hogy vegán aktivistává váljon. Mi vagyunk az időjárás tovább terjeszti az állati eredetű termékek fogyasztásának mellőzését, ezúttal az állattenyésztés hozzájárul az éghajlati válsághoz.

Foer összefoglalta érvelését a New York Times véleménycikk: "Nem védhetjük meg környezetünket, miközben továbbra is rendszeresen fogyasztunk húst. Akár Whopperek lesznek, akár butik fűszeletek, a tehenek óriási mennyiségű üvegházhatást okozó gázot termelnek. Ha a tehenek egy ország lennének, akkor a harmadik legnagyobb üvegház lenne gázkibocsátó a világon. "

Míg elismeri, hogy a napelemek és a hibrid autók vásárlása jobban érzi magát, a Foer marsall adatai igazolják, hogy az egyének négy legnagyobb hatással járó cselekvése növényi étrendet fogyaszt, elkerüli a légi utazást, autómentesen él és kevesebb gyermeket vállal.

Ezek közül szerinte az étrendi váltás a legreálisabb sok amerikai számára: "Mindenki viszonylag hamar megeszi az ételt."

Foer beszélt (nyugodtan, nem visított) Hét nap Brooklyni otthonából arról beszélt, hogy egyszerre egy étkezés változik, a gyorséttermi hamburgerek lesújtanak, és miért "el kell engednünk bizonyos étkezési szokásokat, vagy el kell engednünk a bolygót".

HÉT NAP: A könyved "A bolygó megmentése reggelinél kezdődik" feliratú. Mit reggeliztél?

JONATHAN SAFRAN FOER: Kávé zabtejjel. Nem igazán eszem reggelit.

SD: Nagyon fiatal korod óta vegetáriánus vagy, de újabban visszaszorítottál minden állati terméket. Ami miatt vegetáriánusnak érezte magát, az nem volt elég?

JSF: Semmi sem pontosan nem elég, és semmi sem elég. Gyakran rohanunk ezekhez a bináris fájlokhoz - például "mindent meg kell tennem, vagy csak nem fogok semmit csinálni". Úgy gondolom, hogy ebben tényleges veszély rejlik, mert ez elriaszthatja az embereket a számukra teljesen lehetséges változásoktól, amelyeket meg akarnak valósítani.

A vegetáriánus emberek valami egészen elképesztő dolgot csinálnak. Azok az emberek, akik csökkentik a húsfogyasztásukat, egészen elképesztő dolgokat csinálnak.

Azok az okok, amelyek miatt valaki úgy dönt, hogy nem eszik húst, egyformán igazak a tejtermékekre is - legyen szó állatkínzásról, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának mennyiségéről, vagy arról, hogy mit csinál a vidéki tájakkal [és] az amerikai gazdálkodással.

Az állatállomány elsődleges problémája a környezetben az általuk termelt metán mennyisége. Ha az üvegházhatású gázokat takaróként képzeled el az egész légkörben, amelyek megakadályozzák a hő kijutását az űrbe, és egyfajta üvegházat hoznak létre [amely meleg levegőt csapdáz a bolygó körül], a metán olyan, mint egy takaró, 86-szor olyan vastag, mint a szén-dioxid.

Vannak tények, amelyek előttünk állnak, bármennyire is kényelmetlenek. Meg kell találnunk a módját, hogy válaszul megváltoztassuk az életünket.

SD: 18 óra előtt eszel vegánt majd vegetáriánus vacsorára. Majdnem egy hónapig ettem vegánt, és könnyebb volt kielégítő vegán vacsorákat tervezni és főzni, mint mozgalmas napokon, amikor általában joghurtot, gyümölcsöt vagy kenyeret és sajtot kaptam, vagy gyorsan tojást főztem. Mi a legnagyobb kihívás?

JSF: Ezek valóban bonyolult tűk, és mindegyikünknek más a menetrendje, más a kapcsolata, más a személyes története, más a vágya, más a teste. Jó kiindulópont e különbségek tiszteletben tartása.

Amit mondtál, annyira igaz, hogy gondolkodást igényel. A Harvard Medical School elvégzett egy tanulmányt, amely szerint [évi] 750 dollárral olcsóbb volt vegetáriánus étkezés. Ez vitathatatlanul legalább annyira egészséges; a legtöbb ember azt állítja, hogy ez egészségesebb. De vannak szokásaink, és egy kicsit változtatnunk kell rajtuk. Ehhez idő kell.

Korábban bab-rizs vegetáriánus voltam. Próbáltam elágazni. Tegnap este készítettem egy spenót pitét kaporral, petrezselyemmel és tojással, sült burgonyával és farróval ettem.

SD: In Mi vagyunk az időjárás, bevallja, hogy időnként gyorséttermi hamburgereket ragadott, miközben népszerűsítette az utazást Állatok fogyasztása. Ha nagyon vágysz a húsra, van-e valami mágikus taktika, ami segít?

JSF: Valószínűleg csak néhányszor tettem, de fontosnak tartottam beszélni róla, hogy megpróbáljunk eltávolodni a tökéletes identitás drágaságától, vagy akár attól is, hogy ezekről a dolgokról mint identitásokról gondolkodjak. Ez sajnos elvonhatja a figyelmünket a közös célról, amely a világ pusztulásának csökkentése.

Elég ritka, hogy [húsra vágyom]. Leginkább akkor érzem magam, ha nem veszek részt társadalmi helyzetben, például ünnepi grillen vagy vacsoránál egy barátomnál. De sok mindent szeretnénk az életben. Gyakran nincs mágikus helyettesítő; Valamit akarok, és nem lehet nálam, és ez rendben van.

SD: Vermont húsának és tejtermékeinek nagy részét regeneratív, legelőalapú rendszerekben nevelik, amelyek diverzifikált, egész évben működő helyi gazdaságokat támogatnak; alternatívát kínáljon a vállalati mezőgazdaság számára; és hozzájáruljon az állam számára jelentős értékkel bíró kulturális és fizikai táj kialakításához. Nehéz elképzelni Vermontot állattenyésztés nélkül, de úgy gondolja, hogy az éghajlati válság erre késztet minket?

JSF: Az állati termékek előállításának minden bizonnyal vannak olyan módjai, amelyek sokkal kevésbé károsak a környezetre és amelyek tartós darabjai lehetnek az élelmiszer-rendszerünknek. Az ellenség nem gazdálkodó, és az ellenség nem állattenyésztés.

Az ellenség két dolog. Az egyik egyértelműen a gyári gazdálkodás, [amely] az Egyesült Államokban elfogyasztott hús 99,9 százalékáért felelős. Ha húsról beszélünk, akkor valóban, javarészt gyári gazdaságokról beszélünk.

A másik probléma a túlfogyasztás. Sokkal több húst eszünk, mint amennyit a múltban bármikor megéltünk. A legutóbbi átfogó elemzés, amelyet az élelmiszer-rendszerek és a környezet kapcsolatáról olvastam, 2018 végén jelent meg [a folyóiratban Természet], és azt mondta, hogy Amerikában és az Egyesült Királyságban az embereknek körülbelül 90 százalékkal kevesebb húst és 60 százalékkal kevesebb tejterméket kell enniük. Nem vagyok nagy híve annak az elképzelésnek, hogy mindannyian vegánok legyünk, [de] a jövőben kevesebb húst kell bevinni.

SD: Gondolod, hogy a közelmúlt eseményei, mint például a nemzeti húsfeldolgozó üzemek járványával kapcsolatos leállítása és a nyugati parti tűzvészek, több embert fognak ösztönözni arra, hogy válaszoljanak a cselekvési felhívásodra?

JSF: Remélem. Elhiszem, hogy megteszik? Csak nem tudom. A probléma az, hogy mire megkapjuk azokat a bizonyítékokat, amelyekre szükségünk van - nem tudományos, hanem tapasztalati bizonyítékokra - valóban késő lesz. Azoknál az embereknél, akik [futótűz közelében] élnek, azt képzelem, hogy egy-két hétig valóban riasztják őket, miután elhaladnak, és akkor az életnek módja van csak visszatérni a normális kerékvágásba.

Tanulmányok azt találták, hogy [miután] a közösségek szélsőséges időjárási eseményeket tapasztalnak, azok is Kevésbé valószínűleg hisz az ember által okozott éghajlatváltozásban; olyan erős ösztönzők vannak a hitetlenségre. Ez az amerikai mítosz, miszerint "újjáépítjük ott, ahol voltunk", de ennek ellenére nincs ellenálló képesség. Nem vagyunk ellenállóbbak, mint a természet. Nem különbözünk a természettől. Nem tudom, képesek-e az emberek ezt megtanulni.

SD: A könyved részletesen bemutatja az amerikaiak által a második világháború idején elhozott közös áldozatokat. Idézel egy szlogenet, amelyet annak idején fejlesztettek ki a telekocsizás ösztönzésére: "Ha egyedül utazol, akkor Hitlerrel együtt ülsz." Mi a helyzet a klímaválság kezelésének szlogenjével?

JSF: Nos, a "mi vagyunk az időjárás" nem szörnyű. [Kuncogás] Nincs bennünk egy tiszta ellenség luxusa, és nincs egyértelmű hős, és nincs tiszta csatatér. Ez egy olyan történet, amelyet nem könnyű elmesélni [a jó és a rossz között]. Ez sokkal inkább mi vagyunk velünk szemben. Túl bonyolult a szlogenezéshez. Bárcsak ne lenne.

Ezt az interjút az érthetőség és terjedelem érdekében szerkesztették és tömörítették.