Hogyan tanította meg a Mad magazin, hogy úgy gondolkodjak, mint egy bundásabb zsidó értelmiségi

(JTA) - A Mad magazin az életfenntartásról szól, és nem mondhatom, hogy vagy meglepődtem, vagy olyan szomorú vagyok emiatt. A DC Entertainment a múlt héten jelentette be, hogy a szatirikus magazin leállítja az új tartalmak közzétételét. Olyan volt, mintha egy szeretett öreg rokonról hallottam volna, aki elhunyt: Évek óta nem volt semmilyen értelmes kapcsolatom, de szép emlékeim voltak, amikor még közel voltunk egymáshoz.

magazin

Számomra ez azt jelentette a bar-micva előtti éveim alatt, hogy az 1970-es években nőttem fel. A szombat reggeli rajzfilmekből és komor, csak felnőtteknek szóló kiadásokból álló elővárosi gyerek számára az éjszakai hírek szerint Mad egy dög volt - vidám, tiszteletlen, kissé rizikós.

Ma férfi vagyok, és rájövök, hogy Mad valami több volt.

Sok dicséret a magazin politikai örökségére összpontosított. A Denver Post egykor a merész politikai szatíra és a cenzúraellenes bírósági ügyek 20. századi történelmét ünnepelte. (1964-ben a Legfelsőbb Bíróság megtagadta a zeneműkiadók panaszainak meghallgatását a magazin dalparódiák közzétételére vonatkozó jogával kapcsolatban.) Mások szerint a gúnyos hozzáállása a 60-as évek generációját befolyásolta a tekintély megkérdőjelezésében. A Washington Post a „második világháború utáni korszak legbefolyásosabb magazinjának” nevezte.

Visszatekintve a régi kérdésekre, az is megdöbbent, hogy mennyire voltak politikai jellegűek, Richard Nixon, George McGovern és Henry Kissinger által képviselt harapós paródiákkal az 1960-as évekből. Egy 1971-es amerikai zászlós plakát ma is felhúzza a szemöldökét, és a hűség ígéretét egy keserűen ironikus nyilatkozattá dolgozza át az amerikai megosztottsággal kapcsolatban, amelynek címzettje „egy Isten alatt álló nemzet, mindenki számára szabadsággal és igazságossággal, beleértve kike-okat, wops-okat, spicceket, neggereket, WASPS-okat. stb. ”

Watergate, a vietnami háború, a „generációs szakadék”, az állampolgári jogok mozgalma: Mad lefordította a nap híreiben uralkodó kérdéseket, valamint szüleim és barátaik suttogott beszélgetéseit egy komikus nyelvre, amelyet mi gyerekek is megérthettünk.

De alig emlékszem a politikai dolgokra. Az az oktatás, amelyet őrültem, mint fogyasztó - és a popkultúra fogyasztója - adott nekem, ragaszkodik hozzám. Az irónia előtti korban, amikor a reklám életünk látszólag minden szegletébe behatolt (vagy legalábbis azt gondoltuk, az okostelefonok előtti korszakban), a Mad arra tanította fiatal olvasóit, hogy óvakodjanak Amerika vállalattól. Hamis hirdetései aláássák a cigaretta egészségre vonatkozó állításait és a kozmetikai ígéreteket. A „Sucka” instant kávé hirdetése arra kényszerített bennünket, hogy ismerjük el azokat a munkásokat, akiket kihasználtak, hogy szüleink „azonnali” elégedettségben részesülhessenek. Mad a „dekonstrukció” üzleti éveiben dolgozott a kifejezés megalkotása előtt. Consumer Reports for kids volt.

Mad ugyanazt a felforgató mágiát dolgozta fel tévéműsorokban és játékfilmekben, Dick DeBartolo és Larry Siegel által írt, Angelo Torres és Mort Drucker által rajzolt klasszikus paródiákban. Az „Oddfather” paródia azt kérdezte, hogy Marlon Brando valóban hihető maffia don volt-e, pamutjával kitöltve. Ha a „Kung Fu” tévésorozat kínai bevándorló hőse ilyen pacifista, akkor miért fejezi be minden epizód végén a cowboy szamarat? És hogy lehet, hogy a „Mary Tyler Moore Show” sajtószolgálatának munkatársai soha nem jelentettek híreket?

Később felfedeztem Pauline Kaelt és Andrew Sarrist, akiknek filmkritikája szókincset és módszertant adott számomra, hogy megértsem, miért működik egy mű vagy sem. Őrült volt ott először, vizuális nyelven, amelyet az ozmózis felszívott. Azt mondta: "Élvezhetem ezt a filmet, de látom azt is, hogy mennyire abszurd, mesterséges és manipulatív - és hogyan bukik meg saját feltételei szerint."

Mi, zsidók, szeretnénk ezt a kritikus távolságtartást valami kifejezetten zsidónak állítani - vagy legalábbis a 20. század közepén a zsidók által tökéletesített tulajdonságként. Az eset megalapozható: A „szokásos idiótabanda”, amely összeállította a Mad-ot, William Gaines és Harvey Kurtzman alapítók, Al Feldstein szerkesztő, valamint Drucker, Al Jaffee és Dave Berg művészei és írói, Larry Siegel, Stan Hart és még sokan mások voltak. nemrégiben Drew Friedman, minden zsidó. (És minden ember, tudom - egy másik esszének a témája.) Prózája jiddishizmusokból csöpögött, néhány valóságos (shmuck!), És néhány elképzelt (furfangos!).

Nathan Abrams, a Mad zsidó érzékenységéről szóló cikkben a Studies in American Humor című folyóiratban azzal érvel, hogy az 1950-es és 60-as években Mad „ugyanabban a városi zsidó kultúrában marinált”, amely a New York-i Értelmiségieket produkálta. Nem meglepő tehát, hogy közreműködőinek ugyanazok az intellektuális aggályai voltak az akadémiai és a magas szemöldökű irodalmi magazinok társaival szemben: „külvárosok, pszichoanalízis, egzisztencializmus, freudizmus, intellektuális pretenzió, bohémia, technológia, leszerelés és elszigetelés”.

Mad közreműködői ebben a médiaosztálybeli háborúban voltak alacsony szemöldökűek. A szórakoztató élelmiszerlánc legfelső fokán levő zsidókat és a bevándorlók más fiait - a filmkészítőket, a reklámszakembereket, a könyvkiadókat és a publicistákat - több zsidó és más bevándorló fia zaklatta a képregények és a humor alulról táplálkozó világából. rongyok.

Ez az osztálykonfliktus a „Hegesztő tetőn” 1973-as paródiájában érte el csúcspontját, „Antenna a tetőn” címmel. Drucker és író, Frank Jacobs a musicalt egy talmi, egyértelműen zsidó külvárosban állította be, és a Sholem Aleichem alkalmazkodást zsidó asszimiláció dühös vádiratává változtatta.

Zero Mostelt úgy ábrázolják, hogy „Mr. Buckchaser ”és lányai Sheila,„ A szabad szex fanatikusa ”; Nancy, a „mostanában gyorsasági őrült” és Joy, aki „bombákat készít a padláson/És Mao idézeteivel válaszol a telefonra”. Világukat burzsoá feleslegben áztatják, létük pedig korrupt és lelketlen. Az utolsó oldal egy rajzfilmes jeremiad, ahol Chaim Topol vezette shtetl parasztok tömege tevye elítélte az újgazdagságot az 1960-as évek minden tsurrijáért, a hallgatói nyugtalanságtól a szennyezésen át a sztrájkoló szakszervezetekig.

„Most, hogy megláttuk a rendetlenséget”, éneklik a „Csodák csodája” dallamára: „Attól félünk, hogy Isten visszakívánja olvasztótégelyét!” Ez egy egész Philip Roth regény, hétoldalas képregényben.

Az 1970-es évek közepén abbahagytam a Mad rendszeres olvasását, mivel a magazin elvégezte a dolgát, és a popkultúrát. Készen álltam a „National Lampoon”, és a „Saturday Night Live” főműsoridőben nem kész szatirájára, ahol Mad befolyása nyilvánvaló volt, amikor hamis reklám érkezett gyúlékony játékautók eladására. vagy „Kis csokoládé fánk” reggeli müzli.

De amikor egy hihetetlen filmnél vagy tévéműsornál beszélgetek, vagy tweetelek egy rosszalló politikus megsemmisítő erejét, emlékszem, hogy régi barátom őrült.