Hugh Fearnley-Whittingstall: Miért tartom a gyors diétát?

Hugh Fearnley-Whittingstall újév óta nyolc kilót fogyott azzal, hogy a hétből két napig böjtölt, és az egészet "meglehetősen felvidítónak" találta. Fotó: Graeme Robertson a Guardian számára

vagyok

Hugh Fearnley-Whittingstall újév óta nyolc kilót fogyott, a hétből két napos böjtöléssel, és az egészet „meglehetősen felvidítónak” találta. Fotó: Graeme Robertson a Guardian számára

Nem vagyok soros fogyókúra, vagy bármilyen diétázó, de érdekel, hogy mit eszünk, hogyan eszünk és hogyan befolyásolja az egészségünket. Néha egyre növekvő türelmetlenséggel azt gondolom, hogy mindez olyan véresen nyilvánvaló. Michael Pollennek az Élelmek védelmében című könyvében nagyjából igaza van: "Egyél ételt, ne túl sokat, főleg növényeket." Napi öt a kormány meglehetősen pártfogó változata - és sajnálatos módon nem hangsúlyozza, mennyire fontos, hogy e növények többségét frissen főzték teljes, természetes formájában (vagy még jobb, ha nyersen fogyasztják).

Nem állíthatok itt túl sok magas teret. Az év fordulóján, mint oly sokan, túl sok húst, sajtot, tejszínt, cukrot és alkoholt fogyasztottam. Annak ellenére, hogy egy kert tele van kelbimbóval, kelkáposzta és téli salátákkal, valamint heti szerves alma, narancs, klementin és banán szállítással, tudom, hogy közel sem ettem elég gyümölcsöt és zöldséget a falánkság ellensúlyozására. Így hát néhány héttel ezelőtt megpaskoltam egy pocakomat, és azon gondolkodtam, mit tegyek.

De most azon kapom magam, hogy valaha először, igazán egy új étrend csalódott meg. Michael Mosely és Mimi Spencer Gyors étrendje meggyőző ígéretet tesz arra, hogy rendszeres böjtöléssel (minden hétből két napot javasolnak) gyorsan lefogy, míg a nem gyors napokon továbbra is fogyaszthat (és ami fontos, igyál) amit csak szeretsz.

Nem először próbáltam leadni néhány kilót. A korábbi, sikeres próbálkozásokat nem a könyvek vagy a kalóriaszámolás bármilyen formája vezérelte, hanem az a két tény, amit tudok, önmegtartóztatásának időszaka - az alkohol és a tejtermékek. Két olyan dolog is, amelytől hosszabb távon nem tervezem tartózkodni - tehát nem igazán fenntartható megközelítés a trimmelés megőrzésében.

De a Gyors étrend azt mondja, hogy továbbra is vajozhatom a kenyeremet, meg sajtolhatom a vajomat, és emelhetem a poharamat - legalább heti öt napon át. Sokkal többet ígér a puszta fogyásnál is. Csökkenti a rossz koleszterint, megvéd a rák ellen és még élesebbé teszi az elmémet. Nagyjából azt ígéri, hogy tovább élek és egészségesebb leszek. Fél évszázadom közeledtével ez elég ütős javaslat. Vegyük hát egy pillanatra komolyan.

Az ételekkel való ilyen rendetlenség oka az evolúció, a haladás. Már nem harcolunk az étkezésünkért. Nem is kell elégetnünk néhány kalóriát, hogy megszerezzük a következőt. A nagy energiájú ételek, amelyek egykor olyan díjat jelentettek, hogy életet és testet kockáztathatnánk értük, ma már folyamatosan elérhetőek. A cukrot és a zsírt fáradság nélkül tudjuk kiemelni. Tehát minden olyan étrendnek, amely azt állítja, hogy megoldást kínál a válságunkra, evolúciós értelemmel kell rendelkeznie. Ha diétás könyvet írnék (nem vagyok), akkor azt Bonon diétának nevezném, és azt ajánlaná, hogy mindannyian tágabb családi csoportokban üljünk naponta pár órát, és együnk egy nagy halom valami jó: egyik nap alma, másnap dió, másnap talán sült csirke. Ugye nem ragadna meg? De azt hiszem, hangos lenne.

Sok probléma, amelyet a modern étrenden keresztül adunk magunknak, abból ered, hogy alapvetően hibás szokás volt sokféle, egymással nem összefüggő összetevőt egy tányérra halmozni és nagy sebességgel gúnyolni őket. Hús, búza és sajt (a hamburger) - egyértelműen bolond. Csokoládé, cukor, vaj, liszt (a brownie) - finom, de őrült. Ezek az összetett ételek, amelyeket gyakran szintetizált termékekkel összeragasztottak, testünk nem is ismeri fel élelemként, gomolyog és rothad a gyomrunkban, különböző mértékű hányingert, savas refluxot, gázhalmazállapotot és görcsöt okozva, és stresszes emésztőrendszerünket a abszolút határ. Nem csoda, hogy úgy dagadunk, mint az elhalt bálnák, és leesünk, mint a legyek.

Természetesen rájövök, hogy minden könyvem és televíziós műsorom nagyrészt bűnrészes ebből a katasztrofális étkezési megközelítésből. Szeretem azt hinni, hogy a spektrum egészségesebb, természetesebb végén vagyok - valójában a szakmai önbecsülésem ennek köszönhető. De azt gondolom, hogy nem lenne bölcs dolog nem elismerni, hogy még a "River Cottage étrend" is - amely gazdag a friss zöldségekben és gyümölcsökben - visszaélésekre alkalmas. És tudnom kellene; Elég gyakran visszaélek vele. Az a tény, hogy még azok is, akik pontosan tudjuk, hogy néz ki az ésszerű, visszafogott és egészséges étrend, továbbra is küzdenek az idő nagy részének betartásával. A bolygón alig eszik valaki az optimális egészségért. Az élelmiszerek iparosítása mára általános, és az állítólag egészségesebb kulináris kultúrák is tévútra térnek. Tudta, hogy Olaszországban van a legnagyobb elhízási probléma Európában, vagy hogy Kína intenzívebben sertéshúsokat tenyészt, mint a világ többi része együttvéve? A rossz étkezési szokások fajonkéntiek, és nem fognak elmúlni.

Ez lenyűgöző a böjtben. Úgy tűnik, lehetséges utat kínál ebből a tragikus kulináris zsákutcából - legalábbis az emberi egészség érdekében, ha nem a globális élelmiszer-termelés szempontjából. Éhezzétek magatokat egyszer-egyszer, ahogyan azt előzményeink évmilliók óta tették, a körülmények kényszerével, és a test és az emésztőrendszer helyreállítási és helyreállítási módba lépett, ami rengeteg fizikai hasznot eredményezett.

Kihasználható-e ez a diéta és az azt alátámasztó tudás annak érdekében, hogy valódi hatást gyakoroljon a globális egészségre és az elhízási járványra? Elvileg úgy tűnik, hogy a válasz igen. (Bár nem lenne népszerű a szupermarketek körében, nem igaz? Képzelje el, ha mindannyian ötnapos étkezési hétre indulnánk vásárolni. Ez a Tesco forgalmának több mint 25% -a lenne a serpenyőben.)

De ez csak egy lehetőség. Tudjuk, hogy vannak mások is. Végül mi a könnyebb? Meggyőzni, oktatni vagy arra kényszeríteni polgárainkat, hogy csökkentsék a zsíros, cukros, feldolgozott ételek fogyasztását, és rengeteg friss gyümölcsöt és zöldséget fogyasszanak? Vagy arra késztetik őket, hogy egy héten egyáltalán ne egyenek semmit? A Gyors étrend szerzői természetesen az utóbbira fogadnak. És a kezdeti sejtésem velük lenne.

De a könyv egyik aspektusa inkább aláássa meggyőződését. A legegyértelműbb előnyökről azt mondják, hogy jelentős és meglehetősen kihívást jelentő hosszú ideig tartó böjt - két, három vagy négy nap is, egyáltalán nem tartalmaz kalóriát (de sok vizet, létfontosságú). Gyorsan tudomásul veszik (és Mosely saját öngyilkos disznóságából tudja), hogy ez egyszerűen nem praktikus.

Tehát megfogalmazták a hétből két nem egymást követő nap megközelítését, ahol a két étkezésként vett 500 kalória (nők) vagy 600 (férfi) csökkentett fűtőértéke átviszi a gyors időszakot. Tehát egy gyors nap lehetővé tenné számomra a 250 kalóriás reggelit és a 350 kalóriatartalmú vacsorát, így hatékonyan 36 órát kapnék három szakaszra osztva, 12 órán át étkezés nélkül, hetente kétszer. A szerzők szerint ezek a rövidebb időszakok továbbra is hatékony böjtölési időszakok, és nincs okom elhinni őket. Eddig jó.

De akkor megingásuk van. Miután valóban meggyőző esetet tett a rendszeres, legalább 12 órás vagy annál hosszabb étkezés nélküli időszakokra, Spencer azt mondja nekünk, hogy rendben van, ha csal egy kicsit. Amikor éhségérzet támad, miközben szakaszosan végighaladnak a böjt napján, láthatóan megengedett néhány sárgarépa botot rágcsálni vagy almát rágcsálni. Bocs, Mimi, nem vagyok meggyőződve róla. Biztosan minden nassolás elindítja a gyomorfolyamatokat, amelyek bizonyos mértékig aláássák a böjt bizonyított előnyeit? És hirtelen ez azzal a veszéllyel fenyeget, hogy könyvvé válhat, amely azt tanácsolja, hogy ne böjtöljön a hét két napján, hanem heti két napon fogyókúrázzon. És ez sokkal kevésbé radikális ötlet, sokkal kevesebb lehetőség nyílik a világ elérésére és megváltoztatására.

Aggodalmam az, hogy a szerzők öntudatlanul ingadoznak a probléma középpontjában, ennek vagy annak bármely radikális elképzelésének arról, hogyan javíthatjuk egészségünket diétával, testmozgással vagy bármilyen más ismert eszközzel. Mindegyik magában foglalja az önfegyelmet, és ez alól a böjt sem kivétel. Tehát a böjt reálisabb, kezelhetőbb fegyelem? Felkészültünk erre? Láthatjuk-e végig a hosszú távú előnyök kiaknázását - mint egyének, mint társadalom, mint emberiség?

Miközben írok, a hatodik böjt napom van, mióta újév napján kezdtem. Karcsúnak és élesnek érzem magam, és bár egész nap éhségérzetem támadt, néhány csésze fekete tea és rooibos távol tartotta őket. Alig egy órányira vagyok a chillivel, gyömbérrel és szójával sült keszegfilé, egy kanál rizs és egy nagy leveles saláta könnyű vacsorájától, és minden bizonnyal várom.

Tehát hiszek ebben a böjtös dologban, tényleg. Szigorúan nem uzsonnázó változatommal már nyolc kilót lefogytam, és az egészet meglehetősen felvidítónak tartom. Úgy érzem, csak részese lehetek egy egészségügyi forradalomnak. De vajon valóban fenntartható-e számomra vagy jelentős számú más számára?

Őszintén mondhatom, hogy támogatom magam, hogy rendszeresen böjtöljek egy év múlva? Nagyon szeretném, ha a válasz igen lenne. Aztán megnézem a gyerekek játszószobájának sarkában feltámasztott evezőgépet. Tavaly ezúttal hetente kétszer 8000 méteren dübörgettem. Nem tartott túl az első csokitojáson.

Dr. Luisa Dillner a gyors étrendről

"Fogyókúrás vagyok" - mondja egy barátnője, aki tejfölös süteményt és tejszínt tölt be. Ez csak az 5: 2 - vagy gyors étrend lehet. A BBC Horizon Eat, Fast and Live Longer programja által népszerűvé tett program nemcsak súlycsökkenést ígér, hanem csökkentett rák és szívbetegség kockázatát is. Míg a normális kalóriabevitel nőknél 2000, férfiaknál 2500, az 5: 2 diéta azt javasolja, hogy öt napig étkezzünk normálisan, de a kalóriákat a nőknél majdnem az éhomi szintre korlátozzuk: 500, a férfiaknál a másik két napon. Nem ajánlott cukorbetegeknek, terhes nőknek vagy étkezési rendellenességekben szenvedőknek (nincs bizonyíték arra, hogy kiváltaná az étvágytalanságot, de az éhezés függőséget okozhat). A támogatók szerint könnyebb betartani, mint a napi kalóriaszámlálást.

A böjt egészségi előnyeit alátámasztó bizonyítékok csak patkányokon végzett vizsgálatokban állnak rendelkezésre, amelyek minden másnap az éhezést vizsgálják. Korlátozott számú emberen végzett tanulmány azt sugallja, hogy a rendszeres böjt vagy kalóriakorlátozás, még akkor is, ha a heti összes kalória nem csökken, javítja az egészséget. Egy 1957-ben végzett spanyol tanulmány, amelyen 65 éven felüli 120 ember vett részt, megállapította, hogy azok, akik egy napon normál (vagy valamivel több kalóriát fogyasztanak) étrendet fogyasztanak, másnap 900-zal váltakoznak, majdnem feleannyi kórházi napot töltenek be, mint a szokásos étrendet fogyasztók. A böjti csoportban a halálesetek száma megfeleződött, de a szám kicsi volt (13 szemben a böjt csoportban hat).

Az American Journal of Clinical Nutrition egyik áttekintése bizonyítékot talált arra, hogy az állatok minden második nap böjtöléssel csökkentik a cukorbetegség kockázatát, és csökkentik a koleszterinszintet és a vérnyomást, csupán pusztán a jóféle koleszterinszint növekedése az emberekben. Csökkenti az emberek súlyát - 2,5 kg három hét alatt.

A legrelevánsabb bizonyíték egy randomizált vizsgálat a rendszeres kalóriakorlátozás és az intermittáló böjt (5: 2 arányban, 75% -kal kevesebb kalóriával böjt napokon) 107 túlsúlyos nőnél. Megállapította, hogy mindkét csoport ugyanazt a súlyt vesztette hat hónap után (átlagosan 6 kg) - alig egyharmad fogyott testtömegük 5–10% -a között. Mindkét csoport látta a cukorbetegség, a szív- és érrendszeri betegségek és a rák kockázati markereinek csökkenését. Az 5: 2 arányban sem volt könnyebb ragaszkodni a szokásos kalória-korlátozó étrendhez. A vizsgálat végén az 5: 2 csoport csak 58% -a mondta, hogy folytatja, míg a rendszeres korlátozott étrend 85% -a. Az 5: 2 diétát folytató nők nagyobb valószínűséggel éreztek fáradtságot, fázást és fejfájást.

Az 5: 2 arányú étrend kipróbálása működhet - nincs elég kutatás ahhoz, hogy elmondhassa nekünk. Ha nem gyorsul el, akkor valószínűleg biztonságos, ha értelmes. A két böjti napnak nem szabad egymásnak lennie, és egyiken sem szabad maratont futni. Arról is tisztában kell lennie, hogy a gyomra valószínűleg hangosan dübörög.