Stephen Sizer

Fotó: Emily Stock

Ezen a héten segítek Porter Speakmannek az Istennel a mi oldalunkon című film népszerűsítésében az Egyesült Államok keresztény egyetemei és egyházai meghívására.

Porter a Zion keresztény katonáim című könyvemet használta a film egyik háttérforrásaként. A filmet kísérő Bibliatanulmány útmutató szintén könyvem fejezetein alapul. Talán nem meglepő, hogy egyes népek nem örülnek annyira, hogy a figyelem középpontjába került a kereszténység és a cionizmus kétes kapcsolata.

Sok mindent hívtak az évek során. A nyomtathatóbbak között van egy liberális, egy antiszemita és egy supercessionista (a helyettesítő teológia szószólója). Kezdjük azzal, hogy lebontjuk ezt a három vörös heringet.

Liberálisok és evangélikusok
A diszpensionalisták szeretik azt hinni, hogy egyedül ők olvassák a Bibliát szó szerint, és következetesebbek, mint más keresztények, akik például „lelkivé teszik” az izraelitáknak tett ígéreteket. Valószínűleg ezért háborodnak fel, amikor egyes konzervatív evangélikusok eltérni kezdenek. Pontosabb lenne azt mondani, hogy néha a diszpenzacionalisták elfogadják a szó szerinti értelmezést anélkül, hogy tudomásul vennék, hogy a Szentírás hogyan értelmezi a Szentírást, például azt, hogy Jézus és az apostolok hogyan használják az ószövetségi ígéreteket és terminológiát új módszerekkel. Úgy tűnik, hogy a diszpensionalisták hét „felmentést” vetnek ki a Bibliára, és a beteg világ egyetlen üdvös tervét különálló elszigetelő osztályokká alakítják a különböző fajok számára.

Cionizmus és antiszemitizmus
Igaz, hogy a múltban különböző időpontokban az egyházak és az egyházi vezetők tolerálták vagy felbujtották az antiszemitizmust, sőt a zsidó emberek elleni támadásokat is. A rasszizmus bűn és mentség nélkül. Az antiszemitizmust egyértelműen el kell utasítani. Nem szabad azonban összetévesztenünk az almát és a narancsot. Az anticionizmus nem ugyanaz, mint az antiszemitizmus a definíció tágításának kísérletei ellenére. A politikai rendszer rasszistaként való kritizálása nem feltétlenül rasszista. A judaizmus vallási rendszer. Izrael szuverén nemzet. A cionizmus politikai rendszer. Ez a három nem azonos. Tisztelem a zsidóságot, visszautasítom az antiszemitizmust, ösztönözöm a vallások közötti párbeszédet és megvédem Izrael jogát, hogy a nemzetközi közösség által elismert és szomszédaival megállapodott határokon belül létezzen. De sok zsidóhoz hasonlóan én sem értek egyet egy olyan politikai rendszerrel, amely előnyben részesíti a világ másutt született emigráns zsidóságát, miközben ugyanezeket a jogokat tagadja az országban született arab palesztinokkal szemben. Jimmy Carter nem egyedül írja le Izrael jelenlegi kormánya által gyakorolt cionizmust az apartheid egyik formájaként.

Szupercesszionizmus vagy helyettesítő teológia
Ez a keresztény cionisták kedvenc „szalma embere”. Kritizálják ellenfeleiket, mert azt sugallják, hogy az egyház „felváltotta” Izraelt. Ennek az a következménye, hogy a zsidó népnek megszűnik semmilyen szerepe Isten céljaiban. Ezt egyértelműen cáfolja a Róma 9–11.
A Szentírás azonban egyértelműen különbséget tesz a régi és az új szövetség között. A héberül író azt mondja: „Azzal, hogy ezt a szövetséget„ újnak ”nevezi, az elsőt elavulttá tette; és ami elavult és elavult, hamarosan eltűnik. ” (Zsidók 8:13). Ezért keresztény szempontból nincs értelme annak, hogy a régi szövetséget továbbra is hatályosnak vagy alkalmazhatónak lehet-e tekinteni. Azon az éjszakán, amikor Jézust elárulták, a vacsora után elvette a poharat, mondván: "Ez a pohár az új szövetség a véremben, amelyet önnek öntöttek ki." (Lukács 22:20). Amikor Jézus a kereszten meghalt, drága vérével új szövetség jött létre, amely felülírja a régi szövetség alapját. A hébereknek író így folytatja: „Emiatt Krisztus közvetítője egy új szövetségnek, hogy azok, akiket elhívnak, megkapják az ígért örök örökséget - most, hogy váltságdíjként meghalt, hogy megszabadítsa őket az első bűncselekmény elkövetése alatt elkövetett bűnöktől. szövetség." (Zsidók 9:15).

Itt van tehát egyfajta szuprecesszionizmus bibliai alapja. De vegye észre, hogy az utódlás elsősorban az egyik szövetségről a másikra történik, nem pedig Izraeltől az egyházig. Ennek oka az, hogy mindkét szövetséget első sorban Isten népével kötötték, akik abban a szakaszban túlnyomórészt zsidók voltak. „Közelegnek a napok - mondja az Úr -, amikor új szövetséget kötök Izrael házával és Júda házával.” (Jeremiás 31:31). Ezért kezdte Jézus apostolait csak a zsidókhoz. „Ez a tizenkét Jézus a következő utasításokkal küldte ki:„ Ne menjen a pogányok közé, és ne menjen be a samaritánusok egyik városába sem. Menj inkább Izrael elveszett juhaihoz. ”(Máté 10: 5-6). De amikor a többség elutasította szolgálatát, Jézus figyelmeztetett: "Ezért azt mondom nektek, hogy Isten országát elveszik tőled, és egy olyan népnek adják, amely megtermeli gyümölcsét." (Máté 21:43). Jézus itt leírja az utódlást, amely egy generáción belül bekövetkezne.

Péter apostol pünkösd után prédikálva és Mózesre hivatkozva hasonlóan figyelmeztette azokat, akik elutasították Jézust: „Aki nem hallgat rá, teljesen el lesz zárva népétől.” (ApCsel 3:23). A szövetségi tagok úgy vélik, hogy csak a kegyelem és a hit által létezett Isten egyetlen népe - akár a régi, akár az új szövetség alatt - és egy út Istenhez. Izrael és az egyház is vegyes társaság volt hívők és hitetlenek, zsidók és pogányok körében. Csak Isten tudja, ki számít hű maradványai közé. A történelem különböző szakaszaiban ez egyértelműbb volt, mint másokban - például amikor Noé családja kivételével az összes nemzedék elpusztult, vagy az egész generáció, amely belépett a Sínaiba, egy maroknyi kivételével ott pusztult el. Éppen ezért sok szövetségi ember kényelmetlenül írja le az Egyházat „Új Izraelnek”. A kifejezés soha nem jelenik meg a Bibliában. Amint azonban a 3. fejezetben részletesebben látni fogjuk, Péter az Izraelt leíró nyelvet használja, és alkalmazza azt az egyházra.

„Megbotlanak, mert nem engedelmeskednek az üzenetnek - erre is szánták őket. De te választott nép vagy, királyi papság, szent nemzet, Isten különleges birtoka, hogy kijelentsd annak dicséretét, aki a sötétségből hívott el csodálatos világosságába. Valaha nem voltál nép, de most Isten népe vagy; egyszer nem kapott irgalmat, de most megkegyelmezett. " (1 Péter 2: 8–10)

Nem arról van szó, hogy az egyház felváltotta Izraelt. Inkább az új szövetségi egyházban Isten teljesítette azokat az ígéreteket, amelyeket eredetileg a régi szövetségi egyháznak tettek. Így például, amikor Jézus megerősíti Péter hitvallását, és azt mondja: „ezen a sziklán építem fel az egyházamat, és a halál kapui nem győzik le”. (Máté 16:18), a görögül „egyház” -ra fordított szó „ekklesia” - éppen az a szó, amelyet a görög Ószövetségben Isten népének leírására használnak. Nem - a szövetségi tagok nem liberálisak, antiszemitaak vagy „helyettesítő” teológiát képviselnek.

Van-e elefánt a szobában?
Remélem, kezdi megérteni, miért is olyan fontos téma ez. Van egy óriási elefánt a szobában, és ideje elkezdtünk róla beszélni. Ahogy az előszóban kifejtettem, elégséges a félelem attól, hogy antiszemitizmussal vádolják a cionista menetrend megkérdőjelezése miatt, ahhoz, hogy sok evangélikust az ágyuk alatt tartsak. Véleményem szerint, és egyre több más evangélikus mellett, itt az ideje, hogy megszólaljon, mert a keresztény cionizmus félelmetes és veszélyes mozgalommá vált. Izrael modern államát Isten választott népeként ábrázolva a földön, az egyház szerepe sokak szemében csökkent arra, hogy erkölcsi és bibliai igazolást szolgáltasson Izrael Palesztina gyarmatosításához. Azokat, akik ellenzik, démonizálják.

Noha nem minden keresztény cionista támogatja Hal Lindsey és Tim LaHaye apokaliptikus nézeteit, a mozgalom összességében mégis az iszlámmal való konfrontációba vezeti a Nyugatot és az Egyházat vele. A bibliai terminológia használata a „gonosz tengelye” elleni megelőző globális háború igazolására csupán megerősíti a sztereotípiákat, táplálja a szélsőségességet, felbujtja a fundamentalizmust és növeli az atomháború valószínűségét. Gondolom, hogy a Biblia megjósolja mindezt? Nem, nem.

Nem lebecsülendő azt mondani, hogy a tét az evangélium megértése, a kereszt központi helyzete, az egyház szerepe és missziós megbízatásunk jellege, nem utolsósorban a szeretett zsidó nép felé.

A Sion keresztény katonáinak bemutatkozásából származik