KETTŐS-VAK NÉZETES VÉLEMÉNYES RANDOMIZÁLT VIZSGÁLAT A polietilén-glükol és a laktulóz összehasonlítása a kolonoszkópiában a bél előkészítéséhez

Absztrakt

Háttér

A vastagbél nyálkahártyájának értékelésére a kolonoszkópia a leggyakoribb vizsgálat, amely számos betegség diagnosztizálását és kezelését teszi lehetővé. A megfelelő bélkészítés elengedhetetlen a kolonoszkópia megvalósításához. Ezért szükséges a hashajtó gyógyszerek alkalmazása, előnyösen orális beadással.

Két bélkészítésben alkalmazott gyógyszer összehasonlítása ambuláns kolonoszkópiára kerülő felnőtt betegeknél és a betegek profiljának elemzése.

Mód

Kettős-vak prospektív vizsgálat 200 beteggel, két csoportban randomizáltan: az egyik polietilénglikolt, a másik pedig laktulózt kapott. A betegek az adat összeállításának kérdőívére válaszoltak, mint tolerancia, a felkészüléssel kapcsolatos tünetek és komplikációk. Emellett értékelték a székletmaradék jelenlétével kapcsolatos előkészítési hatékonyságot is.

Eredmények

A bélrendszer megváltozása és a hasi fájdalom volt a fő ok a vizsgálatok megvalósítására, és a magas vérnyomás volt a legelterjedtebb komorbiditás. A laktulózt kapók tíz százaléka nem tudta befejezni a készítményt, 50% pedig "rossznak, de elviselhetőnek" tartotta az ízt. A gyógyszeres kezelés utáni leggyakoribb szubjektív tünet az émelygés volt, különösen a laktulóz után. A vizsga során a laktulózt használó betegek többségének "könnyű kényelmetlensége" volt, a polietilénglikolt használók pedig "elviselhetőnek" tartották a kellemetlenséget. A készítmény minősége 75% -ban jó volt, független az alkalmazott gyógyszerektől.

Következtetés

A polietilénglikol jobban tolerálható volt a laktulózhoz képest, a készítmény minőségének különbsége nélkül.

Absztrakt

Racional

A colonoscopia é o exame mais utilizado atualmente para avaliação da mucosa colônica, allowindo diagnóstico e tratamento de diversas doenças. O preparo de cólon adekvát é imprescindível para a realização do exame. Para tanto, é välttária a utilização de laxantes, cuja via preferencial de preparo é a oral.

Objetivo

Comparar duas soluções para preparo de cólon nos pacientes adultos a serem submetidos à colonoscopia em režiim ambulatorical e o perfil destes pacientes.

Métodos

Estudo prospectivo duplo-cego com 200 pacientes distribuídos aleatoriamente em dois grupos: um que recebeu dose padrão de polietilenoglicol e o outro que recebeu adag padrão de lactulose. Os pacientes responderam a questionários para compilação de dados, como tolerância, sintomas e complicações relacionadas ao preparo. Além disso, foi avaliada também a eficácia do preparo com relação à presença de resíduos fecais.

Eredmények

Alteração do hábito bél és dor hasi foram os principais motivos para o exame, sendo que hipertensão a komorbidade mais prevalente. Dez por cento dos que Receberam lactulona não conseguiram completear o preparo e 50% megfontolást o gosto do preparo „ruim, mas tolerável”. O sintoma subjetivo mais comum após o preparo foi náusea, principmente após a lactulona. Durante o exame, a maioria dos usuários da lactulona teve desconforto „leve”, sendo que os que usaram polietilenoglicol consideraram o desconforto como „tolerável”. A minőségi preparo foi boa em 75%, független a preparo utilizado.

Conclusão

O polietilenoglicol apresentou melhor tolerância quando Compareado à lactulona, não havendo diferença na qualidade do preparo.

BEVEZETÉS

Napjainkban a kolonoszkópia a leghasznosabb vizsga a vastagbél nyálkahártyájának értékelésére. A javallatok között szerepel a bélvérzés vizsgálata, a bél szokásainak megváltozása és a vastagbélrák szűrése.

A kolonoszkópiában a siker a bélkészítmény minőségétől függ, amelynek célja a vastagbél minden ürüléktől való ürítése, lehetővé téve a nyálkahártya felületének megfelelő megjelenítését. A vastagbél előkészítése megfelelő tényezőnek tekinthető, amely közvetlenül összefügg a helyes diagnosztikával, a szövődmények alacsonyabb esélyével, az alacsony költségekkel és a betegek panaszaival.

Előnyben részesítik a szájon át történő készítményt - a bélelzáródás gyanúja és az ideiglenes ileostomia kivételével - egyszerűsége és jobb hatékonysága a csövek vagy rektális szondák bevezetését igénylő beöntésekhez képest. Különböző, a hashajtó fajtájától és dózisától, a beviteli folyadék mennyiségétől és az étrendtől függően. Újabb tanulmányok egyéb paramétereket figyeltek meg, mint például az íz, az elektrolit-kiegészítés, az adagolás ideje és az adagok megosztása. 1

Az ideális készítménynek gyorsan meg kell tisztítania a vastagbélt anélkül, hogy szövettani elváltozásokat okozna a nyálkahártyában, alacsony költséggel és ingyen, vagy minimális mellékhatásokkal, például hasi kényelmetlenséggel és elektrolit-változásokkal. Az alkalmazott gyógyszerektől függően az anterográd készítmény perisztaltikát és bélgörcsöket vált ki, amelyek felelősek a tünetekért, például görcsök és puffadások, valamint vizes hasmenést váltanak ki elektrolitvesztéssel (szomjúság, szédülés, aszténia, poszturális hipotenzió) és az anális kellemetlenséggel. A készítmény intoleranciája (hányinger és hányás) általában az elfogyasztott folyadék mennyiségével és az ízével társul.

Az ideális hashajtónak csökkentett térfogatúnak, ízletesnek kell lennie, minimális mellékhatásokkal és alacsony költségekkel. Egy hashajtó sem tartalmazza az összes kritériumot, ezért számos vastagbélkészítményt kell beadni a klinikai helyzetnek megfelelően. A közelmúltbeli konszenzus kimutatta a különféle készítmények, köztük a polietilénglikol hatékonyságát és biztonságosságát, de ez az alkalmazás hátránya, hogy négy literes italt kell inni 2. A laktulóz hashajtó, amelyet cirrhosisban szenvedő betegeknél, valamint székrekedésben szenvedő betegeknél a máj encephalopathiájának kezelésére írnak le. A kolonoszkópiás bélkészítésben való alkalmazását hasonló eredménnyel tekintik hatásosnak a manitollal 3 összehasonlítva .

Egy nemrégiben készült áttekintésben értékelhető egy listán több gyógyszer és a bélkészítés különböző formái. 1. Az olyan gyógyszerek, mint a nátrium-foszfát, a polietilén-glikol és a nátrium-pikoszulfát-magnézium-citrát, számos randomizált vizsgálaton mentek keresztül a hatékonyság és a tolerancia igazolása érdekében. Egyetlen tanulmány sem hasonlította össze a polietilénglikolt és a laktulózt.

A polietilénglikol (Muvinlax ® vagy Nulytely ®) egy nem felszívódó elektrolitikus oldat, és nem indukálja az elektrolitok nyálka szekrécióját, és nem csökkenti a vastagbél lumenében a jelentős folyadékcserét. Kimutatták, hogy nem mérgező, és nagy mennyiségben fogyasztható veszélyes hatások nélkül 3,4. Használata viszonylag biztonságos veseelégtelenségben szenvedő betegeknél, cirrhosisban vagy pangásos szívelégtelenségben 3. A fő hátrány az, hogy sok folyadékot (négy liter) kell inni. Bár hatékony, a betegek 15% -ánál is intoleranciával jár. A közelmúltban végzett vizsgálatok alacsony dózisú (két literes) adagokkal, amikor biszakodil- és magnézium-citráttal társultak, jobb tolerancia mutatkozott 3. A szokásos adag 240 ml termék vízzel hígítva (a gyártók irányában) tíz percenként, amíg tiszta folyadék nem távozik a végbélnyíláson keresztül, legfeljebb négy liter bevitel mellett. Az oldat lenyelése előtt nem szabad szilárd ételt fogyasztani. Az adag nasogastricus szondával 20-30 ml/perc (1,2-1,8 l/h) 3 .

A laktulóz (Duphalac ®) diszacharid, félszintetikus laktózszármazék. Felszívódik és baktériumhatáson megy keresztül, amely erjedést, savanyítást eredményez a környezetben és a béltranzit gyorsulását okozza a mozgékonyság stimulálásával 3. A savasodás másik következménye a vastagbél lumenén belül megnövekedett ozmotikus nyomás, a 4. dózissal arányosan. Az adagolást illetően 120 ml-t levével vagy tiszta vízzel hígítunk, hogy 1000 ml-t 1 óra alatt lenyeljen .

A laktulóz vastagbél-előállításra való felhasználása 10% és 50% dózisban hasonló hatékonyságot mutatott, mint a 10% mannit 5. Egy 2000 egymást követő betegen végzett vizsgálatban a fenti adagolási módú laktulóz hatékonysága 84,8% -ban jó, 9,2% -ban tisztességes és 5,9% -ban gyenge volt. A készítmény intoleranciáját (az összes oldat meg nem ihatása) a betegek 3,3% -ánál figyelték meg. Tehát a vastagbélkészítményben a polietilénglikol és a laktulóz hatékonyságának, toleranciájának és költségeinek összehasonlítására irányuló vizsgálatok hozzájárulhatnak a kolonoszkópián átesett betegek rutinjához.

A vizsgálat célja egy prospektív kettős-vak vizsgálat elvégzése volt, összehasonlítva a bélkészítés fenti két típusát, elemezve a toleranciát, a tüneteket, a szövődményeket és a hatékonyságot.

MÓD

Ezt a vizsgálatot a brazíliai Santa Casa de Curitiba kórházban végezték 2011 januárjától 2012 januárjáig. Az intézmény Kutatási Etikai Bizottságának felülvizsgálata és jóváhagyása után 200 beteget választottak ki a brazil nemzeti egészségügyi rendszerből, az endoszkópiai szolgálatban végzett választható kolonoszkópiára hivatkozva. Santa Casa de Misericórdia de Curitiba. Tájékoztatást kaptak a laktulózon vagy polietilénglikolon alapuló bélkészítésről. Minden véletlenszerűen kiválasztott betegnek kaptunk egy dobozt, amely a két készítmény egyikét tartalmazta, kettős vakon. A termék címkéjét letakarták, és a betegek konkrét utasításokat kaptak az elkészítéshez a kutatók jelenléte nélkül. Mindegyik dobozt egy számmal látták el, és rögzítették azt a nyilvántartást, amelyet a kutatók zárva tartottak. A borítékot csak az előkészítéssel és a statisztikai értékeléssel kapcsolatos bármilyen probléma esetén nyitották ki a borítékot a vizsgálat végén. A vizsgálatra alkalmasnak ítélt betegek megalapozott beleegyezést írtak alá. Szabad akaratuk volt, hogy a tárgyaláson részt vegyenek-e vagy sem. Azok a betegek, akik nem akartak beiratkozni, a szokásos készítményt kapták.

Felvételi kritériumként a beteget akkor tekinthették alkalmasnak, ha klinikai állapota volt az orális bélkészítéshez. A kizárási kritériumok ileostomiás betegek voltak, előzetes vastagbél-reszekcióval, kizárt vastagbél-szegmenssel, bélelzáródással gyanúsítottak, súlyos betegek, szájon át bevenni képtelenek, 13 évesnél fiatalabbak, 50 kg-nál kisebb testtömegűek, terhesek és azok, akik nem hajlandók részt venni a tanulmány.

Két értékelést hajtottak végre, az egyiket legalább három nappal a kolonoszkópia előtt, a másikat a vizsgálat napján. Az első értékelés egy adatgyűjtő kérdőívből állt, amelyben a vizsgálat okára, emésztési tüneteire, kóros kórelőzményére és aktuális egészségi állapotára vonatkozó kérdéseket fogalmaztak meg és zárt állapotban tartották. A második értékelés, amely a bélkészítéssel kapcsolatos kérdésekből állt, szintén zárva maradt. A kolonoszkópiát a szokásos módon végeztük. A kolonoszkópia során elért eredményeket és a készítmény minőségét standardizált skálán rögzítettük, a vizsgálat során megfigyelt székletmaradványok vizuális becslése alapján (1. ábra).

1.ÁBRA

A bélkészítés minőségi skálája

A bélkészítés minősége

Kiváló	Kis mennyiségű tiszta folyadék vagy a nyálkahártya több mint 95% -a látható
Jó	Nagy mennyiségű tiszta folyadék, amely a nyálkahártya 5-25% -át fedi le, de a nyálkahártya több mint 90% -át vizualizálja
Szabályos	Néhány felszívódó ürülék vagy puha széklet lehetővé teszi a nyálkahártya legalább 90% -ának vizualizálását
Rossz	A széklet nem mosható és nem szívódik fel, lehetővé téve a nyálkahártya kevesebb mint 90% -ának megjelenítését
Nem megfelelő	A vizsgával nem kompatibilis bélkészítés megfelelő előkészítés után megismételendő

EREDMÉNYEK

A fő kolonoszkópiás javallatok a bél szokásainak megváltozása és a hasi fájdalom voltak. A betegek 60% -ának társbetegségei voltak, a hipertónia a legelterjedtebb; A laktulonát kapók 10% -a és a polietilénglikolt kapók 4% -a nem tudta befejezni a készítményt; 50% -a "rossznak, de elviselhetőnek" tartotta a készítmény ízét - főleg azok, akik laktulonát kaptak. Az elkészítés után a leggyakoribb szubjektív tünetek az émelygés voltak, különösen a lactulona után. A vizsga során a legtöbb laktulona-használót "enyhe" kényelmetlenség érezte, a polietilén-glikolt használók pedig "elviselhetőnek" érezték a kellemetlenségeket. A készítmény minősége az Aronchick skálája szerint 75% -ban "jó" volt, függetlenül az alkalmazott készítménytől. Így a polietilénglikol jobb toleranciát mutatott a laktulonához képest, a készítmény minőségében nem volt különbség (2. ábra).