Lehet-e környezetbarát a húsevés?

Dr. Michael Mosley
BBC Horizon

életciklus-elemzés nevű

Évente 65 milliárd állatot nevelünk és eszünk meg, ez a földgömbön minden emberre kilenc állat, és ez nagy hatással van bolygónkra. Tehát milyen húst együnk, ha környezetbarát húsevők szeretnénk lenni? Jobb marhahúst vagy csirkét vásárolni, szabad tartásban vagy gyárilag tenyésztve? Ahogy Dr. Michael Mosley felfedezi a BBC Horizont, a válaszok korántsem egyértelműek.

Szeretek húst enni, de tudom, hogy az étkezési preferenciáim és néhány milliárd húsevő.

A Föld jégmentes földfelszínének közel egyharmadát már az általunk elfogyasztott vagy tejelett állatok nevelésére fordítják.

Az általunk termesztett növények nagyjából 30% -át állatok táplálják. Az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezetének legfrissebb jelentése szerint az állatállomány felelős az ember által előidézett üvegházhatásúgáz-kibocsátás 14,5% -áért - ugyanannyit termel a világ összes autója, repülőgépe, csónakja és vonata.

Ha ez nem volt elég ijesztő, akkor az előrejelzések szerint a húsfogyasztás a következő 40 évben megduplázódik, mivel az emberek világszerte gazdagabbak lesznek. Tehát hogyan fog megbirkózni a világ?

Üvegházhatású gázok

Válaszokat keresve felkerestem az Egyesült Államokat, a világ egyik legnagyobb húsfogyasztóját, és elutaztam a Kansas-i Flint Hills nyílt prérijaiba.

Itt a szarvasmarhákat még mindig cowboyok és cowgirlok terelik, mint 150 éve. A tehenek életüket a dombokon barangolva, füvet eszik, amíg el nem jön a vágás ideje. Úgy tűnik, hogy ez egy idilli gazdálkodási forma.

Mégis van egy nagy probléma. Lézeres metándetektorral felfegyverkezve, amelyet általában veszélyes gázszivárgások észlelésére használtak, tehéncsordába merültem, és hamarosan olyan olvasmányokat vettem fel, amelyek riasztást adtak volna, ha olajfúrótoronyon állok. Ezek a tehenek hatalmas mennyiségű metánt termelnek.

Egyetlen tehén naponta akár 500 liter metánt is kibogozhat. Szorozzuk meg ezt a bolygónkon lévő 1,5 milliárd szarvasmarhával és ez rengeteg gáz. És óriási környezeti hatása van, mert a metán 25-szer erősebb üvegházhatású gáz, mint a szén-dioxid.

A probléma abban rejlik, hogy a tehenek mit esznek. Az emlősök többségével ellentétben a szarvasmarhák füves étrenden élhetnek, köszönhetően a mikrobák billiójának, amelyek sok gyomorban élnek.

Ezek a mikrobák a fűben lévő cellulózt kisebb, tápláló molekulákra bontják, amelyeket a tehenek megemésztenek, de közben a mikrobák hatalmas mennyiségű robbanásveszélyes metángázt is termelnek, amelyet a tehenek kibontakoznak.

Mivel a fű az, ami a metántermelést táplálja, a böfögés csökkentésének egyik módja az, ha megváltoztatja, hogy a tehenek mit esznek.

Egy texasi etetőudvarban egészen másfajta gazdálkodást láttam, több ezer szarvasmarhát zártak be füves, iszapos tartályokba, és a kukorica, zsír, növekedési hormonok és antibiotikumok gondosan összeállított keverékén alapuló étrendet etettek.

A környezetbarát gazdálkodás ellentéte volt. Mégis, a vezérigazgató, Mike Engler azzal érvelt, hogy gazdálkodási módja "zöldebb", mint a tehenek tenyésztése a prériokon - hogy nagyobb hatékonyságuk kevesebb környezeti hatással jár.

A tudományosan megfogalmazott étrend azt jelenti, hogy tehenei gyorsabban híznak és sokkal kevesebb metánt termelnek, mint a hagyományos módon nevelt marhák. Tanulmányok kimutatták, hogy az így előállított marhahús akár 40% -kal kevesebb metánt termel, mint a fűvel táplált marhák.

Ez egy olyan gazdálkodási forma, amely még nem terjedt el széles körben az Egyesült Királyságban. De az emisszió szempontjából az intenzíven tenyésztett, kukoricával etetett szarvasmarha lehet a leginkább környezetbarát. Azonban nem tudtam úgy nézni a tehenekre, hogy ne aggódnék jólétükért, és azon tűnődtem, vajon így akarom-e élni a vasárnapi sültünket.

Tehát mi mást tehetünk az elfogyasztott hús környezeti hatásainak csökkentése érdekében?

Környezetbarát hús

Az életciklus-elemzés nevű technikán keresztül a tudósok számot tudtak vetni a különböző húsok környezeti hatásairól.

A legsúlyosabb elkövetőket a fűben fogyasztó, metánt termelő állatok, például tehenek és juhok jelentik.

A vegyes étrendet fogyasztó sertések és csirkék jobban járnak.

A kagyló nagyon környezetbarát, viszonylag kevés energiát igényel a tenyésztéshez.

Nos, kiválaszthatjuk, melyik állatot eszünk. Nem minden állat hoz létre egyformán húst. Az életciklus-elemzés nevű technikával a tudósok képesek voltak számadatokat készíteni a különböző húsok környezeti hatásairól (a pontos adatok a gazdálkodási rendszertől függően változnak, de a következő adatok nagyjából igazak a brit szupermarketekben vásárolható húsra).

A legsúlyosabb elkövetőket a fűben fogyasztó, metánt termelő állatok jelentik. A tehenek minden előállított hús kilogrammonként 16 kg szén-dioxidot szabadítanak fel. A juhok csak valamivel jobban termelnek 13 kg szén-dioxidot minden húskilogrammonként.

Sokkal jobbak a sertések és a csirkék, amelyek kevertebben táplálkoznak. A sertések körülbelül feleannyi szén-dioxidot termelnek, és a csirkék csak 4,4 kg szén-dioxidért felelősek kilogrammonként.

Tehát, ha aggódsz a széndioxid-lábnyom miatt, sokkal jobb, ha csirkét eszel, mint marhahúst. És lehet, hogy egyesek számára kellemetlenül a legkörnyezetbarátabb csirkék (a szén-dioxid-kibocsátást tekintve) nem lehetnek organikusak vagy szabad tartásúak, de azokat, amelyeket intenzíven nevelnek az energiatakarékos beltéri gazdaságokban.

Egy másik stratégia az állati fehérje alternatív forrásainak megtalálása. A rovarok, a tenyésztett halak és még a laboratóriumi termesztésű műhús is potenciális helyettesítőként szerepelnek, de jelenleg mindegyiknek jelentős hátrányai vannak.

A rovarok kellemetlenek, a tenyésztett halak egyéb környezeti hátrányokkal járnak, és a laboratóriumban termesztett hús előállítása még mindig túl drága. De vannak más alternatívák is a küszöbön.

Meglepő módon a húsos fehérje leginkább környezetbarát forrása, amellyel találkoztam, egyúttal a legalacsonyabb technológiai - kagyló.

A Shetland-szigeteken a tengeri tó felszíne alatt lógott kötélhosszon termesztve viszonylag kevés energiára van szükség a kagylók felneveléséhez és a tengerből a tányérjainkhoz juttatásához. Még a bónuszuk is a szén-dioxid megkötése és a héjukba zárása.

Ennek eredményeként a szénlábnyomuk 20-szor kisebb, mint a csirke, és ötvenszer kisebb, mint a marhahúsé. Ha valóban csökkenteni szeretnénk étrendünk környezeti hatásait, akkor talán több kagylót kellene ennünk. Amire most valóban szükségünk van, azok ötletesebb módjai a főzésnek. Chili kagyló bárki?

De sok környezetvédő számára a szénlábnyom érvelése túl szűk. Ez segíthet megtalálni a hústermelés leghatékonyabb módját, de ez nem biztos, hogy a legjobb módja a föld és az erőforrások felhasználásának.

A programban húsunk nagyon eltérő módját vizsgáljuk meg, és minimalizáljuk a környezetünkre gyakorolt ​​hatást. Bizonyos szempontból visszatér a hagyományosabb gazdálkodáshoz, de a hulladék csökkentésére és kevesebb hús fogyasztására is támaszkodik.

Ha valóban környezetbarát húsevő akarsz lenni, akkor a legjobb megoldás, ha napi 100 g-nál kevesebb húshoz ragaszkodsz. Ez körülbelül a fele annak, amit jelenleg eszünk.

Horizont - Egyek húst? A Hogyan tápláljuk a bolygót című műsort augusztus 20-án, szerdán este 9 órakor sugározza a BBC Two.