Miért csalta az újságíró a médiát a rossz csokoládé tudomány terjesztésébe?

Ha naponta eszik egy csokoládét, segíthet a fogyásban? Sajnálom, ez a tanulmány édes hazugság volt - a bonyolult álhír része a hírmédiának a megfelelő táplálkozástudományi újságírásról. iStockphoto elrejteni a feliratot

Ha naponta eszik egy csokoládét, segíthet a fogyásban? Sajnálom, ez a tanulmány édes hazugság volt - a bonyolult átverés része a hírmédia számára a megfelelő táplálkozástudományi újságírásról.

Idén tavasszal korábban a világ minden tájáról származó hírek izgalmas híreket harsogtak, amelyek túl jónak tűntek ahhoz, hogy igazak legyenek: "A csokoládé elfogyasztása. Még a fogyásban is segíthet!" ahogy a brit Daily Mail fogalmazott.

Indiától Ausztráliáig és Texason át Németországig a hírszervezetek megosztották a Nemzetközi Orvosi Archívumban március végén közzétett eredményeket.

A probléma? A tanulmány, amelyre alapoztak, tiszta szemét volt. És a mögötte álló személy, John Bohannon mondaná el először.

Valójában pontosan ezt tette szerdán az io9 vírusos történetében. Bohannon, egy tudományos újságíró, aki PhD-vel is rendelkezik, bemutatja, hogyan hajtott végre egy bonyolult átverést annak feltárására, hogy a rossz táplálkozástudomány milyen könnyen terjeszthető a mainstream médiában.

Az étrendtudomány, hangsúlyozza Bohannon, még mindig tudomány - és az újságíróknak tudniuk kell, hogyan fedjék le azokat. "Tudnia kell, hogyan kell elolvasni egy tudományos cikket - és valójában meg kell fárasztania ezt" - írja. "Túl sokáig az emberek, akik ezt az ütemet feldolgozzák, pletykaként kezelték, visszhangozva mindazt, amit a sajtóközleményekben találnak. Remélhetőleg kis kísérletünk szkeptikusabbá teszi az újságírókat és az olvasókat egyaránt."

Hogy világos legyen, az érintett vizsgálat valódi volt - randomizált, kontrollált vizsgálat. Bohannon és partnerei, egy német televíziós riporter és munkatársa valóban 16 embert toborzott a fogyókúrával foglalkozó tanulmányra. És azt tapasztalták, hogy azok, akik alacsony szénhidráttartalmú étrendet követtek, és napi 1,5 uncia étcsokoládét is ettek, gyorsabban fogyottak, mint az egyedül fogyókúrázó kontrollcsoport.

Tehát mi a probléma, kérdezed? Van egy csomó.

A kezdők számára, amint Bohannon nagyon részletesen kifejti, maga a tanulmányterv hibás volt - túl kevés alany volt, és a kutatás túl sok tényezőt mért, valószínűbbé téve, hogy valamilyen véletlenszerű tényező statisztikai jelentőséggel bír. (Bohannon kiváló munkát végez a sajátosságok magyarázatában.)

Aztán ott van a folyóirat, amely kiadta - egy úgynevezett pay-for-play kiadvány, amely nem tudta elvégezni a megállapítások szakértői értékelését. Amint maga Bohannon néhány évvel ezelőtt a Science folyóirat egy újabb szúrásában kitett, sok ilyen publikáció tartalmaz rossz kutatást, térítés ellenében.

És végül az egyik újságíró, aki erről beszámolt, nem kért külső szakértőt, hogy mérlegelje a kutatás - a jó tudományos újságírás szokásos működési eljárását. Ha így lett volna, egy ügyes tudós azonnal észrevette volna a probléma kialakítását. Valóban, ezen a héten a testvérblogunk, a Shots, Tara Haelle nagyszerű bejegyzését fejtette ki, amelyben elmagyarázta, hogy a független szakértők kihallgatásának ez a folyamata segített-e arra késztetni, hogy jelentést tegyen egy hibás tanulmányról, amely arra utal, hogy egy gyermekkori oltás megakadályozza a leukémiát.

Bohannon teljes története hosszú, de érdemes elolvasni azoknak a buktatóknak a magyarázataként, amelyek a tudományos kommunikációt - különösen a táplálkozási információkat - sújtják a mai média éghajlatán.

És a probléma hatalmas - mondja Gary Schwitzer, az Health News Review kiadója. Az elmúlt kilenc évben a webhely arra törekedett, hogy kritizálja a média egészségi állapotát annak javítása érdekében.

"Valójában csak egy sokkal tágabb, sokkal mélyebb probléma felületét vakarja" - mondja Schwitzer. "Vannak példáink arra, hogy újságírók olyan tanulmányról számoltak be, amelyet soha nem készítettek. Orvosi folyóiratokból, tudományos intézményekből és az iparból érkeznek olyan sajtóközlemények, amelyek félrevezetik az újságírókat, akik aztán félrevezetik a nyilvánosságot." És szerinte a közzétételre vagy a pusztulásra gyakorolt nyomás arra késztetheti a jó szándékú tudósokat, hogy munkájukat olyan módon állítsák össze, amely nem teljesen pontos, kiegyensúlyozott vagy a tények nem támasztják alá őket.

"Valóban egy rendetlenség merül el bennünket, amelynek határait valóban kevesen érzékelik" - mondja Schwitzer.

Schwitzer szerint helyénvaló, hogy Bohannon a csokoládét választotta étrend-tanulmányi mutatványához. Az állításoktól, amelyek szerint a csokoládé fokozhatja a memóriát, a sajtóközleményekig, amelyek túlértékelik a szív egészségének előnyeit, az édes dolgokról számos hír szól, amelyeket Schwitzer webhelye kritizál. (Hogy világos legyen, vannak jó kutatások, amelyek a csokoládéfogyasztás előnyeire utalnak - de Bohannon tanulmánya nem igaz.)

De vajon Bohannon mutatványa felfedi-e a táplálkozástudományi újságírás hitelességi válságát, vagy kiegészíti-e azt?

"Azt hiszem, ez mindkettőből kevés" - mondja Schwitzer.

Schwitzer rajong Bohannon üzenetéért - de attól tart, hogy ez elveszik a gyors, 24 órás hírciklusunkban, és az újságírók, akiknek megfelelő táplálkozástudományi tudósításokban kell tanulniuk, máris áttérnek a következő dologra.

És vannak mások, akik nem nézik jó szemmel Bohannon munkáját. Tegnap este a Twitteren néhány tudós aggályokat vetett fel azzal kapcsolatban, hogy milyen etikát követnek el az emberekkel folytatott vizsgálat végső megtévesztési szándéka, és hogy a résztvevők megalapozott beleegyezést adhatnak-e, ha nem tudják ezt a célt.

@top_philosopher @phylogenomics @StevenBratman ez kétségtelen előny, de nem kísérleteznek emberekkel, akiknek nincs megalapozott beleegyezése.

@ filogenomika Ez egyszerre etikátlan és egyben morbid módon lenyűgöző.

Art Caplan, a New York-i Egyetem Langone Orvosi Központjának bioetikusa szerint Bohannon kísérlete áthúzza az újságírás és a kutatás közötti határt.

"Rajongok a tanulmányért - mondja a The Salt" -, mert úgy gondolom, hogy ez bizonyos kérdéseket mutat a táplálkozással kapcsolatos médiajelentések megértésében.

De elmondása szerint a résztvevőket a tanulmányi időszak végén tájékoztatni kellett volna arról, hogy Bohannon mit szándékozik tenni az adatokkal. (Megjegyzés: Megkerestük Bohannont, hogy megkérdezzük, mit mondtak a résztvevőknek, és frissítést küldünk, ha további részleteket kapunk.)

És nem mindenki ért egyet azzal, hogy Bohannon céljai igazolják eszközét.

"Teljesen nem etikus. Szándékos megtévesztés, amely árthat az embereknek" - mondja Kelly McBride, a Poynter Intézet médiaetikája. Hozzáteszi: "Olyan sok rossz információ van odakint, különösen az étrend és a tudomány körül, hogy ha ezt még rosszabbá teszi, akkor a probléma részévé válik."

Körülbelül két hónap telt el azóta, hogy először megjelentek a Bohannon tanulmányát bemutató főcímek. Mostanra, amint azt McBride megjegyzi, sokan, akik a csokoládé súlycsökkentő előnyeit reklámozó híreket olvassák, továbbléptek - és talán soha nem találkoznak olyan frissítésekkel, amelyek elmagyarázzák, hogy mindez a jobb táplálkozási újságírás szolgálatában rejlik.

Ami az újságírókat illeti, akiknek ezt a gyakorlatot szánták? McBride kételkedik abban is, hogy megtanulták a leckét.

"Ez nem nagyszerű eszköz az emberek megalázására" - mondja a nő. "Mert az emberek akkor tanulnak, amikor szükségük van valamire, és nem akkor, amikor zavarban vannak vagy félnek, hogy zavarban vannak. A felnőttek nem így tanulnak." (Frissítés: A csokoládétanulmányt bemutató néhány sajtóorgánum frissítéseket kezd közzétenni eredeti történeteikkel.)

De hírekkel telített környezetben ez a fajta szélsőséges intézkedés lehet Schwitzer szerint egy nagy probléma kiemeléséhez.

Frissítés: Bohannon pénteken tárgyalta kísérletét az NPR Robert Siegel-lel. Hallgassa meg az interjút.

Pontosítás 2015. május 29

A történet egy korábbi változata a Daily Mail címszavára hivatkozott a csokoládéfogyasztás súlycsökkentő előnyeiről, amelynek fényképe Bohannon történetét is kísérte az io9-en. Valójában az ott látható Daily Mail története egy másik, nem Bohannon által készített tanulmányra irányult. A Daily Mail azonban valóban egy másik történetben foglalta le Bohannon tanulmányát.