Egyél vacakot

Miért kellene az amerikaiaknak több ürüléket fogyasztaniuk?.

Egy évvel ezelőtt a mára híres E. coli járvány, amely a szennyezett spenótból származott, megrázta a természetes élelmiszeripart, és a ragadozóknak pillanatnyi schadenfreude-t adott. A történetnek voltak olyan szívszorító elemei, amelyektől rettegni kezdtünk: Egy kisgyerek valami hétköznapi dolgot eszik meg, és borzalmas halállal hal meg. Bumm, eltűnt. (Sikertelenül) kezeltem egy ilyen esetet, és karrierem talán leghűvösebb pillanatának értékelem.

Azóta az Egyesült Államokban még legalább négy további táplálék által okozott járvány kitört: szalmonella mogyoróvajban és spenótban, botulizmus chili konzervben, és a Topps Meat Co. jelenlegi 21,7 millió font (40 000 tehén) E coli-szennyezett darált marhahús. Azok, akik kielégíthetetlen érdeklődést mutatnak az E. coli O157: H7 iránt (az emberi nyomorúság piacának ezen sarkában közlekedő ügyvédekkel együtt) itt is naprakészen tudnak maradni.

Minden járványnál ugyanaz a kérdés hangzik: Miért nem tudjuk tisztán tartani az élelmiszerláncot? Az éves számok nem kicsik, és nem is csökkennek. Becslések szerint az amerikaiak körülbelül egynegyede évente valamilyen típusú „ételmérgezést” kap, 300 ezren kórházba kerülnek, és néhány ezren meghalnak. A perps változatlanok maradnak - E. coli, listeria, szalmonella és az összes többi. Miért olyan nehéz megoldani ezt a közegészségügyi problémát? Ez végül is Amerika, tele van csodálatosan kemény vegyszerekkel, amelyek bármit megölhetnek. Miért nem súrolhatjuk ki azokat a baktériumokat, amelyekkel a belünk nem jön össze?

Lehet, hogy rosszul közelítünk. Ahelyett, hogy megpróbálnánk egyre tisztábbá tenni az ételt és a vizet, inkább arra kell összpontosítanunk, hogy elég piszkos legyen-e az egészségünk biztosítása érdekében.

Itt van miért. Élelem és víz tisztításáért évezredek óta folyt a küzdelem. Kérjen meg minden szakértőt, hogy nevezze meg az emberiség legnagyobb közegészségügyi előrelépését, és a válasz nem oltásokra vagy antibiotikumokra, vagy eldobható pelenkákra, vagy hűtésre vagy szúnyoghálóra vonatkozik. Bár csodálatos, mindegyik eltörpül mindannyiuk legnagyobb találmánya: a vízvezeték-szerelés terén. Miért uralkodtak a rómaiak sikeresen a világon? A Cloaca Maxima, az ókori Róma kifinomult csatornarendszere, olyan hatékony szerkezet, hogy idősebb Plinius a birodalom „legemlékezetesebb” teljesítményének tartotta. És miért folytatja a Nyugat még mindig gazdasági köröket a fejlődő világban? Mert nem lenyeljük egymás ürülékét. Legalábbis nem olyan gyakran.

A nyugati civilizáció diadala elsősorban a csövek és szelepek diadala, valamint az a tény, hogy a víz lefelé folyik. A vízvezetékek friss vizet visznek be, macskaköves földalagutak mozgatják a használt vizet, és a világ tiszta.

De itt van a probléma: Saját sikereink áldozataivá váltunk. Elgondolkodtál már azon, hogy a kutyád miért zabálhat, nyalhat és rágcsálhat meg mindent, amit csak akar, egy városi utca dicsőséges büféje mentén, és (szinte) soha nem betegszik meg? A kutyád szokott szart enni. Az amerikaiak viszont úgy nőnek fel, hogy szinte egyáltalán nem esznek szart. Ételeinket tömörítik és főzik, öblítik és méregtelenítik, fagyasztják, sózzák és tartósítják. A közelmúltban mi is elkezdtük a besugárzást - minden esetre. Ennek eredményeként, amikor testünk alkalmanként elkerülhetetlen hibával találkozik, boldogtalanok. Évszázados programunk, mely szerint az összes piszkot kinyertük, sisisakká változtattak bennünket, és az immunrendszer jelentős részét elsorvadta a bélrendszerünk.

A gyerekeknek rosszabb, mint a felnőtteknek. A felnőttkori belek a mai majdnem sterilitás mellett is elegendő trükköt tanultak a nagyobb bajok elhárítására, bár esetlenül. Ezzel szemben a modern gyerekek szinte buborékok. Emlős katasztrófatervünk jó: A gyermek számtalan fertőzés ellen antitesteket kap anyjától a placentán keresztül, majd az anyatejből. Ezzel a védelemmel a csecsemő időt szakíthat saját antitestjeinek kifejlesztésére. De manapság az anyáknak kevés immunitása van, mert őket is Amerikában, a higiénikus nevelésben részesítették. (Emellett a szoptatás is kihagyható.) Tehát a gyerekeknek nincs tapasztalata a bélrendszeri fertőzésekkel kapcsolatban, és amikor olyanokkal találkoznak, amelyek elcsúsztak a csövek és szűrők mellett, az eredmény katasztrofális lehet.

A legjobb válasz az E. coli és az egyéb ételmérgezést okozó kórokozókra az, ha alázatosan felismerjük, hogy az élelmiszer-ellátást szinte tökéletesen tisztán, de soha nem tudjuk teljesen megtisztítani. Túl sok a baromság odakinn: emberi barom, ló, marha, disznó. Ezen és más állatok székletében billiónyi fertőző ágens található (baktériumok, vírusok, gombák, férgek és minden más, ami felborítja a gyomrot). Próbáljuk meg, amennyire lehet, visszatartani a rendetlenséget, soha nem nyerhetünk. A disznótrágya megrontja a folyókat; tehéngagy szivárog a víztáblákba; az emberi szar minden alkalommal visszarúg, amikor a heves esőzések elárasztják a szennyvízelvezetõ rendszer szûrõképességét.

Továbbá minél közelebb kerülünk a természethez, annál valószínűbb, hogy több szart eszünk. Ez egyre növekvő probléma, mivel egyre többen keresnek kevésbé feldolgozott, zamatosabb étrendet. A helyzetet tovább rontja, hogy a természetes élelmiszerek szövetsége a nagy ligás forgalmazási rendszerekkel garantálta, hogy az emberek országszerte mind egyszerre ehetik ugyanazt az E. coli-val megrakott spenótot vagy ugyanabban a gazdaságban termelt húst. Az egészséges táplálkozás két kulcsfontosságú aspektusa - a tápláló és a biztonságos táplálék - visszavonhatatlanul ellentétesnek tűnik egymással. Hogyan érhetjük el azt, amit akarunk, és mégis biztonságban érezhetjük magunkat?

Talán nem tudunk. A figyelmes zsidók régen az ízlés biztonsága mellett álltak forralással, forrással, majd még néhány forrással. A Cholent az a jiddis szó, amely a szombat előtt készült ételekre vonatkozik, amikor a sütőket nem lehet meggyújtani. A cholent főz egy főzőlapon legalább 18 órán keresztül, és az élettartama egy centiméteresre tolja az ételt. Anélkül, hogy valaha is mintát venne belőle, el tudja képzelni a tökéletes nemességét, még egy kis ízét sem. De ó, olyan biztonságos.

Ha nem sikerül érvényesíteni a McCholent mainstreaming-et, milyen további lehetőségeink vannak? Nem tehetjük csak vissza az összes vacakot étrendünkbe - hirtelen látni fogjuk a csecsemőhalandóságot, amely vetekszik az angolaiéval. De soha nem távolítjuk el az egészet sem. Tehát, íme egy javaslat: Ahelyett, hogy eszeveszetten dobnánk pénzt új módszerekre a szarban élő kórokozók felszámolására, finanszíroznunk kellene azokat az unalmas tudósokat, akik a bél immunrendszerének bonyolultságainak kibontására összpontosítanak. Laboratóriumok, válaszoljon erre: Mennyi szart ehetünk biztonságosan, és ami még fontosabb, mennyit kell ennünk, hogy egészségesek maradhassunk?