Miért nem mondjuk el az igazságot a cukorbetegeknek?

Folyamatosan rettegek attól a téves információtól, amelyet táplálkozási szakértők mondanak cukorbetegeknek. Mindenhol ott van. A „mindent mértékkel” mantra és az, hogy hogyan kell kevesebb húst, kevesebb zsírt és több teljes kiőrlésű gabonát fogyasztani, egy átfogó téma, amelyet fiatal dietetikusokba fúrnak, és amelyet táplálkozási irányelveink révén terjesztenek a nyilvánosság elé. Ez az információ beteggé teszi az embereket.

A múlt héten a Facebook-hírcsatornámban többször is felbukkant a következő hirdetés „10 étel, amelyek nagyszerűek a cukorbetegek számára”. (Ez a kattintásos csali cikk számos más webhelyen is körbejár.) Íme az ételek: datolya, bogyók, fokhagyma, lenmag, alma, brokkoli, zab, dinnye, kelkáposzta és árpa. Most nem gondolom, hogy a kelkáposzta ROSSZ, de ez a lista olyan, mintha azt mondanánk az alkoholistáknak, hogy igyanak még egy kis narancslevet, vagy szórjanak néhány chia magot a martiniba, és kihagyják azt a tényt, hogy nekik hagyja abba a piázást.

Az igazság elkerülése és az egyes szuper ételek összpontosítása érdekében, amelyek megmentenek minket, ez a bejegyzés azt mondja a cukorbetegeknek, hogy a dátumok olyan csodálatosak, mert 7 közülük 4 g rostot biztosít. Elfelejtették megemlíteni, hogy a 7 dátum 126 g zsírmentes szénhidrátnak felel meg, ez nagyjából olyan, mint egy fecskendő cukor, amelyet közvetlenül a vérébe lőttek, ha éhgyomorra fogyasztják. E top 10 listák egyikében sem volt fehérje, és az egyetlen zsír a lenmag volt (az omega-3-jaik esetében), de mi a helyzet a zsíros halakkal vagy a halolajjal, amelyek sokkal jobban elérhetőek? Miért nem mondjuk inkább, hogy kerüljék a szénhidrátfelesleget, mert utoljára ellenőriztem, valójában csökkentheti a vércukorszintet azáltal, hogy nem fogyaszt cukrot!

Az utóbbi időben fehérje és hús igazolási rúgáson vettem részt, és utánanéztem, mennyi fehérjére van szükségünk, mennyit eszünk és mik a legjobb források. Ehhez a bejegyzéshez úgy döntöttem, hogy váltok a sebességváltásról, és megnézem a szénhidrátbevitelre vonatkozó ajánlásokat, hogy lássam, honnan jöttek, és hogy egyezik-e azzal, amit az embereknek mondanak.

Hány szénhidrátra van szükségünk valójában?

A rövid válasz: ZERO.

A makrotápanyagok ajánlásai az Orvostudományi Intézetek által kiadott könyvön alapulnak. Ebben a bejegyzésben áttekintettem a fehérjebevitelre vonatkozó ajánlásokat, ahol bemutatom, hogy a fehérje RDA-ját igazoló tudomány elég gyenge. A bizonyítékok még rosszabbak, ha megnézzük a szénhidrát-ajánlásokat.

Íme egy közvetlen idézet:

„Az élettel összeegyeztethető étrendi szénhidrát alsó határa nyilvánvalóan az nulla, feltéve, hogy megfelelő mennyiségű fehérjét és zsírt fogyasztanak. Az étrendi szénhidrát mennyisége, amely biztosítja az emberek optimális egészségét, azonban nem ismert. Vannak olyan hagyományos populációk, amelyek magas zsírtartalmú, magas fehérjetartalmú étrendet fogyasztottak csak minimális mennyiségű szénhidrátot hosszabb ideig (maszáj), és bizonyos esetekben a csecsemőkor után egy életen át (alaszkai és grönlandi bennszülöttek, inuitok és pampák őslakosai). ) Nem volt nyilvánvaló hatás az egészségre vagy a hosszú élettartamra. A lényegében szénhidrátmentes étrendet fogyasztó kaukázusi emberek, amelyek egy évig hasonlítanak a grönlandi őslakosok étrendjéhez, elég jól tolerálták az étrendet. Soha nem végeztek részletes, modern összehasonlítást az élelmiszer-energia nagy részét szénhidrátként fogyasztó lakossággal. "

A napi 87g-112 gramm szénhidrátigényt a ketózis elkerüléséhez szükséges glükózmennyiségre alapozzák. Megérkeztek a 100 g/nap számra, hogy „elegendő mennyiség legyen a központi idegrendszer táplálására anélkül, hogy a glükóz ketoaciddal történő részleges pótlására kellene támaszkodniuk”, majd később azt mondják, hogy „fel kell ismerni, hogy az agy még mindig képes elegendő glükózt kapjon a zsír glicerin komponensének metabolizmusából és a fehérje glükoneogén aminosavaiból, ha nagyon alacsony szénhidráttartalmú étrendet fogyasztanak. " (Jelentése, a ketózis NEM NAGY ÜGY. Valójában ez jó dolog, és nem azonos a diabéteszes ketoacidózissal, amelyet az 1-es típusú cukorbetegek és az inzulinfüggő 2-es típusú cukorbetegek kaphatnak.) A 130 g/nap RDA-t 15% -os CV felhasználásával számolták ki a agyi glükózfelhasználás és megduplázása, ezért a szénhidrátok RDA (ajánlott napi adagja) az EAR 130% -a (becsült átlagos szükséglet).

Milyen veszélyei vannak a szénhidrátok túlzott fogyasztásának?

Válasz: DIABETES (de valójában nem ezt mondják)

A szénhidrátbevitelről szóló DRI (étrendi referencia-bevitel) útmutatóban a „Túlzott fogyasztás káros hatásai” oszlop kimondja, hogy „nincs meghatározva olyan beviteli szint, amelynél az összes emészthető szénhidrát lehetséges káros hatásait azonosították”. MIT? Az is előfordul, hogy azt mondják, hogy a hozzáadott cukrok maximális bevitele az energia legfeljebb 25% -ának biztosítására korlátozódik. Ez 125 gramm szénhidrát cukorból 2000 étrenden. Hogy némi perspektívát adjunk, egy 12oz doboz kokszban 39 g cukor van. Ez azt jelenti, hogy 2000 kalóriát fogyasztó embernek azt mondják, hogy naponta 3-nál több kokszot (plusz egyéb szénhidrátot) iszik, ha kevesebb húst, kevesebb zsírt és természetesen több teljes kiőrlésű gabonát fogyaszt. Valóban ezt kellene mondanunk az embereknek?

Az Orvostudományi Intézet szerint „A közzétett jelentések nem értenek egyet abban, hogy fennáll-e közvetlen összefüggés a cukor bevitelének növekedése és az elhízás arányának növekedése között ... úgy tűnik, hogy az összes cukor megnövekedett bevitelének az energiafogyasztásra gyakorolt hatása vegyes, és a hozzáadott cukrok megnövekedett bevitele leggyakrabban a megnövekedett energiafogyasztással jár. Nincs egyértelmű és következetes összefüggés a hozzáadott cukrok megnövekedett bevitele és a BMI között. Ezért a fenti adatok nem használhatók az UL (felső határ) meghatározására sem a hozzáadott, sem az összes cukorra. " MIT.

Nem viccelek, pontosan ezt mondja. A szerzők azt is elmondják, hogy a cukor megnövekedett mennyiségű fogyasztása miatt nincs kockázat a cukorbetegségre, és idézik ezt a tanulmányt, mondván, hogy az azt mutatta, hogy minél több cukrot fogyaszt, annál kisebb a cukorbetegség kockázata. Utána néztem a cikknek, és a szerzők azt mondták, hogy minél több szacharózt eszik valaki, annál alacsonyabb a cukorbetegség kockázata, de azt is elmondták, hogy a glükóz és a fruktóz bevitele pozitívan kapcsolódik a cukorbetegség kockázatához. Legutóbb a glükózt + fruktózt = szacharózt ellenőriztem. Hogy van ennek értelme? A kutatók jelentős eltéréseket találtak az ön által bejelentett cukorbetegség és a betegség tényleges diagnosztizált aránya között (azoknak csak 64% -át mondták, akiknek cukorbetegségük van), és természetesen mindannyian tudjuk, hogy az emberek imádnak hazudni az étkezési gyakorisági kérdőíveken. Tényleg ez az a kutatás, amelyre támaszkodunk a nyilvános táplálkozási irányelvek kialakításakor?

Természetesen rengeteg bizonyíték van arra, hogy a megnövekedett szénhidrát növeli a 2-es típusú cukorbetegséget, és hogy a cukor- és szénhidrátbevitel csökkentése csökkenti a vércukorszintet. A Pubmed arra világít, hogy az alacsony szénhidráttartalmú étrend terápiás a 2-es típusú cukorbetegségben.

Tehát, hány szénhidrátot mondunk cukorbetegeknek enni?

Válasz: TÚL SOK

Ha a 2-es típusú cukorbetegség kontrollálatlan vércukorszint eredménye, akkor azt gondolja, hogy azt kellene mondanunk az embereknek, hogy csökkentsék a cukor bevitelüket. Valójában az American College of Medical klinikai gyakorlati útmutatói és ajánlásai az „orális farmakológiai kezelést” sorolják fel hivatalos kezelésként, nem pedig az étrend-tanácsadást. Depresszió esetén például más nem farmakológiai módszereket, például terápiát és testmozgást sorolnak fel. Amikor egy 2-es típusú cukorbeteg találkozik dietetikussal, azt mondjuk nekik, hogy egyenek többet, mint az RDA.

Annak ellenére, hogy nincs tényleges szénhidrát-szükségletünk, és az RDA napi 130 g, a cukorbeteg felnőttek általános irányelve 45-60 gramm szénhidrát étkezésenként, és 15-30 gramm szénhidrátot tartalmazó snack. Az átlagos felnőtt napi 3 étkezést és 2 harapnivalót fogyasztó felnőtt számára (ajánlott) ez megegyezik a napi ajánlott napi 165g és 240g közötti szénhidrátfogyasztással.

A cukorbetegek oktatásának legnépszerűbb módja a „szénhidrátszámlálás”. Ebben a módszerben egy adag szénhidrát egyenlő 15 gramm szénhidráttal. Egy adag szénhidrát lehet 4oz gyümölcs, 1 szelet kenyér, 1/3 csésze rizs (vagyis NAGYON kis mennyiségű rizs), 2 süti vagy egy 2 hüvelykes négyzet brownie. Igen ez így van. Nincs különbség egy süti és egy darab gyümölcs vagy valamilyen rizs között. Javasoljuk, hogy a fehérjét és a zsírt étkezés közben fogyasszák, de nem adnak útmutatást a mennyiségekről vagy a minőségről, illetve arról, hogy ezt miért kritikus fontosságú a feltüntetése. Amikor diétás szakmai gyakorlatomat végeztem, az alábbi lap a kórház adta nekem egy 2-es típusú cukorbetegségben szenvedő beteg nevelését, akinek kontrollálatlan vércukorszintje volt. Ez közvetlenül az American Nutrition and Dietetic Association-től származik. (Elnézést a rossz kórházi világításért)

Ha ezzel a magas szénhidráttartalmú, alacsony fehérjetartalmú és alacsony zsírtartalmú reggelivel kezdem a napot, roncs lennék. Valójában, mielőtt alacsonyabb szénhidráttartalmú étrendet kezdtem volna el, valójában metabolikus szindrómában voltam. Soha nem voltam túlsúlyos, ettem egy főleg vegetáriánus, alacsony zsírtartalmú étrendet, tele teljes kiőrlésű gabonákkal, például lencsével, tofuval, repceolajban lecsiszolva. Mindent jól csináltam. Abban az időben, ha több mint 2 órát töltöttem az evés között, izzadni kezdtem, láttam az alagutat, és hihetetlenül ingerült voltam. A szó „akasztós”. Több mint 30 évig éltem így. Amikor táplálkozási beszélgetést folytatok, mindig azzal kezdem, hogy leírom, hogyan éreztem magam, és minden alkalommal a szoba több mint a fele bólint a fejével, jelezve, hogy ők is így éreznek. Mégis, továbbra is azt mondjuk az embereknek, hogy egyenek így.

Teljesen kudarcos cukorbetegek vagyunk.

Mi, táplálkozási szakértők, csúnyán kudarcot vallunk a cukorbetegek megelőzésében és kezelésében. A CDC adatai szerint az amerikaiak 12,6% -a cukorbeteg, 245 milliárd dollár közvetlen és közvetett orvosi kiadásunkba kerül. Láttam, milyen hihetetlen kárt okozhat a cukorbetegség az emberekben, és ez elég csúnya. A 7. leggyakoribb halálokként szerepel, de mivel az emberek nem igazán „cukorbetegségben” halnak meg, hanem inkább cukorbetegség miatti szövődményekbe, például veseelégtelenségbe és szív- és érrendszeri betegségekbe, ezért a szám valószínűleg sokkal magasabb. Az arány csak növekszik, különösen azokban az országokban, amelyek újonnan alkalmazzák a „szív-egészséges” szokásos amerikai étrendünket. A világ minden tájáról az emberek felhagynak az egészséges, hagyományos étrenddel, és víz helyett szódát isznak, a hagyományos zsírok helyett repceolajat használnak, és finomabb ócska ételeket fogyasztanak - ja, és nemcsak egészségtelen, de drágább is így enni.

Miért nem mondhatjuk el az igazságot a cukorbetegeknek: hogy a „mindent mértékkel”, a magas szénhidráttartalmú, alacsony zsírtartalmú és alacsony fehérjetartalmú étrend megnöveli annak esélyét, hogy egy teljesen megelőzhető betegségre (2. típusú esetre) képes nagyon kényelmetlen halálhoz vezethet?

Szeretném, ha továbbra is hivatkozhatnék egy édesített sűrített tejet tartalmazó desszert Facebook-bejegyzésére 2016 októberéből, amelyet az Amerikai Diabétesz Szövetség facebook oldalukon tett közzé, mielőtt eltávolították. Klasszikus volt. Csak a válaszom van:

Az American Diabetes Association felsorolja a babot, mint ideális fehérje választást. A bab az egyik legmagasabb szénhidrát-fehérjeválasztás. Tényleg azt kellene mondanunk nekik, hogy a bab, a datolya, a zab és az árpa szuperélelmiszer, azt a benyomást kelti, hogy néhány mágikus kiegészítés az étrendjükkel megoldja őket?

Némi értelemben vett dietetikusként, amikor vércukorproblémákkal küzdő beteget látok, alacsony szénhidráttartalmú étrendet ajánlok, amely első lépésként több fehérjét és egészséges zsírokat ad hozzá. Maroknyi ember kapja meg. Ebben a szakirodalmi áttekintésben a kutatók 12 tanulmányt vizsgáltak, amelyek mindegyike azt mutatta, hogy az alacsony szénhidráttartalmú étrend sikeres volt a 2-es típusú cukorbetegek gyógyszeres kezelésének csökkentésében vagy megszüntetésében.

„A jelenlegi ajánlások képtelensége a cukorbetegség járványának megfékezésére, az alacsony zsírtartalmú diéták sajátos sikertelensége az elhízás, a szív- és érrendszeri kockázat vagy az általános egészségi állapot javítása érdekében, valamint a gyakran felírt cukorbetegséggel járó gyógyszerek néhány súlyos mellékhatásának folyamatos jelentése az alacsony szénhidráttartalmú étrend folyamatos sikere a cukorbetegség és a metabolikus szindróma kezelésében jelentős mellékhatások nélkül, rámutat az étrendi irányelvek újraértékelésének szükségességére. A szénhidrát-korlátozás előnyei a cukorbetegségben azonnali és jól dokumentáltak. ”

Miért nem mondjuk el az igazságot a cukorbetegeknek?

Válasz: Az igazi igazság az, hogy a cukrot, a gyorsételeket és az inzulint értékesítik.

A cukor szexi. Brownie magazinokat árul, és kattintásokat kap a Facebookon. A rántotta, a sült csirke vagy a pirított svájci mángold nem. Rengeteg elfogultság tapasztalható az alacsony szénhidráttartalmú diéták ellen, és sok pénzügyi érdek támasztja alá a gyógyszerészeti beavatkozást az étrend megváltoztatása helyett, és az étrendi irányelvek mögött álló emberek felelősek az árumezőgazdaság (búza, kukorica és szója) támogatásáért is. )