Mit eszünk: Erkölcs és vacsoraasztal

eszünk
Mi emberek élvezzük, ha kategóriákra osztjuk a dolgokat. Ez segít a kognitív parancsikonok kialakításában és az információk nagy csoportjának rendezésében. Kategóriáink szinte minden elképzelhetőre vonatkoznak, beleértve önmagunk leírását (faj, etnikai hovatartozás, szexuális orientáció, családi állapot) és a testünkbe helyezett dolgokat (egészséges vagy egészségtelen, jó vagy rossz).

Néhány dolog azonban olyan egyszerű, mint amire a címke utal. Ez nyilvánvalóvá válik, amikor megvizsgáljuk az ételválasztásunkat. Például a halakról, amelyeket régóta egészséges választásnak tartanak, most tele vannak a fogásukkal és a populáció csökkenésével kapcsolatos kérdések. Hasonlóképpen a túl sok hal elfogyasztása, különösen azoknál a fajoknál, amelyek nagyobbak és magasabbak az élelmiszerláncban, veszélyesen magas higanyszintet eredményezhet terhes vagy szoptató nőknél. Kategóriáink gyorsan feloldódnak és elveszítik hasznosságukat.

Az élelmiszerekkel kapcsolatban a „jó” és a „rossz” kifejezések általában kalóriákra, zsírokra vagy szénhidrátokra vonatkoznak. Az ilyen dolgokban kevés ételeket jónak tekintik; a bennük magas ételek rosszak. Ahelyett, hogy átfogóan szemlélnénk az ételválasztékunkat, általában ezeket a címkéket alkalmazzuk, és az ételeket kivesszük a kontextusból.

Étkezési rendellenességekre szakosodott pszichológusként hallom, hogy az emberek ezt folyamatosan csinálják. Például sok ügyfelem úgy véli, hogy a fánk rossz. Nehezen gondolják azt az elképzelést, hogy a fánk sem jó, sem rossz, de holisztikusan kell őket figyelembe venni mindennel, amit eszünk. Ha egy hétig nem ehetnénk mást, mint fánkot, ez bizony egészségtelen lenne. Hasonlóképpen, a zöldségek nem önmagukban vagy kizárólagosan jók; ha mást nem ennénk, csak spárgát, megtagadnánk a testünknek a szükséges fehérjét és zsírt. (Nem is beszélve a szagról, ami keletkezhet.)

A „jó” és a „rossz”, mivel az ételhez kapcsolódnak, általában többet jelent, mint pusztán „egészséges” vagy „egészségtelen”. Játszik az erkölcs: Ha olyan ételeket fogyasztunk, amelyeket „rossznak” tekintünk, akkor megszegjük az erkölcsi kódexet. Ebben az esetben nem arra gondolok, hogy az állatokat hogyan nevelik vagy ölik meg, vagy egy élelmiszer környezeti következményeire (amelyek mind véleményem szerint valóban megérdemlik az erkölcs értékelését). Az erkölcstelenséghez kapcsolódó ételek olyanok, amelyeket falánknak vagy másképp bűnösnek tekintenek, a legújabb divatos diéta vagy legalábbis a legfrissebb tudományos információk alapján.

A „jó” és a „rossz” kifejezések nemcsak az erkölcsiséggel való összefüggésük miatt problematikusak, hanem azért is, mert hamis, kölcsönös kizárólagosságra utalnak: az étel vagy jó, vagy rossz, de nem mindkettő. Ez nyilvánvalóan nem így van, ahogy a halak példáján láthattuk.

Egyesek számára az étel és az erkölcs párosítása ártalmatlannak tűnik. Vegyük például a Trader Joe Reduced Guilt termékcsaládját - a keksztől kezdve a brownie-ig. Bár a fizetésem nagy része TJ-hez kerül (hetente többször is ott találsz), ámulatba ejt ez a név. Ez azt a gondolatot tükrözi, hogy bűnösnek kell lennünk - és tennünk is kell - bizonyos „rossz” javak elfogyasztása miatt. Számos más példa is akad: a Guiltless Gourmet vonal, a „bűnösen” jó desszertre, csokoládéra stb. Vonatkozó mindenütt utalás. Ezek a hivatkozások bővelkednek.