Az étellel kimosódó műanyag problémája

Számos bizonyíték van arra, hogy ez egészségre ártalmas.

Írta: Julia Belluz és Radhika Viswanathan
2018. december 4-én 17:22

Fontolja meg, mit evett ma. Talán ivott egy műanyag palackból levet és egy Keurig hüvelyből kapott kávét. Reggelire gyümölcsöt fogyaszthatott joghurttal. Lehet, hogy az ebéd salátáját műanyag edénybe csomagolták.

Nagy az esély arra, hogy amit elfogyasztott, azt műanyagban csomagolták, tárolták, melegítették, bélelték vagy tálalták. És sajnos egyre több tudományos bizonyíték áll rendelkezésre arra nézve, hogy ezek a műanyagok már az anyánk méhében töltött időnkben károsak az egészségünkre.

Élelmiszer-tartályaink nagy részét - a palackoktól kezdve az alumíniumdobozok bélésén át a műanyag csomagolásokig és a salátástartókig - polikarbonát műanyagokból készítjük, amelyek egy része bioaktív vegyszereket tartalmaz, mint például a biszfenol A (BPA) és a ftalátok.

Ezek az ember által előállított vegyi anyagok kimosódhatnak a tartályokból vagy csomagolásokból az általuk tartott élelmiszerekbe és italokba - különösen melegítés esetén. Az év elején közzétett kutatások azt mutatták, hogy a világ vezető márkáinak palackozott vízének több mint 90 százaléka mikroműanyaggal szennyeződött, ami az Egészségügyi Világszervezet áttekintette az ivóvízben lévő műanyagokat.

A fő aggodalomra ad okot, hogy ezek a vegyi anyagok megzavarhatják a hormonjainkat. Pontosabban utánozhatják a hormonokat, mint az ösztrogén, megzavarhatják a pajzsmirigy fontos hormonútjait, és gátolhatják a tesztoszteron hatásait.

A hormonok elengedhetetlenek ahhoz, hogy a szervezet képes legyen szabályozni önmagát; kis hírvivőként működnek, lebegnek a véráramban, és különböző szerveket és rendszereket indítanak együttmûködésre. Most képzelje el, hogy eszik valamit, amely hasonló felépítésű, mint a hormonok, és hormonként viselkedhet a testében. Ez megzavarhatja testünk fenntartásának kényes egyensúlyát. És ez az, ami akár alacsony dózisú vegyi anyagok műanyagból történő bevitelét is lehetővé teheti évek során.

De mivel egyszerre számos forrásból vagyunk kitéve ezeknek a vegyi anyagoknak, trükkös mérni az egészségre gyakorolt hatásukat. Ennek ellenére meggyőző bizonyíték van arra, hogy „endokrin rendellenességet károsító” képességeiknek számos zavaró egészségügyi hatása van, az elhízás és a cukorbetegség fokozott kockázatától a reproduktív fejlődés problémáig.

"Bármely szerv vagy rendszer kialakulása a magzatban vagy a gyermekben az expozíció alatt finom, mégis jelentős módon megváltoztatható, még alacsony dózisok esetén is" - mondta Tom Veltner, a Környezetvédelmi Alap vegyszerpolitikai igazgatója a Voxnak.

Ezért egy nagy gyermekorvos-csoport, az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia júliusban felszólította a családokat, hogy korlátozzák műanyag edényeik használatát, és „sürgősen szükséges” felügyeletet és reformokat követelt az anyagok USA-ban történő szabályozásának módjáról.

De jelenleg ez nem történik meg. Tehát, amint a gyermekorvosok javasolják, érdemes átgondolni a műanyagokat, amelyekben ételét tárolják. Itt van, amit tudnia kell.

A műanyagok és az állatok egészségének bonyolult - és nyugtalanító - tudománya

Az élelmiszerek tárolására általánosan használt műanyagokban lévő vegyi anyagok hatását állatokon és embereken egyaránt vizsgálták. És a műanyag polimer típusától függően az egészségre gyakorolt hatások meggyőzőektől zavaróig változnak.

Először járjuk végig az állatkísérleteket, mivel ez itt fontos. (Állatkísérleteket folytató kutatók nullázhatják, hogy melyik vegyi anyag melyik adagja okoz bizonyos egészségkárosító hatást, amit az emberi vizsgálatok során nem tehetnek meg - erről később.) És kezdjük a legféltettebb műanyag polimerrel: a BPA-val.

A vízi állatokban, amelyek az emberi betegség fontos modelljei, a BPA sokféleképpen bontja meg a hormonokat: ösztrogénutánzóként, blokkolva a többi nemi hormont, és megzavarva a pajzsmirigy hormonrendszerét. A kutatók megjegyezték, hogy a BPS, a BPA szerkezetileg nagyon hasonló vegyület hasonló hatással van a vízi állatokra, de a BPS használatával a gyártók azt állíthatják, hogy termékeik BPA-mentesek.

2012-ben a Harvard kutatói közzétettek egy tanulmányt, amely kimutatta a BPA hatását a rhesusmajmok petesejtjeinek fejlődésére (a petesejtek a nőstény peték előfutárai). Vagy a majmok BPA-vel történő közvetlen etetésével, vagy olyan implantátummal, amely specifikus mennyiségű BPA-t szabadít fel, a tudósok biztosították, hogy a majmok BPA-expozíciója összehasonlítható legyen az emberek expozíciójával. A petesejtek fejlődésének két kritikus szakaszában megzavarást találtak, ami a tojás minőségének csökkenéséhez és a termékenység csökkenéséhez vezethet.

A meglévő szakirodalmak 2008-as metaanalízise kifejezetten a ftalátok és a polivinil-klorid (vagy PVC) asztmára és allergiára gyakorolt hatását vizsgálta. Egérvizsgálatokat, esettanulmányokat és epidemiológiai adatokat gyűjtöttek össze. Noha az emberi adatok nem voltak meggyőzőek, a felülvizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy bizonyos ftalátok gyulladásos választ okozhatnak egerekben.

Egy 2009-ben közzétett áttekintés megvizsgálta a meglévő szakirodalmat arról, hogy a műanyag bevitele hogyan hat az emberekre és az állatokra. Az évek során megfigyelt hatások széles skálájáról számolt be: Például felnőtt hím patkányok orálisan ftalátokat adtak olajnak diszfunkcionális spermiumfejlődéssel. A ftalátokkal etetett egereknek és tengerimalacoknak is herekárosodásuk volt.

Az állatkísérletekből levont következtetések levonásának egyik legnagyobb problémája az, hogy sok közülük nagyon nagy dózisokkal jár - több nagyságrenddel nagyobb, mint bármi, aminek az ember ki van téve - magyarázta Dr. Frederick Vom Saal endokrinológus és emeritus professzor a Missouri Egyetemen és a 2009-es áttekintés egyik szerzője. És ez azért van, mert a műanyagfogyasztás korai kutatásainak nagy részét toxikológusok végezték, nem pedig endokrinológusok.

„A toxinok esetében minél nagyobb mértékben van kitéve, annál nagyobb a hatás. [De] ez nem igaz a hormonokra ”- mondta. „A hormonok nem méreganyagok; szabályozó molekulákról van szó, amelyek grammos ezermilliárdon működnek. "

Valójában a hormonok - és a hormonokat utánzó műanyagok - a testünk összetett visszacsatolási rendszereinek részei, és nincs lineáris hatásuk, amely közvetlenül összefügg az adaggal. Vom Saal és munkatársai 2012-ben publikáltak egy tanulmányt, amely szerint az DEHP-nek, az élelmiszer-csomagolásban található ftalátnak 25 000-szer alacsonyabb dózisban káros hatása volt a reprodukcióra, mint azt korábban elképzelték. Szintén észlelték a reproduktív traktus rendellenességeit az olyan egerek hím utódainál, akiket DEHP-vel tápláltak olajjal.

Az állatkísérletek összességében azt sugallják, hogy a műanyagok károsak lehetnek, különösen az állatok szaporodási rendszerére, és kóros spermium-, petesejt- és magzati fejlődést okozhatnak.

Az emberi adatok nem túl megnyugtatóak

De megint nem minden állatnál felmerülő egészségügyi probléma merül fel az emberekben - mivel az emberek és az állatok különböznek egymástól. És a műanyagok expozíciójának egészségügyi hatásaira vonatkozó végleges emberi tanulmányokat nehéz elkészíteni. Ennek oka, hogy a tanulmányok többnyire epidemiológiai jellegűek - epidemiológiai vizsgálatokkal a kutatók csak az expozíció és bizonyos egészségügyi eredmények közötti összefüggésekről beszélhetnek. Más szavakkal, nem találnak ok-okozati összefüggéseket.

Egy másik kérdés: Nem mindig világos, hogy egy csomag milyen vegyületekből áll, mert a műanyag polimerek gyártása sok mellékterméket is eredményez, amelyek biztonságosságát nem feltétlenül tesztelik. Ami azt jelenti, hogy nehéz tanulmányokat tervezni egyetlen vegyi anyag hatásainak megértése érdekében.

Ennek ellenére Carl-Gustaf Bornehag, a Sínai-hegyi Icahn Orvostudományi Kar kutatója és professzora így összegezte: „A műanyagokkal kapcsolatos vegyi anyagok - BPA polikarbonátokban és ftalátok lágy polivinil-kloridban - kimutatták, hogy összefüggenek az emberi egészséggel. számos tanulmányban kifejtett hatások, és kísérleti sejt- és állatkísérletekben is kimutatták a hatásokat, amelyek alátámasztják az emberekben történő megállapítást. "

A műanyagok vegyi anyagainak emberi egészségre gyakorolt hatásairól szóló szakirodalom áttekintése kimutatta a kapcsolatot a BPA, a ftalátok és más műanyag adalékanyagok expozíciója, valamint a csökkent termékenység, a férfiak szexuális funkcióinak és a spermiumok minőségének csökkenése, a tompa immunfunkció, a 2-es típusú cukorbetegség, a szív- és érrendszeri betegségek, és az elhízás. A magzatokban a BPA-expozíció korrelált a vetélés, az alacsony születési súly és a gyermekkori elhízás fokozott kockázatával.

Lehetséges kognitív hatások is. "Különösen erősek az összefüggések a korai BPA-expozíció és a megváltozott viselkedés és a gyermekek neurodevelopmentjének megzavarása, valamint a gyermekkori sípolás és az asztma megnövekedett valószínűsége között" - írta az egyik áttekintés szerzője. Valójában a gyermekeket különösen veszélyeztetik ezeknek a vegyi anyagoknak az egészségügyi hatásai, az AAP szerint: "A hormonok a test minden részén hatnak, és a fejlődés kulcsfontosságú pillanataiban még a kisebb rendellenességek is állandó és egész életen át tartó következményekkel járhatnak."

A gyermekek idegfejlődésének és a ftalátoknak való kitettség 2015-ös szisztematikus áttekintése arra a következtetésre jutott, hogy a ftalátok prenatális expozíciója "a gyermekek kognitív és viselkedési eredményeivel, beleértve az alacsonyabb IQ-t, valamint a figyelem, a hiperaktivitás és a gyengébb társadalmi kommunikáció problémáival" jár. Újabb kutatások a prenatális ftalát expozíciót a nyelv fejlődésének késleltetésének fokozott kockázatával kapcsolják össze.

Noha igaz, hogy sok vállalat jelenleg ftalát- vagy BPA-mentes termékeket gyárt, a tudósokat a helyettesítő vegyi anyagok is aggasztják. Ismét sok közülük funkcionálisan hasonló az aggodalomra okot adó vegyi anyagokhoz, mint például a BPA és a BPS.

"Az emberi bizonyítékok súlya [a BPA-n] továbbra is növekszik" - foglalta össze Sheela Sathyanarayana, a Washingtoni Egyetem és a Seattle-i Gyermekkutató Intézet környezeti és foglalkozás-egészségügyi osztályának gyermekgyógyászati docense. „A ftalátok esetében nem látok vitát a férfi reproduktív toxicitásával kapcsolatban, és a bizonyítékok súlya rendkívül nagy. Most következetesen azt mondom, hogy a ftalátok „okozzák” a férfi reproduktív rendellenességeket, mert a bizonyítékok súlya ezt alátámasztja. ”

Az élelmiszer-tartályokban lévő vegyi anyagok szabályozása gyenge

Jelenleg a fogyasztók feladata, hogy kezeljék a műanyagban lévő vegyi anyagoknak való kitettségüket, mivel a műanyag csomagolóipar felett nem meglepő a szabályozási felügyelet.

1997-ben az FDA létrehozta a Csomagolás és az élelmiszerrel érintkezésbe kerülő anyagok programot - egy szabályozási rendszert annak meghatározására, hogy milyen csomagoló termékek biztonságosak. Tehát bárki, aki kémiai adalékanyagokat, bevonatokat, papírt vagy polimereket tartalmazó „élelmiszerrel érintkező anyagot” gyárt, először az FDA-t kell beszereznie, mielőtt forgalomba hozná.

Ez alól a szabály alól kivételt képeznek az „általánosan biztonságosnak (GRAS) elismert anyagok” - ez a kategória olyan élelmiszerek számára lett létrehozva, amelyek hosszú múltra tekintenek vissza, például koffein vagy cukor, és nincsenek bizonyítékai a káros mellékhatásokra.

De a GRAS által elfogadott polimerek listája hosszú - egyesek szerint túl hosszú. És kritizálta, legutóbb az AAP. Augusztusban az AAP Környezetegészségügyi Tanácsának tagjai megjegyezték, mennyire könnyű bekerülni a GRAS kategóriába a nagyon kevés felügyelet és a jelentős összeférhetetlenség miatt. Ez az egyik „kritikus probléma az élelmiszer-szabályozási rendszerben” - mondták -, és ez azt jelenti, hogy ezeket a potenciálisan káros vegyszereket fel lehet használni az élelmiszer-csomagolásban.

Ez azért van, mert az FDA valójában nem teszteli azokat a dolgokat, amelyek felkerülnek erre a listára. A döntést maguk a gyártó cégek bízzák meg. A Consumer Reports megjegyezte, hogy ezeknek a vállalatoknak nem kell semmilyen szakértői véleményt felmutatniuk, mielőtt termékeiket a GRAS listára tennék.

Az amerikai kormányzati elszámoltathatósági hivatal arról számolt be, hogy szigorítani kell a GRAS termékekre vonatkozó szabályozásokat. A PLOS Biology-ban tavaly megjelent cikk a GRAS-t is kritizálta a „lassú” szövetségi szabályozási politika nagyobb részének részeként, amelyben nem sikerült „figyelembe venni a tudományos ismereteket az expozíció hatásáról - különösen alacsony szinten és a fogékony fejlődési szakaszban”.

Tavaly pedig az Élelmiszerbiztonsági Központból, az emlőrák megelőzésével foglalkozó partnerekből, a Közérdekű Tudomány Központjából, a Környezetvédelmi Alapból és a Környezetvédelmi Munkacsoportból álló csoport beperelte az FDA-t a „titkos GRAS rendszer” miatt, felhívva „egy olyan szabályozási rendszer, amelyben potenciálisan nem biztonságos kémiai anyagokat lehet hozzáadni az élelmiszerekhez az önérdekű élelmiszer- és vegyipari gyártók következtetései alapján”.

A GRAS-lista mellett az AAP felhívta a figyelmet az ellentmondásos műanyag csomagolóanyagok, például a BPA és a ftalátok megfelelő értékelésének hiányára. "Az FDA Substances to Food weboldalán felsorolt közel 4000 élelmiszer-adalékanyag közül kevesebb mint 300-nál állnak rendelkezésre adatok a reproduktív szervekre, és csak kettő rendelkezik információval a fejlődésre gyakorolt hatásokról" - áll a csoport közleményében.

Ennek a bizonytalanságnak az egyik oka az, hogy gyártási képességeink elsodorták a bizonyítékokon alapuló kutatások lassú jellegét. Ismételten rendkívül nehéz, ha nem is lehetetlen olyan bizonyítékokat beszerezni, amelyek garantálnák e termékek teljes biztonságát, ezért a bizonyítási teher a gyártók helyett a szabályozókra hárul.

Egy másik alattomos ok, amiért a szabályozók elutasíthatják a tudósok aggodalmait, a vegyipar által végzett lobbizás. A lobbitevékenységet nyomon követő nonprofit szervezet, a Center for Responsive Politics szerint a Dow Chemical műanyaggyártó cég közel 14 millió dollárt költött 2016-ban a kongresszus és a szövetségi ügynökségek lobbizására. Az American Chemistry Council - egy nagy ernyőszervezet, amely többek között a műanyaggyártók nevében is lobbizik - 2009 óta évente 5 és 13 millió dollárt költött lobbizásra.

A szabályozókat kritizálták a BPA egészségügyi kockázataival kapcsolatos kutatásaik miatt is. Az FDA által vezetett CLARITY-BPA tanulmány, amely 2012-ben kezdődött és jelentéstervezet formájában jelent meg februárban, zöld utat adott a BPA-nak, sajtóközleményével „biztonságosnak tartják az élelmiszerekben és csomagolásokban jelenleg engedélyezett felhasználásokra”. . ”

A végső tanulmány várhatóan valamikor szeptemberben jelenik meg, és az egyetemek más kormány által támogatott BPA-tanulmányainak eredményeivel mérlegelni fogják. E kezdeti jelentés korai, pozitív következtetései riasztóak voltak a vegyi anyagot tanulmányozó tudósok számára. Áprilisban az Endokrin Társaság közleményt adott ki, miszerint „jelentős aggályai vannak a [jelentés] következtetéseivel kapcsolatban”, és kritizálta a CLARITY tanulmány módszereit és kialakítását.

Mit tehet az expozíció korlátozása érdekében

Szigorúbb szabályozás hiányában az alábbiakkal teheti meg az élelmiszerekben lévő vegyi anyagoknak való kitettség korlátozását:

Fogyasszon friss gyümölcsöket és zöldségeket, ha lehetséges, hogy elkerülje a plasztikázott tárolóedényeket vegyi anyagokkal, amelyek kimosódhatnak az ételekbe.
Ne mikrohullámozzon mikrohullámú ételeket vagy italokat (beleértve az anyatej-helyettesítő tápszereket és a kiszerelt emberi tejet) műanyagban, mivel az ételtartályok felmelegítése növeli a vegyi anyagok kibocsátását az élelmiszerekben. Használjon helyette üvegárut.
Válasszon üveg vagy rozsdamentes acél mellett az élelmiszerek tárolásához.
Kerülje a műanyagokat, amelyek újrafeldolgozási kódja 3 (ami azt jelenti, hogy ftalátokat tartalmaz), 6 (sztirol) és 7 (biszfenolok).

De még akkor is, ha mindezt megteszi, lehetetlen teljesen elkerülni ezeket a szokásos vegyszereket. A BPA megtalálható az értékesítési bizonylatokon és a műanyag edényekben. Amint azt a GQ egyik legutóbbi története mutatja, hogy csökken a spermiumszám a férfiaknál, a ftalátok még mindenütt jelen vannak:

A tabletták és a táplálék-kiegészítők bevonatában vannak; gélképző szerekben, kenőanyagokban, kötőanyagokban, emulgeáló szerekben és szuszpendáló szerekben használják. Nem is beszélve az orvostechnikai eszközökről, mosószerekről és csomagolásokról, festékről és modellező agyagról, gyógyszerekről és textilekről, szexuális játékokról és körömlakkról, folyékony szappanról és hajlakról.

És azok a műanyagok, amelyeket közvetlenül nem használhatunk fel, hulladéklerakókba kerülnek, ahol mikroműanyagokra bomlanak, és káros szennyező anyagokat képesek felszívni - ezek mind bejuthatnak az óceánunkba, a vízbe és az élelmiszerellátásba. Tehát nem meglepő, hogy szinte minden amerikai szervezetben mérhető mennyiségű ftalát és BPA található. Ennek ellenére minden erőfeszítés az expozíció csökkentésére valószínűleg megéri.

Óriási erő rejlik a megértésben. A Vox megválaszolja legfontosabb kérdéseit, és világos információkat nyújt az egyre kaotikusabb világ értelmezéséhez. A Vox pénzügyi hozzájárulása segít abban, hogy továbbra is ingyenes magyarázó újságírást nyújtsunk azoknak a millióknak, akik támaszkodnak ránk. Kérjük, fontolja meg, hogy ma hozzájáruljon a Vox-hoz, már 3 dollárból.