Nancy Reagan és a posztumusz idealizálás és félemlékezés

Hogyan emlékezzünk az emberekre, amikor meghalnak?

Feladva: 2016. március 13

A politikai szezonnak van itt az ideje, amikor közeledünk a következő elnökválasztáshoz, és Hillary Clinton nemrég belépett a Reagan-örökség vitába azzal, hogy kommentálta, hogy Nancy Reagan mennyire volt "nagyon hatékony" az AIDS-járvány tudatosításában a 80-as években. Hillary csak egy példa azokra a közéleti és mindennapi emberekre, akik halála óta izzó kijelentéseket tettek Nancy Reagan örökségéről. (A Clinton megjegyzését követő visszahatás bocsánatot kért tőle.) Nancy dicsérete egyes esetekben indokolatlan lehet, az egyik Reagans késői válasza a járványra.

Számos könyvet olvastam a Reagansról, és jelenleg Nancy önéletrajzát, a My Turn-ot olvasom. Kiterjedt interjúkat néztem és több cikket olvastam, mint amennyit az egykori First Lady-ről meg tudnék számolni. A legigazságosabb és legátfogóbb elemzésem Nancy Reaganről? Bonyolult nő volt, és a bonyolult személyiségek gyakran túlnyomórészt sem jó, sem rosszak - mindkettő keverékei.

Nancy Reagan nem volt olyan ember, aki lionizálta volna vagy talapzatot rakna, mivel sok olyan hibával járt, amely a többieknél van. Elbeszélése azonban eltér a többitől, mert helyet foglalt el a kormányzat legmagasabb szintjén. Összességében úgy tűnik, hogy Nancy Reagan nagyban részt vett férje adminisztrációjában és az elnök hivatalából hozott döntésekben. Pszichológiailag úgy gondolom, hogy az állami és magán énje teljesen szétválik. A nyilvánosság előtt gyakran viselte a nancy-i tekintetet, miközben ő, az odaadó feleség figyelte, ahogy férje beszédeket mond; zártkörűen úgy tűnik, hogy nagyrészt döntéshozó volt, aki befolyásolta férje mondanivalóját és tettét. Ez a megosztott kép valószínűleg nagyon tudatos és hozzáértő alkotás volt a részéről. A pöttyös, kötelességtudó nő eljátszása, aki mindig arra koncentrált, hogy "Ronnie" -ját jól kinézze, felidézi a "jó feleség" képét, kellemes és passzív személyiséggel. Sok olyan beszámolót olvastam, amelyek arra utalnak, hogy Nancy rendkívül képtudatos volt, és valószínűleg nem akarta, hogy az amerikai közvélemény tudja, hogy ő a keményen hajtó "A típusú" személyiség, aki valószínűleg.

A hamisnak tűnő Ronald-Nancy szerelmi történet egyik eleme az, ahogyan sok olyan ember, aki jól ismerte a házaspárt, arról beszélt, hogy Nancy milyen hevesen védte férjét és érdekeit. De mivel a nő olyan szorosan kapcsolódott be a munkájába, és olyan monumentális előnyöket nyert a hozzá való kötődéséből, nem tudom elhallgatni, hogy az állítólagos odaadása az ön érdekeinek valójában öncélú volt. Bizonyos szempontból, különösen amikor Ronald szürkületes évei alatt a Fehér Házban öregedett, úgy tűnik, hogy Nancy fokozta a döntését, és egyre több döntést hozott. Nem veszem azt a gondolatot, hogy minden, amit tett, neki szólt; legjobb esetben kölcsönös hasznukra tette. Azt hiszem, hogy Nancy nem volt tudatában - vagy nem tudta beismerni magának -, hogy Ronald védelmét valójában mennyire motiválta a környezete irányításának és a saját érdekeinek védelme.

A Nancy-történet egy másik problematikus eleme - és egy másik lehetséges ok, amiért nem szabad ezt az asszonyt posztumusz idealizálnunk - a gyermekeivel fennálló nagyon bonyolult és elidegenedett kapcsolatokkal függ össze. Lánya, Patti Davis Nancy temetésén kijelentette, hogy szülei egy kör két fele, szorosan el vannak zárva mindenki mással szemben. Davis lényegében azt mondta, hogy Nancynak és Ronaldnak csak egymásra volt szükségük. A lényeg gyötrelmesen világos: gyermekeik intimitásuk és fontosságuk szempontjából messze másodikak voltak Ronald és Nancy Reagan életében. Tisztességes és automatikus bélyeg-e a szülőkkel szemben, ha gyermekeik valamikor elidegenednek tőlük? A szabály alól mindig vannak kivételek, ezért nem igazságos azt feltételezni, hogy az elidegenedések a gyenge szülői nevelést jelzik, bár a szülők általában segítenek a probléma együttes létrehozásában.

Mindenből, amit olvastam, és az összes interjúból, amit láttam, úgy tűnik, hogy Nancy Reagan nem volt a gyerekek szerelmese, és a gyerekekkel való gondozói szerep eljátszása egyszerűen nem volt kényelmes számára. Úgy gondolom, hogy Nancy valaki olyat keresett, aki megfelelt a közeli emberektől, és hogy merev volt ahhoz a ponthoz, hogy nem mindig hallgatott vagy értette meg mások álláspontját. Röviden: Nancy valószínűleg nem volt olyan, akit szeretett volna "Anyának" hívni. Ugyanakkor van még valami a Nancy-sztoriban.

Ha igaz, hogy Nancy nem volt kényelmesen gondozni gyermekeit, akkor korai történelmébe kell tekintenünk, hogy megértsük, honnan származik. Nancy apja elhagyta a családot, amikor csak kisgyermek volt, és őt egy rokonához küldték, míg édesanyja színésznői karriert folytatott. Ding-ding, látjuk az első bizonyítékot arra, hogy valószínűleg Nancy édesanyja sem gondozott. Sok beszámoló azt sugallja, hogy Nancy felnőtt életében nem állt közel az anyjához. Figyelembe véve ezt a személyes történelmet, Nancy kapcsolata gyermekeivel értelmesebb. Gyakorló pszichológusként azt tapasztaltam, hogy a gyermeknek következetesen ápoltnak kell lennie ahhoz, hogy szülővé válhasson, aki következetesen ápolja. Nem szabad egyenesen Nancyt hibáztatnunk, mert a gyerekei szerint nem volt nagy szülő; meg kell próbálnunk megérteni, miért nem volt. Szinte mindig van oka. Nancy iránti méltányossággal kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy jól érezte magát a férje ápolásában, még akkor is, ha ezt a nevelést némileg motiválta egy másik ember irányításának együttfüggő igénye.

Összességében elmondható, hogy Nancy Reagan valószínűleg a terapeuták által nárcisztikus személyiségnek nevezte magát, de tagadhatatlan tehetsége is volt. Az, hogy ezeket a tehetségeket olyan okokból használta-e fel, amiben hiszel, egy másik történet, de a tehetségek mégis megvoltak. Noha egyesek azt feltételezik, hogy Nancy sok éven át szenvedett anorexia nervosában - ami igaz is lehet -, többnyire olyan nő volt, akinek erős és jól művelt belső erőforrásai voltak, például megbízhatóság, átlag feletti intelligencia vagy magasabb, és képesség arra, hogy megvalósítsa elképzeléseit arról, hogy a dolgoknak hogyan kell lenniük. Ismét a "bonyolult" lehet a legjobb szó a lány leírására.

Ami azt a nagyobb kérdést illeti, hogy hogyan kell emlékeznünk egy emberre a halálakor, úgy vélem, hamis a történelem átírása vagy csak szép dolgok mondása. Amikor meghalok, azt képzelem, hogy az emberek jót és rosszat is mondanak majd rólam, mivel személyiségem és életművem pozitívumokat és negatívumokat egyaránt tükröz. De ha egy közéleti személy meghal - főleg a kormány élén! - akkor tisztességes játék, és fontos ezt az örökséget becsületesen értékelni. Talán, ha mindenki elfogadja, hogy emlékeznek ránk a jó és a rossz miatt, amelyekért felelősek vagyunk, valamennyien keményebben fogunk dolgozni azért, hogy együttérzőbbek és igazságosabbak legyünk életben?

Fedezze fel nyugodtan a diszfunkcionális kapcsolatokról szóló könyvemet, Leküzdeni a párkapcsolati ismétlődés szindrómáját, és megtalálni a megérdemelt szerelmet, vagy kövess tovább Twitter.