Törtem a reggelit

Az amerikaiak szűkebb ételeket esznek reggelire, mint bárki más. Ennek nem kell így lennie.

Nincs jó ok arra, hogy ne ejthessen reggelire csirkés-parmezános hoagie-t. Erről döntöttem tavaly, amikor egy reggel másnaposan és tombolva ébredtem, sóvárogva vágytam a szendvics nagyon specifikus kombinációjára: sült csirke szelet, olvasztott mozzarella és paradicsomszósz. A „reggeli kaja”, mint kategória, hirtelen úgy érezte magát, mint a középiskolám öltözködési szabálya: feleslegesen primitívek és olyan emberek által előrendeltek, akiknek a szabályait már nem kellene figyelembe vennem.

Azzal az ötlettel küzdöttem, hogy közben összehívtam az ágyat. Miért tűnt számomra egy reggeli csirkemell, amikor egy tojásos szendvics - a fehérje, tejzsír, zsír és szénhidrátok hasonló kombinációja - ennyire jóindulatúnak tűnt? Ha felvonulnék a helyi bagel-boltom pultjához, ahol ebédre csirkemelles szendvicseket készítenek, akkor akár reggel kilenckor is rendelhetnék egyet? Ha sikerrel járna, kinyitná a Pandora tiltott ételű hedonizmus dobozát, ahonnan soha nem térhetek vissza? Miért volt a reggeli étel egyáltalán reggeli?

A saját magamnak való beszélgetésem semmiért nem szólt. Amikor megrendeltem, úgy tűnt, hogy az ellentámogató nem törődik bátor távozásommal az amerikai reggeli haszontalan szigorításaitól. Féktelen örömmel farkasztottam le a szendvicsemet. Gyermekkorom óta leginkább nem szerettem a gabonapelyheket, a zabpelyhet és a joghurtot, ami mindig ellentmondott a reggelivel, mint fogalommal. Most már tudtam, hogy végig igazam volt. Ostoba volt minden olyan ragaszkodás, miszerint csak bizonyos ételek felelnek meg a nap első étkezéséhez.

Ajánlott olvasmány

Egg McNothin '

Azok az emberek, akik minden nap ugyanazt étkezik

Miért van a gabonának ilyen agresszív marketingje?

Ajánlott olvasmány

Egg McNothin '

Azok az emberek, akik minden nap ugyanazt étkezik

Miért van a gabonának ilyen agresszív marketingje?

A „reggeli étel” önkényes fogalom lehet Amerikában, de ez egy különálló: gabona tejjel, egy csésze joghurt, tojás, muffin, gyümölcs, zabpehely, gyümölcslé. Esetleg palacsinta vagy gofri a hétvégén, ha van némi plusz időd. Vannak regionális eltérések, például a bagel vagy a keksz, de az étlap általában sokkal kiszámíthatóbb, mint az ebéd vagy a vacsora. És bár az amerikai reggeli táplálkozásilag vagy filozófiailag nem koherens, az ország reggelizése nem hiba. A modern reggeli az Egyesült Államokban több mint egy évszázados kulturális felfordulás történetét meséli el.

Az amerikai reggeli Európában kezdődik, amely biztosította a korai gyarmatosítók által behozott élelmiszer-normákat. Ott a nap első étkezése a katolikus egyház évszázados tilalmából származott. "Angliában és Nyugat-Európában volt olyan időszak, amikor a reggeli elfogyasztása a falánksághoz volt kötve" - mondja Heather Arndt Anderson, a Breakfast: A History szerzője. Mindez megváltozott a protestáns reformációval, amikor a reggeli táplálék szélesebb körben megengedett lett, ha nem is annyira izgalmas, vagy akár meg is különbözött minden mástól, amit az emberek ettek. A hűtés hiánya azt jelentette, hogy az étkezés általában savanyú és langyos volt. Németországban gyakori volt a sörleves.

Amerika elején a reggeli továbbra is a legtöbb ember kényelme volt: kenyér; tartósított húsok; újrafeldolgozott maradék; és olyan dolgok, mint a tojások, amelyeket könnyen elő lehetett állítani és rendszeresen elérhetőek voltak a vidéki családok számára - mondja Arndt Anderson.

Krishnendu Ray, a New York-i Egyetem élelmiszer-tanulmányainak professzora szerint ez összhangban van azzal, hogy a világ mekkora része éri el még aznapi első étkezést. "A szegényebb emberek mindenhol, különösen olyan helyeken, mint India és Kína, ugyanazt az ételt eszik étkezés után étkezés után" - mondja. "Az étkezések szigorú megkülönböztetése részben amerikai, részben a felfelé irányuló mobilitás kérdése." A reggeli étel fogalomként luxus. Amint a gyarmati Amerika robusztusabb kultúrává fejlődött, külön osztályjelzőkkel, a reggeli ezzel együtt változni kezdett.

Eleinte ez az evolúció lassú volt. Amerika növekvő ország volt, de a kommunikáció és az ételkészítés technológiai korlátai mind azt jelentették, hogy a reggeli étkezés nagyrészt regionális aggodalomra adott okot, amelyet a növények és az állatállomány, valamint az előző napi maradványok diktáltak. Legalábbis egy értelemben egy főiskolai hallgató ébredés után ébred és két szelet hűtő nélküli pizzát sűrít le gyorsan a szállítódobozában, valójában csak részt vesz abban, amit a reggeli történelmileg jelentett milliárd emberek számára.

Az riasztás, amellyel az amerikaiak ma már általában a napos, hűtés nélküli ételek fogyasztását tekintik, kezdett kialakulni, amikor az ipari forradalom megváltoztatta az élelmiszerek megőrzését, a munkanapot és a kulturális egészségfelfogást. Vitathatatlanul senki nem volt közvetlenül felelős ezekért a váltásokért, mint a Kellogg testvérek, akik a kukoricapehelyeket az 1800-as évek végén fejlesztették ki John Harvey Kellogg munkájának kinövéseként a michigani Battle Creek szanatóriumban. Kellogg orvos és híve volt a Hetednapi Adventista Gyülekezetnek, amely támogatta a nyájas, vegetáriánus étrendet és tartózkodást az olyan dolgoktól, mint a koffein és az alkohol.

Bár a történeti mondások általában azt hangsúlyozzák, hogy a kukoricapehelyeket arra tervezték, hogy eltereljék az embereket a szexuális gondolatoktól, Arndt Anderson szerint más adventista célokat is szolgálnak. "Az egészségügyi előnyökhöz kapcsolódott, ha egy kis gabona van a reggeli alkotmányjog megszerzéséhez" - mondja. Kellogg „igazán érdekelt abban, hogy az emberek kakiljanak”.

A kukoricapehely talán nem volt ilyen sarkalatos az iparosítás néhány más eredménye nélkül: a reklámok elterjedése, valamint a hűtés (a tej esetében) és az olcsó édesítőszerek elérhetőségének gyors bővülése (hogy az antimaszturbáció elleni kukoricapehelyek a gyermekek számára értékesek legyenek). A 20. század első fele az, amikor a reggeli órai elemei kezdenek érvényesülni az Egyesült Államokban, mondja Ray. A hűtés luxus volt, és bár a gabona alapanyagai olcsóak és táplálkozási szempontból is üregesek lehetnek, a márkanevű változatok mindig is drágák voltak. "A gabonakészítés legdrágább része az, ha reklámozással lökik le az emberek torkát" - magyarázza. "Nem hiszem, hogy a gabona sikeres lett volna az ipar hatalmas propagandája nélkül." A reggeli tál Cheerios - és az a képesség, hogy különleges ételeket vásároljon csak reggelire - a kifinomultság jelzésévé vált.

A gabonaféléknek, sok más csomagolt reggelivel együtt, egy másik tényező volt a kedvező: a technológiai innováció hogyan változtatta meg a munkaerőt Amerikában. "Az ipari forradalom valóban egységesítette az emberek munkájának idejét" - mondja Arndt Anderson. Ez segített abban is, hogy egységesítsék, mikor ettek, és mennyi idő állt rendelkezésükre az ételek elkészítésére és fogyasztására. A formalizált munkaerő meghosszabbította az ingázásokat, és végül a második világháború után a nők - korábban háziasszonyok vagy háztartási alkalmazottak - hatalmas számban integrálódtak a munkaerőbe.

Ezekkel a váltásokkal a hagyományos reggeli ételek, például a szalonna és a tojás esetleges kiszorítása következett be a munkahéttől a hétvégi villásreggeliig. Bár ezeket az ételeket sokáig gyorsnak és kényelmesnek tartják, „reggelente viszonylag munkaigényesebbek” - mondja Ray. Az iparilag előállított reggeli termékek, mint a hideg gabonafélék, joghurt és azonnali zabpehely, drámai módon csökkentették a dolgozó nőknek a családjuk táplálásához szükséges időt és erőfeszítést, és az égbekiáltó cukortartalom és a színes kabalák megkönnyítették őket a legtöbb gyerek számára (és ezért, a legtöbb zaklatott anya).

Az 1980-as években a zsírfogyasztás táplálkozási rémisztése elősegítette az édesített, iparosított gabona- és tejtermékek reggelizését. Bár Amerika és az étkezési zsír viszonya az elmúlt években mérséklődött, a morális félelmek arról, hogy egy adott reggeli „jó”-e, nem könnyen értelmezhető, és az a 10 perc, amikor az embereknek munka előtt meg kell csapniuk egy Chobanit, nem az ideális alkalom az újragondolásra a gyakran ellentmondó bizonyítékok. A tojásokat például hiperbolikusan üdvözlik táplálkozási szempontból teljes szuperételként és héjas szívrohamként. De Ray szerint kevés étrendi magyarázat van arra, hogy most reggel hogyan étkezünk: "Nincs jó ok arra, hogy miért kellene ennyi cukrot fogyasztanunk reggel, vagy valami hideget." Valójában a reggeli elfogyasztásának értéke egyáltalán nem éppen megalapozott tudomány. Szerepe a „nap legfontosabb étkezéseként”? Minden marketing.

Annak ellenére, hogy az átlagos amerikai reggelizés feleslegesen szigorú, valószínűtlen, hogy hamarosan lazuljon. A reggeli elhamarkodott készítése és az amerikaiak zavaros táplálkozási hírének zavaros megértése ellenállóvá teszi az ételt a változásokkal szemben. "Az étel a szokás területe" - mondja Ray, és ez különösen igaz a reggeli étkezésre. "Az emberek éppen felébrednek, és szükségük van koffein-szállító rendszerükre, gabonafélékre, és nem akarnak túl sokat gondolkodni rajta." Észrevette, hogy az amerikai stílusú reggelik ugyanolyan helyeken terjednek, mint India és Kína, ugyanúgy, ahogyan ezt az országot a 20. század folyamán átvették: a kényelem és az osztályjelző keverékeként, miközben a munkaerő modernizálódik.

Az ipari forradalomra, pár világháborúra és a nők libjére volt szükség ahhoz, hogy az Egyesült Államok eljusson a mai reggeli menükhöz, és valószínűleg hasonlóan szeizmikus változásra lenne szükség ahhoz, hogy az amerikaiak bármilyen értelmes módon megszabaduljanak a gabona- vagy joghurt-rutinjuktól. . De ez nem azt jelenti, hogy nem szabadíthatod meg az elmédet, amíg találsz egy közeli szendvicsboltot, amely készen áll arra, hogy egész nap bármit elkészítsen a menüjében.