Szeretnék megosztani egy anekdotát

A szövegben szó szerint azt mondja, hogy összességében kevesebbet evett.

anekdotát

A ketogén étrend növelheti az anyagcserét, csökkentheti az étvágyat és az éhséget, ami megkönnyíti a fogyást, de akkor is hízni fog, ha minden nap túl sok zsírkalóriát fogyaszt. Még akkor is, ha teljesen kivágja a szénhidrátot.

Pontosan ez a pont tévesnek bizonyul.

Ezt korosztályok óta alaposan megcáfolták - kezdve azzal a naiv feltételezéssel, hogy csak X mennyiséget fogyaszthatsz bármiből, és ez semmit nem befolyásol az egészségedben/étvágyadban/anyagcserédben.

A kalóriák számítanak. Ha túl sokat eszel, akkor meghízik. Bizonyos kalóriák "jobbak" lehetnek, mint mások, de okkal az energia mértékegysége. A kalória egy kalória.

Szeretné kipróbálni a vaj diétát? Garantálhatom, hogy meghízik.

Ez azonban lényegtelen (a tautológiai mellett), mivel nem csak kalóriákat eszünk, hanem olyan ételeket, amelyek kalóriákat és rengeteg más anyagot tartalmaznak, különböző elrendezésekben.

A kalóriamennyiség nem fedi le, hogy az az étel, amelyből a kalóriát kapta, jóllakottá teszi-e, vagy éppen ellenkezőleg, többet eszik, energikusabbnak érzi magát, vagy zsírként tárolja, vagy hormonális változásokat hoz stb.

A "milligramm milligramm" is, szokásos súlyegység, de 1 mg cianid megölheti az embert, és 1 mg víz nem tesz semmit velük.

>Szeretné kipróbálni a vaj diétát? Garantálhatom, hogy meghízik.

Ez ismét azt feltételezi, hogy az emberek csak enni tudnak, függetlenül attól, hogy mit esnek - és továbbra is fogyaszthatják, anélkül, hogy ez bármi mást befolyásolna. Garantálom, hogy ha csak vajat ettem, több száz gramm után feldobtam, és elég rosszul éreztem magam, és néhány nap múlva abbahagytam a diétát.

2 bot vaj majdnem 1800 kalória, ez furcsa étrend lenne, sok éhséggel. Valószínűleg sok zsírforrás működik ennél jobban.

Különbség van a zsíranyagcsere és a cukoranyagcsere között. Különböző anyagcsere útvonalakat használnak, más szóval az a folyamat, amelynek során a zsírsavmolekula ATP -vé válik (a sejtek végső forrása), nagyon különbözik attól, hogy a fruktóz (amelyet először a májban kell glükózzá alakítani) ATP -vé válik.

Pontosan ez a cikk. nagyon meggyőző módon vitatkozik ellene

Továbbá rámutat arra, hogy vannak olyan kalóriák ("cukrok"), amelyek sokkal könnyebbé teszik a súlygyarapodást. Ott sem értettem egyet.

A cikk soha nem állítja, hogy bármilyen mennyiségű kalóriát megehet, amíg szénhidrátot hagy az asztalról. És csak erre hívtam fel a figyelmet. Mert ez egyszerűen rossz. Ha túl sok kalóriát eszel, hízni fog. És ha hajlamos az elhízásra, akkor több kalóriát fogyaszt, ha cukrot ízesít. Ez, amint a szerző rámutatott, még inkább elhízik, és végül cukorbetegségben szenved.

vannak olyan kalóriák ("cukrok"), amelyek sokkal könnyebbé teszik a súlygyarapodást.

Akkor a kalória nem kalória.

Emészti-e meg testünk a dolgokat úgy, hogy kemencében viselkedik? Nem. Különféle módon nyerhetjük ki az energiát az ételből, és testünk olyan dolgokat tesz, amelyeket nem vesznek figyelembe a dobozon feltüntetett táplálkozási tények. Bizonyos esetekben az étel csak egyenesen megy keresztül rajtad, például rengeteg zsírt fogyasztva. Mindezek a "kalóriák" nem jelentenek szükségszerűen x fontot a testen új zsírban.

De továbbra is egyetértek a második értékeléseddel: a legnagyobb közreműködő az éhség/étvágy csökkenése az első hetek után.

Meg tudná osztani, hogy mennyi vajat vásárolt havonta, és milyen volt a csomag mérete?

Az egész családom meglehetősen drasztikusan csökkentette a vajfogyasztásunkat, így nincs jó becslésem arra vonatkozóan, hogy mennyit fogyasztottam személyesen.

Most egyetlen sebességgel járok, hát ki tudja.

Nem, ez egyszerűen csökkentette a kalóriákat. Ha van ilyen, a vaj nagyon nehéz a zsírokban és kevés szénhidrátot tartalmaz.

Úgy hangzik, mint az ő esetében, a zsír (vaj) csökkentésével a szénhidrát (pirítós) mennyisége is csökken.

Vágja ki a feldolgozott ételeket.

Váltott egy speciális életmód-étrendre.

Felvett valamilyen sportot.

Vágott cukrot/ment Atkins/Keto/Paleo.

Nem hiszem, hogy van rossz módszer egy sor rossz szokás megtörésére és újak felépítésére, és azt gondolom, hogy a legnehezebb az, ha elhatározod, hogy megteszed, és ragaszkodom hozzá.

Egyik alkalmazottunk úgy döntött, hogy teljesen kivágja a gyorséttermet. Teljes fogyás több mint 6 hónap alatt? 0 font.

Miért? Mivel az otthoni étrendje még mindig tele volt cukorral és szénhidráttal (és annyit bevallott. "Soha nem adom fel a kenyeret!")

Közben alacsony szénhidráttartalmú "lusta Keto" diétát folytattam, ahol csak azt tettem, hogy napi 20 g alatti szénhidrátot tartsak. Továbbra is ettem gyorséttermet legalább hetente párszor (sok hamburgert ettem zsemle nélkül).

Teljes fogyás? 25 font több mint 8 hónap alatt, és tartotta. A diétát tavaly december 1-jén kezdtem el, tehát ez már majdnem egy éve.

Valóban a szénhidrátok és a cukor teszik meg, függetlenül attól, hogy ezek a szénhidrátok milyen organikusak vagy házilag készítettek/házilag készülnek.

Amit az emberek anekdotikus bizonyítékaikkal sem említenek, az életkoruk és nemük. Ez azért releváns, mert a fiatal test és az agy még mindig növekszik, növekszik a kalóriaigény a középkorú felnőttekhez képest.

> Valóban a szénhidrátok és a cukor teszik lehetővé, függetlenül attól, hogy ezek a szénhidrátok milyen organikusak vagy házilag készítettek/házilag készülnek.

Tényleg a kalóriák teszik be, függetlenül attól, hogy milyen típusú kalóriákat tartalmaz, vagy hogyan korlátozza magát másként. Az összes diéta csak egyfajta abacadabra (vagy homlokzat- vagy placebo-hatás, ha úgy akarja), hogy a kalóriabevitelre összpontosítson, például olyan speciális szabályokkal, amelyek szerint el kell kerülni bizonyos termékeket vagy összetevőket, amelyek megnehezítik a betartását, így pl. az alany nem étkezhet az étkezések között.

Ha sokkal kevesebb kalóriát vesz be, mint amire szüksége van, akkor gyorsabban elégeti a zsírt. Gyorsabban fog fogyni (bár ha testmozgásba is belekezd, az izmok súlya nagyobb, mint a zsír). Sokkal több kalória vezet a zsír gyorsabb felhalmozódásához és a gyorsabb hízáshoz. Végül mindkettőt, amíg a kalóriabevitel szintjén nem lesz.

Ezenfelül az is indokolt, hogy a cukor tartalmát nehezebb korlátozni, mint a keto termékeket, mert az előbbi ízletesebb. Egy evolúciós PoV-től van értelme, mert a gyümölcsökből származó cukor gyors módja volt energiát adni nekünk.

Ezenkívül felteszi magának a kérdést, hogy szükség van-e a magas szénhidráttartalmú ételek összetevőire. Meg fogja tapasztalni, hogy eleve nincs szüksége rájuk, esetleg nem olyan mennyiségben, amennyit megeszi, de ha este megiszik egy sütit a kávé mellett, az nem hirtelen "tönkreteszi az egészségét", mert magas a cukorszintje. Ez sem "rontja el az étrendet". A probléma az, hogy az emberek nem ragaszkodhatnak egy sütihez este a kávé mellett. Sokkal többet harapnak, az étkezések között. Igen, ez összeadódik. Nézze meg a csomagokat, és végezze el a matematikát.

Minden rossz dolog megtalálható a csomagoláson is, nagyon kényelmes: telített zsír, cukor és só. Micsoda véletlen, hogy kormányaink ezt követelik!

Tehát az FWIW @ericabiz helyes "Tényleg a szénhidrátok és a cukor teszik be".

Te is válaszoltál @kichuku-ra, hogy a cukor cukor:

> A cukorban lévő természetes lényegtelen. A cukor cukor; mint a fruktózban a fruktóz és a glükóz glükóz.

Nem pontosan. A fruktóz nem indít inzulinreakciót a szervezetben. tehát nem növeli az LPL-t. vannak más problémák a fruktózzal kapcsolatban, de a cukor „természetesjét” nem szabad elvetni.

Ez nem. Az elhízottak többnyire [1] túl sokat fogyasztanak, és gyakran a szénhidrátok a tettesek. Ha csökkentik a kalóriabevitelt, akkor lefogy. Nem számít, hogy ezzel keto áltudományt használnak-e, menjen dietetikushoz nyers étel áltudományi étrendet követni, vagy diétázzon egyedül anélkül, hogy dietetikus a puszta akaraterőn korlátozná a kalóriabevitelt (bevált módszer, amely évtizedek tudományán alapszik). Még azok az emberek is fogynak, akik nem jutnak "ketózis állapotba", mert nyers ételeket fogyasztanak, vagy akaraterővel. A közös bennük: a kalóriabevitel korlátozása.

[1] "Leginkább", mivel vannak olyan betegségek, amelyek kivételt képeznek, például a pajzsmirigy problémái lehetnek. Nem kommentálom ezt, nem ismerem az összes angol kifejezést a kivételekkel kapcsolatban.

> Nem pontosan. A fruktóz nem indít inzulinreakciót a szervezetben. vannak más problémák a fruktózzal, de a cukor „természetes” fontos.

A nád és a cékla természetes cukor is. Minden cukor természetes, kivéve a mesterséges cukrot, de akkor mesterséges cukornak hívjuk. A cukor kifejezés nem mondja meg nekünk, melyik cukor (pl. Glükóz vagy fruktóz vagy laktóz), de a természetes cukor sem.

Hasonló a "[.] gyümölcs alma [.]" kijelölésével. Az alma mindig gyümölcs. Ezt nem szükséges aláhúzni.

Ha ismeretlen. a fő meglátás az, hogy az elhízás endokrin rendellenesség; a hormonok - nem a kalóriabevitel és az edzett mennyiség - az elsődleges oka annak, hogy hízik vagy fogy.

Itt van egy rövid magyarázat arra, hogy miért van ez:

* [enzimeket] függetlenül attól, hogy zsírt raktároz-e vagy sem, az enzimek - kifejezetten a hormonérzékeny lipáz (HSL) és a lipoprotein lipáz (LPL) határozzák meg

* A hormonok termelését és gátlását a hormonok - beleértve az inzulint, az adrenalint, a kortizolt, az ösztrogént és másokat - szabályozzák.

* [diéta] az inzulinszint szabályozásának legegyszerűbb módja, ha alacsony a vércukorszintje; a vércukorszint szabályozásának legegyszerűbb módja a szénhidrátok kizárása az étrendből.

Ahogy fentebb említettem. ezt leegyszerűsíthetjük.

Nincs szénhidrát -> elnyomott inzulin -> maximális HSL-termelés.

„a kalóriabevitel korlátozása” - amint azt javasoljátok - vakutca a mechanizmus megvitatásakor. A fogyáshoz szükséges, de nem elégséges feltétel. A tested nem használja fel a zsírtartalékaidat, ha nem muszáj. vagyis egész nap boldogan fogja kinyerni a beléből a szükséges energiát, feltéve, ha a beled tele van. Ez azt jelenti, hogy részben igazad van; ha az LPL alacsony, és hiányban van, akkor a test felhasználja a tartalékokat, és lefogy. De az ellenkezője nem igaz. Ha az LPL magas, függetlenül hiányától vagy akaraterőjétől, akkor nem fog fogyni. Ezzel szemben a „túl sok evés” nem jelent cukorbetegség kockázatát. feltéve, hogy a hormonjaid rendben vannak.

Ha vannak olyan forrásai, amelyek ellentmondanak az endokrin hipotézisnek, szívesen látnám őket.

Természetesen nem 200 év, és természetesen nem is "megértett és vitathatatlan". Atkins/keto ellentmond a fogyókúra 20. és 21. századi szokásos tudományának, mert nem követi a fogyás előfeltételét befolyásoló kalóriabevitelt (bár ennek lehet olyan hatása, mint szinte minden fogyókúrának). Ellentmond az az egyezmény, miszerint a telített zsírok egészségtelenek, és szigorúan korlátozni kell őket. Végül emlékeznünk kell arra, hogy a transzzsírokat csak az utóbbi évtizedekben találták egészségtelennek, főleg M. Katan 00-as évekbeli kutatásainak köszönhetően. A 70-es évekbeli hype során az Atkins-étrend nem zárta ki a transzzsírokat.

> se a kalóriabevitel, se az edzett mennyiség

Nem állítottam, hogy az egyik gyakorlat jelentősen számít a fogyás szempontjából. Valójában az egész szálon azt írtam, hogy az izmok növelik a súlyt.

Ha azonban valamivel több izom van, mint az alapértelmezett 9–5 munka (az izmok hiánya), akkor olyan feladatokat végezhet, mint például a kerékpár megragadása egy élelmiszerbolt elkészítéséhez, az Ikea szekrény összeállítása, a kisgyermek hordozása, ilyen típusú tevékenység. A fittség kitartást tesz lehetővé. Mindkettő vitathatatlanul hasznos motivátor.

Az Atkins hype nemrégiben (és a keto hype is újabb), nem 200 éves. Azt sem kormányaink határozták meg (az NHS, a Voedingscentrum stb. Megfelelői).

A Voedingscentrum ezt mondja összefoglalóan: "Het Atkins-dieet levert gewichtsverlies op, omdat de voeding in totaal minder calorieën bevat. Uiteindelijk gaat het erom de gezondheidswinst die dit oplevert vast te houden met een gezond, gevarieet en volroard.

Diabetes-patiënten en mensen met een gestoorde nierfunctie kunnen dit dieet beter alleen volgen in overleg met hun en onder begeleiding van een diëtist. "[1]

Ami így áll: "Az Atkins-diéta eléri a fogyást, mert az étrend összesen kevesebb kalóriát tartalmaz. Végső soron az egészségnövekedés megőrzéséről szól, amely egészséges, változatos és testes étkezési szokásokat eredményez.

A cukorbetegek és a károsodott vesefunkciójú embereknek jobb, ha ezt az étrendet csak orvosukkal konzultálva és dietetikus vezetésével követik. "

Különböző egyéb diétákkal összehasonlítva nem is olyan negatívak Atkins kapcsán. Sok alternatíva rosszabbul megalapozott.

Ha van olyan forrása, ahol az általam említett kormányzati szervezetek 200 évvel ezelőtt ajánlották az Atkins vagy keto diétát, szívesen olvasnék erről. Vagy talán olyan források, ahol a mai napig aktívan ajánlják, beleértve a mögöttes elméletet. Minden támogató kormányzati egészségügyi szolgáltató forrása szintén örömmel fogadja. A bizonyítás terhe rajtad áll.

És természetesen rengeteg cikk van, amelyek azt sugallják, hogy Atkins/keto nem működik, kiegészítve azzal, hogy a tesztalanyok kezdetben lefogynak, az étrendet nem tartják praktikusnak és a jo-jo hatást. Íme egy idézet a sok közül [2]: "[.] Ezek a megfigyelések arra késztették Sacks et al., Hogy arra a következtetésre jutottak, hogy a makroelem-összetétel helyett a viselkedési tényezők befolyásolják a fogyást [.]".

Második pont… a zavartság nem azonos a vitákkal. Annak ellenére, hogy az emberek zavarosak lehetnek, hogyan működnek a mechanizmusok és az utak, még nem jelenti azt, hogy ellentmondásosak. A hormonok diktálják a súlygyarapodást és a fogyást. Lásd terhesség, pubertás vagy menopauza. (Még említette a pajzsmirigy-alulműködést is.) Ez nem ellentmondásos. Úgy tűnik, hogy áltudománynak hívják. Lásd az üvegház hatását (először 1824-ben vitatták) egy analógról.

Harmadik pont ... állításom a biológiára vonatkozik, nem pedig az egyes étrendek mögötti marketingre. Nem hiszem, hogy az atkins étrend ketogén ... és azt sem gondolom, hogy a Voedingscentrum helyes, ha azt állítja, hogy az étrendnek „változatos és testes étkezési szokása van”, de nem is érdekel. Ahogy mondod ... ez hype. De ha ellenpéldáinak nincs magyarázó ereje, akkor ugyanolyan értéktelenek. Bővebben erről alább. A legkevésbé ne tegye egyenlővé a hormonhipotézist az Atkins jóváhagyásával.

Negyedik pont ... Elismerem, hogy retorikám nem vasruhás. Mivel a tudomány folyamat és a bizonyosság mindig kérdés ... nehéz valaha vitát nyerni ezekről a dolgokról ... mivel Katan rámutat, hogy kettős-vak tanulmányok elvégzése szinte lehetetlen, így a táplálkozástudomány állításai kétszeresen telivé válnak. Elismerve, hogy ... kitartok azon kijelentésem mellett, miszerint a hormonhipotézis nem ellentmondásos. Igen, a lipid hipotézis a 20. század közepén megingott az amerikai kultúrában, de ezt alátámasztó bizonyíték soha nem született. Ha bármilyen vita állna fenn, akkor azt mondanám, hogy ez a lipid hipotézisben rejlik, nem pedig az endokrinben.

Ami a cukor okozta elhízás máglyáit illeti, utalnék Jean Anthelme Brilliat-Savarinra (írás 1825-ben), Alfred Moore-ra (írás 1860-ban), John Harvey-ra (írás 1861-ben) és William Bantingre (1863). Beszámolóikat az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság orvostudományi iskolái sokféle megértéssel fogadták el a 20. századig… ahol Thomas Cleave és John Yudkin voltak az előzményeik. Ez teszi a 200 éves követelésemet vasrétegűvé? Nem igazán, de azt hiszem, hogy ez érvekhez elég jó.

Utolsó pont ... Ön még nem indokolta a hormonhipotézis alternatíváját. Az általad felvett linkek nem teszik meg. A példáid nem csinálják. A Katan-cikk nem mondja, hogy az alacsony szénhidráttartalom nem működik ... nemhogy alternatív mechanizmust kínálna a fogyáshoz. Amint azt fentebb írtam ... a kalóriacsökkenés a fogyás eseteihez kapcsolódik ... de nem okozza, hogy lefogyjon. A hormonok igen.

Tekintettel arra, hogy a kenyér meglehetősen régi étel, míg az elhízás problémája nemrégiben tűnik, valami nem működik azzal az elképzeléssel, hogy mindannyiunknak keto diétát kellene folytatnunk.

A cukor 50% -a) zsírmájhoz vezet, ami inzulinrezisztenciához vezet. A máj az egyetlen szerv, amely képes feldolgozni a fruktózt. A kenyér viszont metabolizálódik glükózzá (itt kissé leegyszerűsítve), és a test minden izma felhasználhatja a glükózt energiává, így sokkal egyenletesebben oszlik el.

Ha a "Soha nem adom fel a kenyeret!" táborban, arra kérném, hogy próbáljon cukormentes kenyeret találni. Megpróbáltam ezt megtenni, és hadd mondjam el, rendkívül nehéz. Még az egészséges megjelenésű teljes kiőrlésű, több magos, organikus szuperételes kenyérben is általában egy csomó cukor van. De meg lehet csinálni:)

Nekem szigorú keto-nak tűnik, bármi, ami napi 30 g nettó szénhidrát alatt van, ketózisba sodor.

Cukorbug vagyok, vehetek egy zacskót Reese-t, és problémamentesen megeszem az egészet. Ha több cukrot eszem, hízom, ha kevesebbet fogyok, a testmozgásnak természetesen megvan a maga természetes eredménye.

Úgy tűnik, hogy a Jaggery 50% -ban szacharóz, és a méz többnyire glükóz és fruktóz. Nem kellene, hogy ugyanaz legyen a hatása a vércukorszintre?