A Skeptics Society & Skeptic magazin

Olvasószoba

Diétás üdítők
A vegyi anyagok veszélyei vagy a címsorok?

írta Harriet Hall, MD.

2017. április én rengeteg hírrészlet érkezett riasztó címsorokkal:

„A diétás üdítők növelhetik a demencia és agyvérzés kockázatát, tanulmányi eredmények”
"A napi étrendes szódaszokás a demenciához és az Alzheimer-kórhoz köthető"
"A diétás szóda árt az agy egészségének?"
„Demenciához és stroke-hoz kötött diétás üdítők”
"Itt van egy másik ok, amellyel el akarja hagyni a diétás szódát"
„A túl sok szódavíz az Alzheimer-kórhoz köthető”
„Káros-e a szóda az agyad számára? (És a diétás szóda rosszabb?) ”
„A diétás üdítők megháromszorozzák a demencia kockázatát”
"Két dolog, amit a diétás szóda tesz az agyadnak"

A címsorok egy része olyan tekintélyes forrásokból származott, mint a The New York Times és a The Washington Post. Nem meglepő, hogy sok embert riasztottak a hírek, és azt feltételezték, hogy a diétás üdítők bizonyítottan demenciát okoznak. Néhány ember annyira megijedt, hogy abbahagyja a diétás üdítők fogyasztását.

A címsorokat úgy tervezték, hogy felhívják az emberek figyelmét, így elolvassák a cikket. Közismerten megbízhatatlanok. Az első dolog annak ellenőrzése, hogy a cikkek törzsében lévő információk megegyeznek-e a címsorokkal; néha nem. Még akkor is, ha az információk megegyeznek, a cikk szelektíven közölheti a tanulmányok néhány, de nem az összes eredményét, és indokolatlanul megpörgetheti az eredmények jelentését. Ezek a címsorok egyetlen tanulmányra hivatkoztak; Szerettem volna tudni, hogy a tanulmány valójában miről számolt be, ezért elolvastam.

Mit mutatott a tanulmány?

A tanulmányt Matthew Pase és munkatársai egy jó hírű folyóiratban, a Stroke-ban tették közzé. Az alanyok 2888 egyén voltak a közösségi alapú Framingham Heart Study Utódok kohorszban. Egy 10 éves megfigyelési periódus alatt 97 45 év feletti személynél volt stroke: 82 ischaemiás (a véráramlás korlátozása), szemben a vérzéses (repedt ér és vérzés), és 81 60 év feletti személynél demencia alakult ki ( 63 összhangban áll az Alzheimer-kórral). Élelmiszer-gyakorisági kérdőívre vonatkozó önjelentések alapján becsülték meg a mesterségesen édesített üdítők összesített fogyasztását. Megállapították, hogy a napi egy vagy több mesterségesen édesített üdítő elfogyasztása az iszkémiás stroke, a minden okot előidéző demencia és az Alzheimer-kór előfordulásának csaknem 3-szoros növekedésével járt együtt a senki ivásával szemben. A cukorral édesített üdítők nem társultak stroke-hoz vagy demenciához.

A tanulmány szerzői maguk is egyértelműen meghatározták tanulmányuk korlátait:

Etnikai kisebbségek hiánya (tehát az eredmények esetleg nem vonatkoznak rájuk).
A vizsgálat csak összefüggést mutatott; az okságra nem lehet következtetni.
Az ön által bejelentett étrendi bevitel megbízhatatlan, felidézhető elfogultságtól függően.
Lehetnek zavaró tényezők.
A többszörös összehasonlításokhoz nem történt kiigazítás, ezért egyes megállapítások a véletlennek köszönhetők.
Azt mondták: "jövőbeli kutatásokra van szükség az eredményeink megismétléséhez és a jelentett asszociációk mögött álló mechanizmusok kivizsgálásához."

A vezető szerző, Pase, a tanulmány alapján még nem javasol diétás italok ellen. A Medscape-nek adott interjúban felvetette a fordított okozati összefüggés lehetőségét: "Nem világos, hogy a diétás üdítők sztrókot és demenciát okoznak-e, vagy az egészségtelen emberek inkább az italok felé vonzódnak, mint az egészségesebb emberek."

A médiatörténetek többségében nem jelentették ezeket a figyelmeztetéseket. Lehet, hogy az újságírók nem olvasták el a tanulmányt, vagy nem alkalmasak arra, hogy értékeljék; gyakran egy újságíró egyszerűen visszaveti a papírról és a tanulmányról szóló sajtóközlemény tartalmát.

A SkepDoc szabályának alkalmazása

A SkepDoc szabálya itt érvényes: mielőtt elfogadja a követelést, próbálja meg kideríteni, hogy ki és miért nem ért egyet vele. Egy kis guglizás könnyen azonosít több embert, aki nem ért egyet. Sy Mukherjee, aki a Fortune-ban írt, azt mondta: "Hagyd abba ezt a tanulmányt." Azt mondta, hogy egy pontos leírás a következőket írta volna: „A tanulmány meghatározza a kisebb megfigyelési összefüggéseket (de nincs közvetlen ok-okozati összefüggés) bizonyos emberek között, akik mesterséges cukros italokat isznak, de van egy kis mintamérete, amely nem tartalmazza a kisebbségeket vagy egy csomó egyéb kritikus tényezőt figyelembe venni. ” De természetesen ez túl hosszú egy címsorhoz, és nem szexi.

Aaron Carroll orvos a The Incidental Economist című cikkében ezt írta: „Nem bizonyították be, hogy a diétás szódavíz okoz Alzheimer-kórt. ŐK NEM!" A tanulmány számos problémájára rámutatott:

Nincsenek etnikai kisebbségek
Megállapításuk egy modell (2. modell) eredményein alapult, amely igazodott a demográfiai adatokhoz, az étrendhez, a fizikai aktivitáshoz és a dohányzáshoz. 3-as modellt is alkalmaztak, amely alkalmazkodott a lehetséges zavarókhoz, de ezek az eredmények nem voltak annyira drámai, ezért lebecsülték ezt a modellt.
A különböző mesterséges édesítőszerek különböző molekulák, amelyek valószínűleg eltérő hatással bírnak.
Többszörös összehasonlítás, így egyes eredmények oka lehet a véletlen.
Az ön által bejelentett bevitel megbízhatatlan a felidézési elfogultság miatt.
Ez egy megfigyelési tanulmány volt, amely csak összefüggést tudott megállapítani, nem okozati összefüggést.
A relatív kockázatot (3 ×) hangsúlyozták az abszolút kockázat helyett (a stroke-ban vagy demenciában szenvedő betegek tényleges száma kicsi volt).
Még ha van is asszociáció, nincs bizonyíték arra, hogy viselkedésének megváltoztatása (kevesebb diétás üdítőital fogyasztása) csökkenti a stroke vagy a demencia kockázatát.

A ScienceDaily egyik története rámutatott arra, hogy a tanulmány nem tett különbséget a különféle mesterséges édesítőszerek között, és csak a diétás üdítők beviteléről számoltak be; nem számolt a mesterséges édesítőszerek egyéb lehetséges forrásaival (a kávéban és más élelmiszerekben).

Az új eredmények eltérnek a korábbi vizsgálatok eredményeitől. Az ápolók egészségügyi vizsgálata csak kissé megnövekedett stroke kockázatról számolt be (relatív kockázat: 1.16), amely napi egy vagy több diétás üdítőital fogyasztásával jár; a cukorral édesített szódával azonos volt a kockázat. Az észak-manhattani tanulmány az összes vaszkuláris esemény, köztük a szélütés fokozott kockázatáról számolt be a napi étrendes szódabevitel mellett, de a relatív kockázat csak 1,43 volt, és nem volt összefüggés a rendszeres üdítőkkel vagy a könnyű étrendes szódabevitelekkel. Korábbi tanulmányok a demenciáról nem voltak.

A mesterséges édesítőszerek híznak-e?

A mesterséges édesítőszerek célja a cukor helyettesítése. Összefüggés van a cukorfogyasztás és a különféle egészségügyi problémák között. Gary Taubes túlzásokba esik, azzal érvelve, hogy a cukor az elhízás és a legtöbb krónikus betegség oka. Nem is olyan rossz, de mindenki egyetért abban, hogy a cukor korlátozása az étrendben ajánlatos. A cukor biztosítja a kalóriákat, de nincs más tápértéke; „üres kalóriának” nevezzük. Tehát csak logikusnak tűnik, hogy a cukor mesterséges édesítőszerekkel történő helyettesítése csökkentené a teljes kalóriabevitelt, elősegítené az emberek fogyását és más egészségügyi előnyökkel járna a csökkent cukorfogyasztás miatt.

Paradox módon a legutóbbi tanulmányok szerint a nem tápláló édesítőszerek bevitele összefüggésben lehet a megnövekedett tömeggel. Ez megint összefüggés, nem pedig okozati összefüggés, és a média beszámolói nagyon félrevezetőek voltak. Három lehetőség áll fenn az A és B közötti korrelációval: A B-t, B B-t okoz, vagy valamilyen más tényező okozza A-t és B-t is. A túlsúly túlságosan az emberek mesterséges édesítőszereket használhatnak, nem pedig mesterséges édesítőszereket. A fogyás bonyolult, és az egyéni siker sok tényezőtől függ. És van egy pszichológiai visszaütés: amikor gyakorlatilag csak a diétás szódára korlátozódott, racionalizálhatja, hogy megengedheti magának, hogy desszert elfogyasztásával jutalmazza magát.

Steven Novella a tudományos alapú orvoslással foglalkozott ezzel a témával. Szerinte a kutatás azt mutatja, hogy:

A magas kalóriatartalmú cukros italok kicserélése az alacsony kalóriatartalmú italokra szerény egészségügyi előnyökkel jár.
Nincs olyan „visszaütési” hatás, ahol a mesterséges édesítőszerek valahogyan becsapják az agyat, hogy többet esznek.

Mi a helyzet mindazokkal a riasztó jelentésekkel a mellékhatásokról?

Az internet tele van súlyos figyelmeztetésekkel több mesterséges édesítőszerrel kapcsolatban. A szacharin hólyagrákot okoz patkányokban! Az FDA be akarta tiltani; de a későbbi kutatások felmentették. Csak hím patkányokban okoz rákot, és olyan mechanizmus révén, amelyet az emberek nem találnak meg. Emberi fogyasztásra biztonságos.

Az aszpartámot egy rémhíradók összehangolt kampányában démonizálták, amelyet az Édes méreg című könyv is megtestesít. Fejfájás, görcsrohamok, Alzheimer-kór, rák, cukorbetegség, sclerosis multiplex, születési rendellenességek, fülzúgás, memóriavesztés és mindenféle egyéb probléma előidézésével vádolták. Nem okoz ilyen dolgokat. Több száz tanulmány jelent meg, amelyek megvizsgálták és elutasították ezeket az állításokat. Az aszpartámot sokkal szélesebb körben értékelték, mint bármely más élelmiszer-adalékanyagot. Mindenki számára biztonságos, kivéve azt a néhány embert, akinek genetikai rendellenessége fenilketonuria.

Nem, nem kell abbahagynia a diétás üdítők fogyasztását

A nemrégiben végzett tanulmány csak szerény összefüggést mutatott a demenciával és a szélütéssel. Még a tanulmány vezető szerzője is elmondta, hogy ez nem jelenti az étrendes üdítők elkerülésének okát. Megállapításait más vizsgálatok nem erősítették meg, és az eredmények csak összefüggést mutattak, nem okozati összefüggést. Ami még fontosabb:

Nincs bizonyíték arra, hogy ha abbahagyja a diétás üdítők fogyasztását, akkor csökken a stroke vagy a demencia kockázata.
Jó okkal feltételezhető, hogy a diétás üdítőkről a cukorral édesített italokra való áttérés rosszabb egészségügyi eredményeket fog eredményezni.

Számos mesterséges édesítőszer található a piacon. Nincs hiteles bizonyíték arra, hogy bármelyikük káros lenne. Jó bizonyíték van arra, hogy a magas cukorbevitel káros.

A címsorok olvasásának veszélyei

A történet morálja: a diétás üdítők nem veszélyesek, de a címsorok olvasása veszélyes lehet. A tudományos tanulmányok médiajelentései, nemcsak a címsorok, gyakran téves benyomást keltenek. Az eredményeket ferdén mutatják be, hogy azok hírértékesebbek legyenek. Hajlamosak arra, hogy az előzetes kutatások végleges bizonyítéknak tűnjenek. A korai tanulmányokat gyakran később, ellentétes megállapításokkal helyettesítik. Soha nem szabad egyetlen tanulmányban bíznunk; meg kell vizsgálnunk az összes publikált eredmény összsúlyát. A legtöbb publikált kutatási eredmény hamisnak bizonyul. Lehet, hogy ez csüggedten hangzik, de nem szabad. A tudomány önkorrekciós törekvés. Ne higgyen a címsoroknak, de tartson velünk a további fejleményekről.