Tehát a bioélelmiszerek valójában fenntarthatóbbak-e

Kolumbiában a fokozott környezettudatosság kultúrája a fenntartható étkezési lehetőségek elterjedéséhez vezetett: hús nélküli hétfő az étkezőkben, heti gazdapiacok és aktív diákcsoportok. Jómagam komolyan részt veszek ebben a „fenntartható” étkezés kultúrájában, a növényi étrend betartásában és organikus, nem GMO-s, esőerdő-barát termékek keresésében az élelmiszerboltban. Észak-Kaliforniában egy liberális, környezettudatos közösségben nőttem fel, és újra és újra elmondták nekem, hogy a biotáplálék a leginkább környezetbarát megoldás. Még ennek a nevelésnek a ellenére sem tudtam meg soha az élelmiszer-előállító rendszereinket.

Naomi Zimmerman a Barnard környezettudományi és közgazdasági hallgatója. Minden érdekli a fenntarthatósággal és az éghajlat igazságosságával kapcsolatos kérdéseket, beleértve az éghajlati menekülteket és a fenntartható élelmiszer-rendszereket is. Blogot vezet arról, hogy az egyetemisták hogyan tudnak fenntarthatóbban élni, valamint részt vesz a Fenntartható Kezdeményezések Tanácsadó Testületében és a Roosevelt Intézet Energetikai és Környezetvédelmi munkacsoportjában.

Nemrégiben a fenntartható fejlődés osztályomban megismerhettük a hagyományos kontra biotáplálék-rendszereket, és az a tény, hogy a biotáplálék nem mindig volt a fenntarthatóbb lehetőség, megrobbant a fejemben. A fenntartható étrend elfogadására tett erőfeszítéseim ellenére rájöttem, hogy én és sok társam nem sokat tudok táplálékunk forrásairól és azok bolygóra gyakorolt hatásairól. Inkább széles körű általánosításokat fogadtunk el azzal kapcsolatban, hogy néz ki a fenntartható étrend - növényi, organikus és nem GMO-k.

A megújuló energiák felhasználása és a hulladék csökkentése a médiában kiemelten jelenik meg, uralva a népszerű környezeti diskurzust, és az élelmiszer-rendszereket súlyosan figyelmen kívül hagyva. De fenntartható fejlődési osztályomban megdöbbentem, amikor megtudtam, hogy az élelmiszer-rendszerek jelentik a legnagyobb mértékben a környezet pusztulását. Az élelmiszerek előállítása, szállítása és fogyasztása a több mint 7 milliárd embert számláló bolygón hihetetlenül szénigényes. A mezőgazdaság hozzájárul a föld átalakításával járó globális üvegházhatást okozó gázok (ÜHG) kibocsátásának harmadához. Emellett a globális élelmiszertermelés 2050-re várhatóan megduplázódik.

Ilyen nagy tét esetén túl kell néznünk a címkéken, és ki kell választanunk a leginkább fenntartható élelmiszer-előállítási rendszereket. Számomra ez az út a következő kérdésekkel kezdődik: Mi az a biotáplálék? Hogyan állítják elő? És valóban fenntarthatóbb-e, mint a hagyományos mezőgazdaság?

A biotáplálékot szintetikus alapanyagok, például vegyi növényvédő szerek vagy szintetikus műtrágyák nélkül termesztik. Az ökológiai gazdaságok ehelyett természetes megközelítéseket és műtrágyákat, például vetésváltást és trágyát használnak a kártevők, a betegségek és a gyomok leküzdésére. Ez minimalizálja a mezőgazdasági dolgozók, a fogyasztók és a környezet tágabb értelemben a káros peszticideknek való kitettségét.

A növényvédő szerek és műtrágyák a hagyományos mezőgazdaságban számos környezeti problémát vethetnek fel. Bizonyos növényvédő szerek megmérgezhetik a nem célszervezeteket, például madarakat, halakat és növényeket, és károsíthatják a különleges ökológiai jelentőségű szervezeteket, például a méheket és az algákat. A növényvédő szerek gyakran szennyezik a talajt, valamint a felszíni és a talajvizet is. Az Egyesült Államok Geológiai Szolgálatának tanulmánya szerint a vízfolyásokból származó víz- és halminták több mint 90 százaléka tartalmazott egy vagy több növényvédőszert. A patakokba és más vízi utakba elfolyó műtrágyák eutrofizációt okoznak - ez a folyamat során a felesleges nitrogén- és foszfortartalom algavirágzáshoz és túlzott szén-dioxid-termeléshez vezet. A folyamat eredményeként savas vízi utak halott zónákkal vagy olyan területekkel rendelkeznek, amelyekben olyan kevés oxigén van, hogy elpusztítják a tengeri életet.

Mivel nem tartalmazza a szintetikus növényvédő szerek vagy műtrágyák használatát, az ökológiai mezőgazdaság sok szempontból nagyon fenntartható. Az ökológiai gazdaságokban általában termékenyebb a talaj, kevesebb energiát használnak fel, és több széndioxidot kötnek le. Kutatások kimutatták, hogy az ökológiai gazdaságok 45 százalékkal kevesebb energiát használnak fel, 40 százalékkal kevesebb szén-dioxid-kibocsátást szabadítanak fel, és 30 százalékkal több biológiai sokféleséget teremtenek a hagyományos gazdálkodáshoz képest.

Ennek ellenére az ökológiai gazdálkodási gyakorlatok nem feltétlenül mindig a fenntarthatóbb lehetőségek. A kártevők és a gyomok elleni védekezés peszticidek használata nélkül az ökológiai gazdálkodók gyakran fekete műanyag lapokat fektetnek a növényeiket körülvevő talaj fölé. Ez felmelegíti a talajt és felgyorsítja a növények növekedését, miközben megakadályozza az eróziót. A fekete műanyag lehetővé teszi a csepegtető öntözést is, amely lehetővé teszi a víz lassú csöpögését a növények gyökerébe, ezzel megtakarítva a vizet. A hatalmas földterületek egyszeri használatú műanyaggal történő kibélelésével kapcsolatos szembetűnő kérdés azonban az, hogy óriási mennyiségű hulladékot termel. A biológiailag lebomló műanyag, amely egy fenntarthatóbb alternatíva, nem engedélyezett az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának (USDA) biológiai szabályai szerint, mert kőolajat tartalmaz.

Az ökológiai mezőgazdaság általános fenntarthatósága tovább bonyolult, ha figyelembe vesszük a földhasználatot. Mivel nem használ szintetikus műtrágyákat vagy növényvédő szereket, az ökológiai mezőgazdaság 25% -kal alacsonyabb terméshozamot eredményez, mint a hagyományos gazdálkodás. Számos biogazdaság támaszkodik a talajművelésre - a talaj felpörgetésével pengék átfutásával - a gyomok elpusztításában a hagyományos növényvédő szerek és gyomirtók helyett. A talaj mezőgazdasági szempontból legtermékenyebb alkotórészének a termőtalaj vesztesége hozzájárul ezekhez az alacsonyabb hozamokhoz. Egy olyan világban, amelynek véges szántót kell használnia az egyre növekvő népesség táplálásához, az erőforrások optimalizálása elengedhetetlen. A mezőgazdasági területek iránti nagyobb kereslet még több erdőirtást és talajirtást ösztönözhet, veszélyeztetve a biológiai sokféleséget és csökkentve a szénkészleteket.

A másik oldalon, csak azért, mert a termékeket nem „ökológiai” címkével látják el, ez még nem jelenti azt, hogy nem fenntartható. Számos kis- vagy közösségi alapú gazdaság olyan növényeket termeszt, amelyek ugyanolyan, ha nem is fenntarthatóbbak, mint az „ökológiai” élelmiszer-termelés. Az USDA szerves tanúsításának megszerzése nagyon drága, és erősen bürokratikus folyamaton megy keresztül. Ez akadályt jelenthet számos olyan kisgazdaság számára, amelyek nem használhatnak szintetikus növényvédő szereket vagy műtrágyákat, sőt más fenntartható gyakorlatokat is megvalósíthatnak, amelyek messze meghaladják az USDA által támasztott követelményeket. Például az USDA organikus követelményei arra utasítják a gazdaságokat, hogy csomagolják az élelmiszereket műanyagba, amit sok kisebb gazdaság úgy dönt, hogy nem tesz meg. A kisgazdaságok a hagyományos ipari mezőgazdasághoz képest változatosabb növényeket is telepítenek. Ezenkívül a helyi eredetű élelmiszerek kevesebb széndioxid-kibocsátást eredményeznek a csökkent szállítási távolságok miatt. Az organikus nem feltétlenül egyenlő azzal, hogy helyi, és gyakran ez utóbbi választás fenntarthatóbb.

Szóval, kiderült, hogy a kérdésemre nincs végleges válasz. Ha mérlegelik a költségeket és az előnyöket mind az ökológiai, mind a hagyományos mezőgazdaság számára, a szakértők azt állították, hogy a leginkább fenntartható étrendet ideális esetben mind az ökológiai, mind a hagyományos mezőgazdaságból kell beszerezni, az élelmiszer típusától függően. A gyümölcsöt és zöldséget, amelynek tápértéke a fő prioritás, ökológiai módon kell termeszteni. A szemeket és más vágott növényeket, amelyekben a kalóriasűrűség a fő prioritás, hagyományosan kell termeszteni. Végül a fenntartható élelmiszer-termelés kompromisszum a hozam optimalizálása és a környezetromlás minimalizálása között.

Az élelmiszerek előállításán túl a fenntartható étrend arról is szól, hogy milyen típusú ételeket választunk. A legkevésbé környezeti hatással bíró étrend növényi eredetű, és helyi, szezonális ételeket tartalmaz. A széndioxid-kibocsátás csökkentése érdekében elengedhetetlen a magas ÜHG-kibocsátású élelmiszerek kivágása, mint a hús és a tejtermékek. A helyi vásárlás nem annyira hatásos, mint az, hogy milyen típusú ételeket vásárol, mivel az élelmiszerek szállítása csak az élelmiszer-rendszerek éghajlati lábnyomának 6 százalékát teszi ki - bár ha teheti, akkor szezonális termékeket vásárol egy helyi gazdálkodótól piac optimális.

Az élelmiszerek fogyasztása vagy hiánya az éghajlatváltozás fő mozgatórugója, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak. A megtermelt, de el nem fogyasztott élelmiszerek 3,3 milliárd tonna üvegházhatásúgáz-kibocsátást eredményeznek, így az elpazarolt élelmiszerek az Egyesült Államok és Kína után a harmadik legnagyobb üvegházhatást okozó gázkibocsátók. Az, hogy az élelmiszereket hagyományos vagy organikus módszerekkel állították-e elő, csak egy összetevő az élelmiszer-rendszerünket jellemző komplex hálókban. A címkéken túllépés azt jelenti, hogy komolyabban foglalkozunk mindennapi döntéseink környezeti költségeivel, és holisztikusabb és értelmesebb életmódváltásra ösztönöz minket.