4 Hans Christian Andersen történet, amelyek sokkal furcsábbak, mint gondolnád

Hans Christian Andersen furcsa és lenyűgöző figura, aki nagyon sok történetet írt gyermekeknek. Neve egyet jelent a szeretettel, a pompával és a gyermekkor csodálkozásával. Saját gyermekkora nem volt tökéletes, írástudatlan mosónő gyermekeként mélyszegénységben élt. Első életét 14 évesen hagyta el, hogy gazdag családdal újat találjon. Ezt a vagyont művészeti karrierként fonta meg, 1835-ben megtalálta a nyomát a gyermekmesékkel. Innen a gyermek füléig szolgáló maradt, és munkája generációk óta generál generációkon át mind komikus, mind romantikus újrakezdéseket.

christian

A Disney több mint néhány meséjét vette elő, és másokat animáltak, előadtak, újra elmondtak és szórakoztató és megindító történetekként fogadtak be. Sokuk tényleges eredeti szövegén belüli hancúrozás azonban felfedi a szomorúság, kétségbeesés, csúfság és egyenes furcsaság bizonyos szintjét, amelyet hajlamosak vagyunk figyelmen kívül hagyni, amikor Andersen nevet mondunk. Vizsgáljuk meg közelebbről néhányat, amelyek különösen híresek és különösen borzalmasak, amikor levesszük a rózsaszínű szemüveget, feltesszük a szemüvegünket és nagyon közel állunk egymáshoz.

1. Hüvelykujj

Egy apró lány, egy szerető anya, nagyszerű kaland. Erre hívja fel Thumbelina azt a gyermektelen nőt, aki abban reménykedett, hogy az univerzum egy apró lányt ad neki, aki nem nagyobb, mint egy hüvelykujj, ezért a név.

Thumbelina azonban kínzóan létezett az eredeti történetben. Boszorkánytól magként vásárolva elrabolja egy nagy csúnya varangy, abban a reményben, hogy feleségül veheti az említett csúnya varangy fiát. Hüvelykujj annyira megrémül, hogy elég hangosan sír, hogy meghallják a vízben lévő minnák, akik átrágják a liliompárna szárát és szabadon engedik. Bánata és nyomorúsága itt nem ér véget. nem hosszú lövéssel. Ehelyett egy bonyolult mezei egér veszi be, aki egyrészt nagyon fanyar és nagylelkű öregasszony, másrészt szigorú és hagyományos feladatmester. A mezei egér úgy néz ki (sejtette), hogy elveszi Thumbelinát barátjához, a vakondhoz, aki vak, befelé forduló és barátságtalan, de gazdag. Úgy tűnik, hogy Thumbelinának nincs beleszólása az ügybe, és gyakran sír, csak azt mondják neki, hogy többé-kevésbé állítólagos védője, a régi mezei egér „felszívja”. Amint felismeri ezt a szörnyű létet, Thumbelina megnyugszik, amikor megpróbálja megmenteni és egészségre ápolni egy madarat, amelyet egyszer elhunytnak gondoltak és akit a vakond föld alatti odújának folyosóján fogtak el. A madár valóban életben van, Thumbelina bizonyos erőfeszítései után egészséges és jó, és elszáll.

Az esküvő napján Thumbelina utoljára kimegy a napra, hogy lássa a napot, és madárbarátja az utolsó pillanatban megmenti. A virágok földjére viszi, és egy virágba ejti, ahol egy apró, éppen akkora herceg van, akihez (boldogan) férjhez megy.

Olyan sok van itt. Először természetesen ott van a „gyermektelen nő gyermek után kutató nő” trópus, de ezt olyan gyorsan elhagyják, hogy szinte igazságtalannak tűnik. Ez a szegény nő hajlandó volt boszorkánysághoz folyamodni gyermeke érdekében, és amikor a szülés nem pattogó kislány volt, hanem egy aprócska gyermek, akit virágcserepben kellett növesztenie, úgyis szereti és ad neki egy otthon. Szerelmét, elfogadását és erőfeszítéseit csak egy lábjegyzettel jutalmazzák a Thumbelina nagyobb meséjében. Még maga a gyerek sem gyászolja annyira az anyját, mint a napot vagy a madarak énekének hangját.

A házasság, és ebben az esetben egy apró gyermek házassága tűnik az egyetlen lehetséges végeredménynek Thumbelina létezésének. Először az öreg varangy, aztán a mezei egér, majd a vakond, végül maga Andersen által. Azt gondolhatnád, hogy a madár visszahozza a gyermeket az anyjához, mivel végül is egy apró gyermek. Ehelyett elveszi férjhez, ezt gondolhatta az olvasó az egész mesében!

És mi van a mezei egérrel? Fogad egy furcsa lánygyereket, de úgy tűnik, hogy akkor eladja régi, gazdag "barátjának", és nem aggódik a jóléte vagy a jövője miatt. Itt nincs kedvesség, és azzal a könnyedséggel, amelyet e feladat iránt tanúsít, el kell gondolkodni azon, vajon Thumbelina volt-e az első felesége, vagy egyike annak a sok balszerencsés menyasszonynak, aki beleesett ebbe a furcsa egér és anyajegy kapcsolatba külvilág.

Végül ki ez a boszorkány? Száguldozik a virágosok földjén és lop magokat, hogy eladják gyermektelen nőknek? Valaki aggódik emiatt? Tisztában vannak a virágos emberek, és ez számukra normális dolog? Hogy egy sajátjukat egy madár tegye vissza? Tervezik-e, hogy meghiúsítsák ezt a szörnyű nőt és a magva lopási módjait? Csak furcsa cselekménypontnak tűnik, amellyel valójában nem foglalkoznak.

Összességében egy nagyon hátborzongató mese a gyermek menyasszonyokról, apró emberekről és boszorkányokról.

2. A kis sellő

Visszatérve a szövegre, a dolgok nagyon gyorsan sötétednek. Van sellő, valóban megment egy jóképű herceget a megfulladástól, és ez a megtakarítás olyan megszállottságot hoz létre, amelyet szerelemnek lehet nevezni, ami végül azt eredményezi, hogy Ördög üzletet köt egy tengeri boszorkánnyal. Ott a népszerű változat és az eredeti fordulatot vesz.

Az eredeti szövegben valóban feláldozza a hangját, de nem fájdalommentesen. Ehelyett a nyelvét fizikailag kivágják a testéből, és új lábai (vagy „két csonkja”, ahogy a tengeri emberek utalnak rájuk) kecses és gyönyörű, de minden mozdulat és lépés késszerű fájdalmat okoz a sellő számára. És mégis, boldogan megy bele ebbe az elrendezésbe, nyelvtelenül és reggel, délben és este elszúrt érzéssel, mindazon reményben, hogy elnyeri a herceg szeretetét. Ezt részben azért teszi, mert szerelmes belé, de a tét valójában sokkal nagyobb. A sellők ebben a történetben 300 évet élnek, de aztán sorsukra válnak, hogy óceánhabokká váljanak, és semmi többé. Az emberek sokkal rövidebb ideig élnek, de óriási előnyük van: örök élet a mennyek országában. Ha a sellő rá tudja venni a herceget, hogy beleszeressen, akkor az emberi jelszavát használja arra, hogy bekerüljön a királyságba, és ezért megszerezzen egy emberi lelket és mindazt, ami ezzel jár. Ez mindenek felett valódi célja, és a herceg és egy lélek mennybe vételének szeretetét az eredeti szöveg minden alkalommal ugyanazon a lélegzeten idézi.

A herceg a maga részéről mulatságos az „alapításával”, de ennyi. Valójában egy párnán alszik az ajtaja előtt, mint egy háziállat. Micsoda srác. Amikor találkozik a szomszédos királyság hercegnőjével, az hasonlít a nőre, aki eléggé megmentette (de nyilván nem annyira, mint a nő, aki tulajdonképpen megmentette, aki egész idő alatt az ajtaja előtt aludt), hogy őrülten beleszeret, javaslatot tesz, és az egykori sellő azon kapja magát, hogy az esküvőjük alatt szúrták és hangtalanok voltak.

Az esküvő másnapján tudja, hogy most habzá válik az óceánon, és türelmesen várja a sorsát a házassági hajó fedélzetén. Néhány perccel azelőtt azonban nővérei megjelennek, nyírva, szőrtelenül, és felajánlanak egy kést. Hajukat a tengeri boszorkánynak cserélték érte (ami kevés árnak tűnik, mivel a haj, a nyelvvel ellentétben, vissza nő), és a Kis sellőnek szúrja a herceget a mellkasába, és hagyja, hogy a vére új lábakon mossa, ami aztán sellőmese lesz, így újra 300 éves lesz. Probléma megoldódott.

A férfi iránti mély szeretete ellenére ezt figyelembe veszi. Végül is, ha szerette volna a hátát, örök élete lenne. Ehelyett most pillanatokra van attól, hogy óceánhab legyen, és mi van a lábfájdalommal és nyelv nélkül, valahogy sokat tett érte (nem is fogjuk megemlíteni az egész „életét megmentő” dolgot). Tehát bemegy oda, ahol a feleségével alszik, és az ágy fölé áll, mint az egyik, a késsel, de aztán hallja, amikor álmában kiáltja felesége nevét. Ez valamiért meggyőzi nem hogy megöli, inkább dobja a kést az óceánba, majd bedobja magát utána. Ennek során az óceán vérvörössé válik, és egy pillanatra úgy érzi, óceán habjává válik.

Természetesen nagyon örül, és ki ne lenne? És melyik gyermek nem élvezné ezt a mesét? Van viszonzatlan szeretet, sok fájdalom, testi elcsúfítás, boszorkányság, szinte gyilkosság, majd a végén egy nagy halom bűntudat. Ha jó vagy, akkor kicsi része annak, hogy megszabadítsd ezt a szegény nőt többszázados nyomorúságától. Ha azonban rossz vagy, akkor sírásra készteted, és meghosszabbítod az amúgy is hosszú büntetését. Végül is, ha már átélt, nem teheti meg, hogy csak megeszi a zabkását és alszik, és hagyja, hogy a hölgy a mennybe kerüljön, ami egyértelműen többet érdemel, mint az a herceg, aki hagyja, hogy a néma nők padlón aludjanak, és figyelmen kívül hagyja áldozataikat?

Izgalmas történet, sok fordulattal, sötét és szinte fájdalmasan tragikus éllel, amely valóban az Andersen-mese alapelve.

3. Az állhatatos ónkatona

Még a cím is nemesnek és igaznak hangzik. Ónozott, de ez nem akadályozza meg abban, hogy nemes és tele legyen szeretettel. Add hozzá azt az extra elemet, hogy csak egy lábad van, és elég nagy történetünk van. Csoda, hogy Hollywood nem jött be hangosabban, pedig a 2000-es Fantasia című film tartalmazott egy verziót. E mese elfogadottabb és ismertebb adaptációja a szerelem győzelmének, az igazság és a vitézség győztesének egy másik esete.

Andersen eredeti meséjét azonban ugyanazok a különös, sötét, orsó peremek uralták, amelyek az összes történetét definiálják. Először is, az ónkatona az egyedülálló testvér egyforma testvérekből, mert csak egy lába van. Ez teszi kissé szomorúvá címének „Steadfast” részét. Ne aggódj. Szomorúbbá válik. Szeretetének tárgya egy balerina, aki az óvoda másik oldalán, egy papírvárban lakik. Egy ablakpárkányra állították, és távolról nézi. Tipikus balerina, ruhával és spangle szárral, de ami igazán magával ragadja, az az, hogy annyi a közös bennük. Látja, az ő szemszögéből nézve neki is csak egy lába van. Természetesen van kettő, de ő csak egyet láthat, mert táncos helyzetben van, és a másik lába kinyújtva van. Ebből megfigyelhetjük valóban gyermekszerű perspektíváját és az ismerős iránti igényét, ami természetesen szívszorító.

Természetesen van egy ellenség, egy troll, aki a papucsban él, és aki nem szeret többet, mint rossz dolgokat elkövetni olyan jó élőlényekkel, mint az egylábú katona és a kétlábú balerina. Ez a troll felnyitja az ablakot, és a katona kiesik. Hamarosan a katona, állhatatos, mint a természete, egy igazán furcsa kalandsorozaton vesz részt, kezdve egy papír hajós kirándulással két durva fiú jóvoltából, akiket nem érdekel a katonai szolgálata, és azzal a véggel, hogy egy hal belsejében találja magát. A halat rekord idő alatt, mély és rejtélyes véletlenszerű idő alatt fogják el, adják el és szállítják ugyanannak a családnak, amely elsősorban a katonát vesztette el. Ahelyett, hogy lenyűgözte volna a sors áramlata, amely visszaadta neki szeretett katonáját, az a gyerek, aki korábban fel-alá nézett az utcán, hívta, ehelyett megragadja az egylábú férfit, és bedobja a kemencetűzbe. Indítékáról nincs információ, de mivel ez megtörténik, egy széllökés (valószínűleg az ugyanolyan motívum nélküli troll hívta oda) a balerinát is a tűzbe viszi. Ketten felégnek, de reggel a szobalány megállapítja, hogy a katona ónja szívvé formálódott, és a balerina hátrahagyta a tüskéjét, de korom borította.

Itt megint nincs igazi erkölcs, csak nagyon sok meg nem érdemelt fájdalom. A katona tökéletlenül született, és vad elhagyással szerette a másikat, akit ugyanolyan tökéletlennek látott, miközben vigaszt és ismeretséget keresett. Rajtuk kívülálló okokból a pár idő előtt meghal a halállal, és ami belőlük megmaradt, csak azért jelentős, mert ez a létük szánalmasságára reflektál. A lány elhagyja a szépséget, amely megrontott, és ő maga mögött hagyja egyetlen és egyetlen érzésének fizikai megjelenítését: a szeretetet. Ez Andersen történeteinek szívszorítója: semmi jót nem díjaznak, és a fájdalom néha saját tapasztalatként szolgál, és semmi másként. A gyermekek szívtelenek, a szeretet értelmetlen, és mindenki megtört. és mégis szeretjük. Ugyanolyan zavartnak tűnik, mint mi, és kifejezi, hogy korai és értelmetlen halálokba kínozza szereplőit.

4. A hercegnő és a borsó

A királynő, a herceg anyja kétségei vannak, de bolondbiztos tesztet készít. Egyetlen borsót tesz vendége matraca alá. Ezzel nem elégedett meg, majd húsz matracot halmozott az egyetlen matrac tetejére, majd felajánlja az ágyat a királyi vért követelő nőnek. Reggel a hercegnő panaszkodik, hogy nem aludt egy kacsintást sem, és hogy teste zúzódásnak és kopásnak érzi magát, miután egész éjjel ilyen kényelmetlen matracon aludt. A herceg és a királynő örül, mivel csak egy „igazi hercegnőnek” lenne olyan érzékeny a bőre és a teste, hogy ennyi matrac alatt apró borsót érezne. Ő és ő házasok, és a történet azzal dicsekedhet, hogy a borsót egy múzeumban helyezték el, és ma is látható, tehát ez egy „igaz történet”.

Ezt a mesét és a látszólagos tanulságokat évek óta a gyermekkönyvekben és a színdarabokban ünneplik, és a világ minden kétséget kizáróan elfogadta ezt a furcsa és értelmetlen állítást, miszerint a fizikai érzékenység a jogdíj valódi jegye. Az eredeti elolvasása után lehetnek olyan olvasók, akik nagyobb aggodalmat fejeznek ki, mint elfogadják ezt a feltételezett királyi megpróbáltatást. Ha a 21 matrac alatti borsó miatt a teste fekete és kék, milyen a nap hátralévő része? Bizonyára a cipő másik oldalán, az utcán lévő köveknek vetekedniük kell a szegény sellő által érzett fájdalommal! Hogyan ül, áll, lovagol, vagy egyszerűen átvészeli az életet? És miért pozitív a fizikai érzékenység? Nem okozhat-e állandó bőrirritáció és fájdalom a lehetséges királyi kötelességeknek? A legfurcsább az, hogy nincs más információ azokról, akiket a herceg „nem helyesnek” tartott, és erről a fitt alvóról. A többi nőről nem mondják, hogy rosszkedvű, durva, önmaga megszállottja, vonzó, önző vagy bármilyen más „nem helyes”. Csak úgy tűnik, hogy egy bél érzés, amelyet csak a borsó tetején aludni képtelenség által bizonyított bizonyíték elégít ki.

Van ennek a mesének a kíváncsi ház-vendég elrendezése is. Az éjszaka közepén egy hercegnő érkezik, és minden kétséget kizáróan elfogadja azt a feladatot, hogy aludjon egy matrackötegen. Ez nem zavarja, és örömmel mászik egy létrán (feltételeznünk kell), hogy aludjon ezen az ágynemű-toronyon. Reggel ahelyett, hogy elismerő lenne, panaszkodik, és látogatásának egyetlen, apró elemére összpontosít, amely nem volt kielégítő. Furcsa vendéglátás, nagyon furcsa válasz, és ettől egyetértően bólogatnunk kell, hogy "Igen, ez rendben van."

Itt felmerülhet egy olyan érv, amely szerint Andersen talán nem azt ünnepli, hogy mennyire világtalan és mélyen érzékeny a jogdíj, hanem az ellenkező következtetés felé mutat. Feltételezni, hogy a királyi alakok más módon éreznek és reagálnak, mint a többiek; hogy túl érzékenyek és kényesek a normális élethez, és ezért nem kell ugyanazon a szinten dolgozniuk vagy ugyanazokkal a nehézségekkel küzdeniük, ugyanolyan nevetséges, mint feleséget választani alváshiánya alapján, miután borsó (amit egyébként egyértelműen még egy párna súlya is összetörne, szóval ott van ez is).